.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Photo sportive (Rugby)

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 26/09/2014, 15h04
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D5300
 
Messages: 4
145 Photiz - Faire un don

Photo sportive (Rugby)


Bonjour,

Voila, depuis 3 semaines, mon club m'a demande de prendre des photos des matchs pour le site web et groupe FB du club.

J'utilise un Nikon D5300 avec un 55-200mm f/4-.5.6, et apres 3 semaines, je trouve l'objectif un peu court, surtout quand l'action se passe en fond de terrain.

Les matchs se jouent en journee, fin d'aprem et en soiree, donc j'utilise different reglage a chaque fois.

en journee 1/800s voir 1000 et iso 500
en fin d'aprem 1/400, 320 et iso 1600, 2000
en soiree, jamais fais encore mais je pense que mon matos serait trop juste

Je recadre beaucoup mes photos pour capter l'action et aussi pour eviter d'avoir des "parasites publicitaire ou autre" en arriere plan... mais quand je recadre je perds en qualitee.

Generalement, image sombre, bruit et flou des joueurs ( car je regle pour avoir plus de lumiere mais du coup je perds en vitesse et en qualitee)

Alors je voudrais savoir, si je prend un 70-200 f2.8 constant, mes recadrages seront de meilleur qualitee? ( car a la base la photo sera plus lumineuse donc moins d'iso et bonne vitesse) OU alors je dois passer sur un zoom plus important pour eviter de recadrer?

je verrais vraiment une difference entre un 200mm et 300mm ou je dois prendre 400mm ou voir meme un 500mm?


Merci d'avance et si vous avez un objectif a me conseiller???


PS, desole pour les accents mes j'utilise un clavier QWERTY ( anglais )
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 26/09/2014, 16h38
Avatar de xdphoto
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 50D Objectif - 17-85 (f/4-5.6) - 75-300 (f/4-5.6)
 
Messages: 393
2970 Photiz - Faire un don
Bonjour

Je pense déjà que tu forces beaucoup en ISO. Je ne connais pas le D5300, mais plus tu montes en ISO plus tu auras de bruit.
En recadrant tu perds toujours un peu de qualité, mais ça dépend aussi comment tu enregistres ta photo finale.
Pour avoir fait des photos de rugby, perso avec mon Canon EOS 50D j'ai un zoom 75-300 qui date un peu et qui suffit largement sachant que tu n'utilises pas toujours le zoom a la focale maximum. Maintenant ça dépend comment tu es placé.

Xdphoto
Réponse avec citation
  #3  
non lus 26/09/2014, 18h05
Avatar de pyrros
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: eos 40D+70D canon 10-22 + 70-200L non is + 100-400L + 28-70L
 
Messages: 1 464
10685 Photiz - Faire un don
Pour avoir photographié du rugby depuis la touche et les en-buts je pense que 200mm peut effectivement être court. J'utilisais avec une bonne lumière le 100-400 4.5 5.6 et quand la lumière était faible un 70-200 2.8. Bien sur on ne fait pas les même chose à 200 qu'à 400.
Pour le problème de lumière faible il faut une grande ouverture car en sport il est impossible de trop baisser la vitesse (en dessous 1/320 voir 1/250 selon le sport)
Une focale fixe peut être un plus (300 ou 400 2.8) mais en plus de son cout il faut prévoir un second boitier pour un angle plus large.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 27/09/2014, 00h36
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Faut potasser ta technique aussi bien entendu, tu as peut être des soucis que tu penses régler avec l'achat de matos plus cher mais au final ça ne résoudrais peut être pas grand chose si tu t'y prends mal (simple supposition, je ne sais pas du tout ce qu'il en est).

Puis il faut penser que de toute manière, suivant l'emplacement, tu ne peux pas tout avoir en même temps. Par exemple au foot, si tu es sur la ligne de but à droite d'une cage tout le match, et bien tu ne pourras couvrir que les attaques de l'équipe A sur leur aile gauche + les défenses de l'équipe B sur leur aile droite. Et en seconde mi-temps l'inverse. Donc il faut accepter que tu vas louper des actions, mais qu'en globalité sur tout le match tu peux avoir tous les joueurs.

Après est-ce que tu peux te déplacer ? Le rubgy n'est pas le foot, ça ne part pas d'un camp à l'autre toutes les 5 secondes, peut être qu'à l'occasion d'un temps mort ou d'un engagement, tu peux en profiter pour ajuster ta position sur un coté.

Si tu peux faire ça, ça peut déjà résoudre un peu quelques problèmes de focales.
Et ne pas chercher à couvrir les 100m de terrain mais te concentrer sur le demi-terrain voir moins.

Sur la vitesse, essaye de trouver un compromis, c'est pas la peine de shooter à 1/800 si 1/400 suffit. Tu gagnes 1 diaph en ouverture. C'est toujours un diaph d'ISO en moins. Déjà là tu améliores la qualité.

Question matos, si tu passes sur un 70-200 2.8 stab, tu as un gain d'ouverture (donc encore des ISO en moins) et surtout en qualité d'image (car ton 55-200 à fond de range ne te donne pas la même image qu'un NIKKOR 70-200 2.8 VRII à fond de range).
Tu auras donc du détail en plus, et c'est particulièrement visible sur les crops. Mais c'est un budget. Il y a la solution TAMRON aussi.

Tu peux passer sur du 100-400 mais alors là tu peux avoir le problème inverse, si tu es bord de la ligne de but et que le mec vient aplatir en face de toi, t'auras l'air malin avec un 100mm sur APS-C. Les gars qui shootent avec ce genre de tromblon ont un 2ème boitier avec un range plus court comme dit pyrros.

L'avantage du 70-200 c'est que tu peux aussi l'utiliser beaucoup en dehors de la photo sportive.

Dans les cas où tu as vraiment besoin de focale longue (action qui s'éternise de l'autre coté du terrain et que tu ne peux pas te déplacer) tu peux aussi penser à un téléconvertisseur 1.4 de dernière génération. Tu limites la perte sur la qualité et le crop, et tu ne perds qu'un diaph en ouverture, c'est à dire de F2.8 à F4. Ça passe.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.