.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Equilibrer un cliché

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 27/08/2014, 12h08
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
Merci pour ton super retour uprillon! Il est vrai que le placement est primordial! Mais c'est pas facile : c'est une question de millimètres/centimètres et il n'est pas toujours évident de trouver des repères...

Plus j'avance dans la photographie d'architecture et plus je trouve les prises de vue frontales difficiles!

Dernière modification par Kasket 27/08/2014 à 12h10.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 02/09/2014, 17h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par uprilion Voir le message
Après avoir fais quelques traits sur ta photo l'impression de bancal viens que tu n’étais pas au milieux de la pièce mais légèrement décalé sur la gauche. Se placer au bon endroit est infiniment plus important que d’être au niveau car on peut corriger l’horizontale sur une photo mais pas un décentrage !
Exactement.

Le soucis est que notre vue est trop parfaite, on corrige la balance des blancs, on voit dans les basses lumières, on corrige l'horizontal du vertical voire le parallaxe, etc... Bref, on croit voir que la vie est parfaite. Du coup, on croit que notre appareil photo peut en faire autant mais non !

Maintenant prenons un objectif fait pour le paysage, le grand angle ! On a des grands angles que l'on encense comme le Samyang 14 f/2.8 à 300 euros et d'autres qu'on insulte comme le Canon 14 f/2.8 L USM à 2000 euros.
Le souci est que beaucoup parlent et injurient sans connaitre. Déjà par rapport à un relief, les lignes se rejoignent à l'infini !
Une photo d'un trompe l'oeil comme celuie-ci ne se regarde que sur UN SEUL ANGLE... Trop à gauche, on découvre la supercherie, trop à droite pareil, si on est de l'autre côté, le dessin deviens incongru.



Du point de vue d'une photographie c'est le premier point, pour que les lignes soient "correctes" à notre vue, il faut le prendre du BON plan.

Ensuite on a un gros, gros, gros souci, les distorsions de l'objectif. C'est ce qui fait qu'un objectif vaut 300 euros et qu'un autre vaut 2000 euros ! Car il en faut des verres pour corriger les imperfections des unes des autres.



Il est évident que le paysagiste qui possède l'objectif à 2000 euros sourira en voyant le pauvre tenter de rendre droites les lignes de sa photo... Les formules optiques n'étant pas les mêmes, les verres au niveau qualité encore moins !

Grosso modo, il faut:
- Un bon objectif de préférence Canon TS-E (pour l'instant en avance sur la concurrence)
- Un bon trépied millimétré (plus de 1000 euros, s'il vous plait)
- Un bon placement
- Un bon photographe (ça n'a pas de prix)

Sinon visuellement ça donne quoi ? Ca donne ce qu'un pote fait: http://www.hugohebrard.fr/
Il est bon, il a le matos, il sait s'en servir ! Ce n'est pour rien qu'Hugo voyage dans le monde pour faire ce genre de photos, c'est contrairement ce que laisse penser le sujet très spécialisé !
Sinon pour ceux qui veulent faire pareil, il faut... Beaucoup de patience et même si on peut corriger quelques petites choses niveau logiciel, ça sera difficile d'avoir une qualité aussi constante.
Personnellement, j'ajuste un peu mais je sais que je n'ai pas à demander à mon matériel plus qu'il ne sait offrir.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 02/09/2014, 23h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
Merci pour ce retour très intéressant TomCat1972, notamment ta remarque sur notre vision qui est "parfaite". Pour ton "grosso modo"2222 :

- j'ai effectivement en 17mm TSE, juste parfait comme objectif
- le trépied : tu parles surtout de la qualité de la rotule non?
- le placement : j'y travaille
- le bon photographe : j'y travaille aussi!
Réponse avec citation
  #19  
non lus 03/09/2014, 00h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
- le trépied : tu parles surtout de la qualité de la rotule non?
Les deux tout de même. Les pieds peu stables et légers signifie une base non stable, ça fait forcément trembler la rotule. Pour la tête, puisque c'est plus une tête qu'une rotule, elle va être panoramique mais pas comme on le voit sur nos trépieds à 400 ou 500 euros. D'ailleurs la tête a du coûter pas loin des 1000 euros...
Pour ma part, n'étant pas mon métier ni ma passion, l'architecture m'est assez peu familière. Mais il suffit de voir comment travaillent les photographes dans ce domaine pour être méticuleux...
La plupart travaille aussi sur DxO, bien plus précis que le reste des logiciels du marché pour ce genre de photo. Et je ne parle pas d'Autopano !

Dernière modification par TomCat1972 03/09/2014 à 00h56.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 03/09/2014, 10h34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
TomCat1972 : est-ce que DxO et Autopano sont plus performants - pour le sujet qui nous intéresse - que LR5?

Est-ce qu'on peut les utiliser en plug-in dans LR5?

Si non, est-ce que le passage de DxO-LR5 et Autopano-LR5 est facile?

Merci!
Réponse avec citation
  #21  
non lus 03/09/2014, 12h47
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
TomCat1972 : est-ce que DxO et Autopano sont plus performants - pour le sujet qui nous intéresse - que LR5?
Est-ce qu'on peut les utiliser en plug-in dans LR5?
Si non, est-ce que le passage de DxO-LR5 et Autopano-LR5 est facile?
La réponse est rapide pour moi:
- Je n'utilise que DPP
- Mes potes qui aiment l'architecture sont tous sur DxO et Autopano. Et vu leurs résultats (professionnels), j'imagine qu'ils ne font pas les choses sans raison
Après un plugin pour LR, peut-être mais comme je ne l'utilise pas du tout...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 03/09/2014, 13h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
ok
Réponse avec citation
  #23  
non lus 03/09/2014, 17h26
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
De rien...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Cette photo penche... | [photographie de mariage] faire poser les modèles »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.