.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de nuit

Noter la discussion : Deneb et ses environs

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 24/08/2014, 17h53
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don

Deneb et ses environs


Bonjour à tous,

C'est avec émotion que je vous partage ma première image de mon Canon 1100D que j'ai récemment défiltré, pour obtenir la sensibilité dans l'IR. Associé à un filtre CLS-CCD, j'ai pu faire cette image test en empilant 6 images de 5 minutes chacune.

On est à 50mm de focale dans la constellation du Cygne. Le traitement de l'image m'a fait galéré, beaucoup plus que d'habitude, mais ça s'annonce prometteur pour la suite !

EXIF : Canon 1100D défiltré totalement équipé d'un filtre CLS-CCD et d'un 50 f/1.7 (monture M42) le tout sur monture équatoriale EQ3-2. 6 prises de vue à 50mm - F/4 - 800 ISO - 5' + 5D/15O

Empilement sous DSS, traitement sous Photoshop.

Comme c'est pas habituel sur le forum, j'espère que vous apprécierez...
 
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 24/08/2014, 18h27
Avatar de Kwaark
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D;Tamron 17-50 f2,8; Canon 50 f1,8; Tamron 90mm f2,8 Macro
 
Messages: 311
2130 Photiz - Faire un don
c'est magnifique. j'imagine pas le boulot derrière...
franchement, chapeau
Réponse avec citation
  #3  
non lus 24/08/2014, 18h47
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Oui c'est superbe, il n'y a rien a dire, l'Univers est vraiment tres tres beau. Quand je vois des photos comme cela je me demande tjs si nous sommes seul dans l'Univers, l'evolution etant tellement erratique, et jusqu'a preuve du contraire les etres humaines sont terriblement seuls dans cet Univers.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 24/08/2014, 19h05
Avatar de caeruleus
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7200 | 10-24mm | 18-55mm | 55-300mm
 
Messages: 8 503
45771 Photiz - Faire un don
Une bien belle photo
Réponse avec citation
  #5  
non lus 24/08/2014, 19h25
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Alors on est dans de la photo purement technique mais j'aime beaucoup, c'est une belle toile !

Sur le traitement PS j'aurais peut être légèrement relevé la luminosité des étoiles. Légèrement.

Mais tiens j'en profite, j'ai 2/3 questions :
- Par rapport à un boitier non dé-filtré, imaginons le même boitier, que captes-tu en plus ? Tu captes plus de lumière globalement ? Ou tu captes vraiment plus de signaux IR que de toute manière tu n'aurais pas capté sinon (et non visible à l'oeil nu ou au télescope) ?
Attention je ne te demande pas "en théorie" mais dans les faits, ce que tu constates toi sur le terrain.
- Et donc, par rapport à un 5DIII ou 1DX non dé-filtré avec lequel tu pourrais shooter à l'aise à 12800 ISO (contre les 800ISO de ton 1100D défiltré), tu as de toute manière un gain ? Comment tu qualifies (ou quantifies ?) la différence entre les deux ?

Sinon histoire d'en apprendre plus :
- Qu'est-ce qui t'a fait galéré dans le traitement d'image ?
- Pourquoi 6 poses de 5 minutes et pas 60 de 30 secondes ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 24/08/2014, 20h07
Avatar de FouFaya
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS 600D + Tamron 18/200 + canon 50mm f1.4
 
Messages: 2 222
12355 Photiz - Faire un don
Chapeau bas pour le travail qu'il y a derrière!! Même si moi je n'aurais jamais le patience de faire ce genre de photo...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 24/08/2014, 20h20
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
J'ai deja essaye, le plus dur c'est de trouver les conditions atmospheriques ideales sans pollution sur un appareil photo normal et c'est impossible dans ma ville.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 24/08/2014, 20h29
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par stevenrix8 Voir le message
J'ai deja essaye, le plus dur c'est de trouver les conditions atmospheriques ideales sans pollution sur un appareil photo normal et c'est impossible dans ma ville.

T'as pourtant quelques déserts sympas dans ton coin non ?
Réponse avec citation
  #9  
non lus 24/08/2014, 20h33
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Du cote du Nouveau Mexique oui ou bien dans le Sud ou le Nord du Texas. Le best c'est du cote de Santa Fe ou en Arizona ou toutes les conditions sont reunies. Pour de la photo rapide, sans deplacement, Austin Texas est vraiment nul.
Tiens si j'ai le temps ce soir je vais faire une photo du ciel, tu vas voir ce delire mdr.
Attention, le mot desert n'est plus synonyme ou il y a zero population donc pas de pollution, bcp de gens vivent dorenavant dans le desert ou les conditions athmospheriques sont nulles. J'ai vecu personnellement pendant 7 ans a Las Vegas dans le desert (ville merdique) ou je ne faisais pas de photo a l'epoque mais la pollution etait vraiment un probleme.
Dans ma ville si je veux eviter la pollution, je dois au moins rouler 160 km pour eviter le brouillard atmospherique.

Dernière modification par stevenrix8 24/08/2014 à 20h38.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 24/08/2014, 21h55
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
On passe en MP si tu veux bien histoire de laisser la place à la critique
Réponse avec citation
  #11  
non lus 24/08/2014, 22h50
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Hmm d'apres ce que je me souviens les longueurs d'onde en IR permettent d'orienter qqch de plus vrai en photographie car il n'y a pas de bruit, a comparer de la photographie traditionnelle, d'ou l'utilite de l'IR. Theoriquement le bruit est du a l'entrelacement des pixels dans une photo normale - et je pense qu'il y a un calcul a faire - ce qui donne une impression fausse sur une photo. En theorie l'oeil humain est capable de distinguer aux alentours de 16.000.000 de couleurs, or ces 16 MP font vraiment chier l'oeil humain dans la pratique d'ou le probleme de bruit dans une photo traditionnelle.
Le logiciel simplifie le probleme de bruit (mode lissage) en fait, et l'infrarouge emet des longueur d'onde plus simples a l'oeil humain non?
Sujet a creuser.
L'infrarouge est super important, car il permet de detecter des zones d'alertes qui ne sont pas visible par la photographie traditionnelle. L'infrarouge fut utiliser sur un plan militaire pendant la 2ieme guerre mondiale, qques decennies plus tard il fut utiliser par les brigades aeriennes aux USA pour reperer les zones d'activite de meth et faire une cartographie des regions/rues sensibles a ce probleme.
C'est le meme cas pour la cartographie de l'Univers en qques mots.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 25/08/2014, 03h17
Avatar de uprilion
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 951
7525 Photiz - Faire un don
Très beau mais il y a une aberration visible dans les coins gauches peut-être as-tu été un peu gourmand sur le temps de pose ou alors est-ce un problème de coma ?
Réponse avec citation
  #13  
non lus 26/08/2014, 21h56
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Merci à tous, ça fait plaisir de voir que les "paysages stellaires" vous fascinent, ça m'encourage à en poster davantage

Je vais répondre aux question qui m'ont été posées

Citation:
Posté par boba
Alors on est dans de la photo purement technique mais j'aime beaucoup, c'est une belle toile !
Oui alors avant tes questions, je voulais juste préciser que malgré tout le côté technique, ce que je recherche c'est à retranscrire la beauté de l'Univers, le cadrage n'a pas été choisi au hasard, et le traitement a été dirigé de manière à obtenir ce genre de rendu Donc ça me fait plaisir cette remarque de "belle toile".

Citation:
Posté par boba
Sur le traitement PS j'aurais peut être légèrement relevé la luminosité des étoiles. Légèrement.
Effectivement, c'est assez sombre. Mais en fait, réhausser la luminosité des étoiles rend la lecture des nébuleuses plus difficiles, hors ce sont elles les sujets de la photo. J'ai d'ailleurs procédé à une réduction d'étoiles assez drastique pour obtenir un tel rendu, et j'ai tenté un calque luminosité pour réhausser mais le bruit est trop amplifié pour que cela fasse bien. Cela dit, il y a certainement un juste milieu possible.

Citation:
Posté par boba
Par rapport à un boitier non dé-filtré, imaginons le même boitier, que captes-tu en plus ? Tu captes plus de lumière globalement ? Ou tu captes vraiment plus de signaux IR que de toute manière tu n'aurais pas capté sinon (et non visible à l'oeil nu ou au télescope) ?
Alors je sais que tu veux une réponse sans théorie mais la réponse à ta question nécessite une explication de "ce que l'on photographie". Sans aller dans les détails, les nébuleuses sont des nuages de gaz formés par l'explosion d'une étoile qui est arrivée en fin de vie. Ces nuages de gaz sont composés d'éléments chimiques particuliers. Or on sait que lorsqu'un gaz est excité (ionisé plus précisément), il emet de la lumière (c'est ce qu'il se passe dans un tube néon, ou une lampe à vapeur de mercure par exemple). Mais les éléments émettent de la lumière à des longueurs d'onde particulières !

Quels sont ces éléments et à quelles longueurs d'onde émettent-ils :
- Hydrogène (H-bêta) à 486 nm
- Oxygène (OIII) aux alentours de 500 nm
- Hydrogène (H-alpha) à 656,3 nm (IR)
- Soufre (SII) à 674 nm (IR)

L'Hydrogène Alpha (656,3 nm) est l'élément le plus abondant dans l'Univers, la majorité des nébuleuses en sont constituées. Mais ce gaz ionisé emet dans l'IR donc il est invisble à l'oeil nu.

DONC CONCRÈTEMENT :

Le filtre IR cut qui équipe les boitiers Canon laissent passer seulement 25% de cette longueur d'onde. Donc pour un même temps de pose, le signal restera très faible. En défiltrant complétement, on laisse passer 100% et on a donc un signal exploitable ! Bien sûr c'est valable pour les nébuleuses qui sont en Hydrogène alpha. Il existe des nébuleuses qui sont composées d'oxygène et qui émettent dans le visible (env. 500nm donc bleues).

Et bien évidemment vu que je retire un filtre (deux en réalité), le signal reçu par le capteur est plus important que par un boitier "original", pas seulement dans l'IR. Voilà un peu long comme réponse mais j'espère que ça aura répondu à ta question.

Citation:
Posté par boba
Et donc, par rapport à un 5DIII ou 1DX non dé-filtré avec lequel tu pourrais shooter à l'aise à 12800 ISO (contre les 800ISO de ton 1100D défiltré), tu as de toute manière un gain ? Comment tu qualifies (ou quantifies ?) la différence entre les deux ?
Ces boitiers là sont équipés de processeurs plus performants qui traitent mieux le bruit, donc on peut aisément monter en ISO sans trop avoir de problème. On obtient plus de signal qu'avec un 1100D quoi qu'il arrive car ce sont des capteurs plein format donc la surface sensible est plus importante. Mais au niveau du gain, c'est la même chose, sauf que le signal est mieux traité. Mais c'est pour ça qu'on empile en astronomie : pour traiter le bruit. Plus il y a d'échantillons, plus le logiciel peut éliminer le bruit car il compare les photos entre elles. Évidemment il est plus intéressant d'avoir un gain important car le signal utile est lui aussi amplifié donc au final, si on a peu de bruit à 12 800 ISO, et qu'on procède à un empilement, on aura une image avec quasi aucun bruit, comme ici, sauf que le signal utile lui sera encore plus amplifié. C'est donc avantageux

La différence entre les deux... Je dirai que je regarde des images test, mais en général personne ne fait de l'astro avec un 5DIII ou un 1DX car à ce prix on peut se payer des caméras CCD qui ont des capteurs de quasi même résolution et qui sont plus sensibles et surtout refroidis à -30°C donc moins sujets au bruit thermique.

Citation:
Posté par boba
Qu'est-ce qui t'a fait galéré dans le traitement d'image ?
La correction des défauts de mon objectif.

J'ai shooté avec un vieux caillou en M42, un 50 1.7. Je pensais qu'en fermant à f/4, ça suffirait à corriger la coma et les aberrations chromatiques mais pas du tout. j'avais un gros halo rouge autour de mes étoiles (ici un crop illustrant le soucis) et comme on peut le voir j'ai de la coma (impossible à corriger à part faire un crop). J'ai donc du faire une correction du bruit chromatique puis appliquer un filtre antipoussière bien dosé sur le fond du ciel. Photoshop est très pratique pour ça et j'ai pas eu besoin de logiciel spécialisé jusqu'à présent. Tant mieux.

Citation:
Posté par boba
Pourquoi 6 poses de 5 minutes et pas 60 de 30 secondes ?
Les nébuleuses sont des objets qui émettent très peu de lumière, donc en 30 secondes tu n'auras pas autant de signal (et donc de détails) qu'en 5 minutes. Le nombre de pose permet juste de traiter le bruit, rien de plus en fait. Et voici un exemple très clair de la doc de mon logiciel :

Citation:
Par exemple dans le cas d'une nébuleuse très faible, il est possible que seulement quelques photons arrivent en l'espace de 10 minutes.
Si vous utilisez des poses unitaires de 10 minutes vous aurez capturé des photons sur chacune des images et la combinaison fera ressortir clairement le signal.
D'un autre coté si vous utilisez des poses unitaires de 1 minute la plupart de vos images ne montreront rien et sur les quelques images ayant capturé des photons ceux ci seront considérés comme du bruit et donc supprimés par la combinaison.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 27/08/2014, 11h00
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Désolé de répondre en deux fois, mais j'avais pas vu cette question :
Citation:
Posté par uprilion Voir le message
Très beau mais il y a une aberration visible dans les coins gauches peut-être as-tu été un peu gourmand sur le temps de pose ou alors est-ce un problème de coma ?
L’aberration dans les coins est due à mon objectif qui est en monture M42, et qui ne réagit donc pas pareil que nos objectifs actuels. D'habitude en fermant à F/4, je n'ai plus de soucis (surtout pour un objectif qui ouvre à 1.7 maximum), or là, non. Quelqu'un qui utilise des objectifs M42 m'a dit qu'il ne fallait pas hésiter à aller jusqu'à F/8...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 27/08/2014, 14h36
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Merci Pierre, merci pour tes réponses !

J'aurais bien sur d'autres questions mais ça va dépasser le cadre de ton fil je pense... Peut être quand j'oserais moi même poster mes 2/3 photos d'étoiles.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de nuit

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« qq1 pour m expliquer ?? | Vu sur le musée d'Orsay »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.