.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 15/08/2014, 03h50
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par uprilion Voir le message
Comle dit boba non Ernst ( etTomCat1972) on ne s'en tamponne pas puisque nous somme des créateurs de contenus et non des consomateur et pour créer correctement il est indispensable de connaître la technique qui va dernière...
J'ai bien mis "utilisateur" en italique.
Et en tant que créateur, non, on n'a pas à connaitre la technique en tant que vidéaste grand publique.
Avant on mettait la VHS dans le camescope, on filmait et on pouvait tout voir sur le magnétoscope.
La technique est faite pour les geeks, les pros, les technophiles experts mais pas pour l'utilisateur lambda. Si c'était le cas, beaucoup de matériel Hi-Tech à très grande diffusion n'aurait pas de succès.
Une preuve anodine ? L'USB sensé remplacer quasiment toutes les prises (Parallèle, série, clavier, etc...) a été ratifié début des années 1995. Il a fallu attendre qu'Apple l'impose sur tous ses iMac longtemps après. Pendant ce temps Windows 98 première édition ne savait pas gérer l'USB en natif. Il a fallu attendre sa seconde édition ! Merci Apple, sans eux et leur intelligence commerciale, l'USB est un standard qui nous simplifie la vie. Car avant, il fallait installer les bons drivers en fonction du périphérique (clavier (Bloomberg fournissait des drivers bugués), mémoire de masse (utile pour les clefs USB !), modem...).
Si pour vous il faut être technique, alors vous êtes assurés de la diffusion limitée de votre matériel. Après... A vous de voir...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 15/08/2014, 04h58
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 229
30533 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par uprilion Voir le message
stevenrix8 je pense que tu es bien trop pessimiste sur l'évolution du secteur, la 3D n'a pas pris il faut d'urgence un nouveau levier de croissance pour les constructeurs de télé et la 4k est une aubaine, ne t'inquiète pas ces problèmes seront vite réglés, c'est pour eux une question de survie.
Tout a fait ca viendra, meme si les moyens logistiques a deployer sont enormes. Il est impossible de predire quand exactement ca arrivera, mais si on suit le chemin du 1080P (pas le I) ca a pris a peu pres 10 ans pour se generaliser dans le grand public, et encore, certaines personnes ne sont jamais passees en 1080P. Je pense que le 1080P ou 4k peut se regarder comme le cycle de vie d'un produit marketing: peu de gens au debut car trop cher, puis les prix baissent et attirent le consommateur, puis le produit passe en declin car un autre produit meilleur est sur le marche.
Ce qui passe actuellement c'est le 4K qui emprunte la compression du 1080P, car il va falloir des hardwares speciaux pour augmenter la bande passante et diminuer la taille des donnees sans trop perdre en qualite. Quand on change de technologie ca affecte tous les secteurs, en passant en premier par les secteurs de production video, et ca se repercute dans le secteur des jeux, des hardwares, jusque dans les support de transmission (satellites, internet....etc) les implications et correlations ne vont pas changer soudainement. D'apres ce que je commence a comprendre les entreprises ne veulent pas faire la meme erreur que le format 1080P et aimerait que le contenu 4K soit disponible de partout: le 4K etant 4 fois la taille du 1080P, il est impossible d'emettre ou de streamer ce contenu sans alterer/degrader sa compression (d'ou le H265 ou autres codecs), ca va etre du 4K adjustable. Et le pire c'est le taux de compression qui est base sur des calculs d'espace d'une meme zone ne va pas forcement dire que c'est mieux que le 1080P. Pensez en fait a voir une image type 4K avec des zones de compression pour compenser la taille de ce format.
Sur internet, faire du streaming en 4K est impossible de nos jours, le signal se degradera et vous aurez du 4K de faible niveau. Je ne suis meme pas certain que je pourrai streamer du 4K sur ma connection internet a 300 mbs.

Un lien qui explique le codec H265 sur le 4K: http://www.cnet.com/news/what-is-hev...ion-explained/


Ah oui autre chose, d'apres le lien, les vraies televisions 4K sont de 2014, celles achetees en 2013 sont des "pseudos 4K". C'est le meme principe pour la camera GH4, ce n'est pas du vrai 4K. Le vrai standard en 4K pour cameras sera p-e l'annee prochaine. On a eu le meme truc il y a quelques annees entre le 1080I et le 1080P, le standard debute puis s'ameliore et ainsi de suite. Donc il faut quand meme faire attention aux codecs utilises et ne pas se faire berner par le marketing qui cache le cote technique. Le cote codec n'est pas le seul detail a etre regarde, il y a plein d'autres choses (CPU, video, tranmissions....etc) mais technologiquement les consommateurs ne pretent pas attention a ce genre de detail.

Dernière modification par stevenrix8 15/08/2014 à 05h04.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 15/08/2014, 16h02
Avatar de uprilion
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 951
7525 Photiz - Faire un don
Je pense qu'on se s'est pas compris Ernst, par technique j’entends les compétence d’un technicien, pas d’un ingénieur ou d'un chercheur. La technique c'est ce qui te fait dire que de filmer à 12000 ISO n'est pas une bonne idée si tu peux faire autrement, pas besoin de connaître le fonctionnement des ampli analogiques de ton capteur, de même pour ta bande son j'imagine que tu la prends pas sur une vidéo youtube en 3gp non ? Et d'une manière analogue c'est la technique tu te dira si tu peux avoir une qualité potable en compressant 20× ton flux 4K, je ne pense pas que quelqu'un ici connaisse les rouages précis d'une compression aussi complexe de le h264 mais sûrement beaucoup en maîtrisent la technique.
Réponse avec citation
  #34  
non lus 15/08/2014, 17h21
Avatar de uprilion
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 951
7525 Photiz - Faire un don
Et je pense que c'est un peu le fil directeur de ce fil, chercher les éléments techniques qui nous permettrons d'utiliser cette technologie correctement (et si elle est digne d’intérêt bien sur).
Réponse avec citation
  #35  
non lus 15/08/2014, 23h17
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par uprilion Voir le message
Je pense qu'on se s'est pas compris Ernst, par technique j’entends les compétence d’un technicien, pas d’un ingénieur ou d'un chercheur. La technique c'est ce qui te fait dire que de filmer à 12000 ISO n'est pas une bonne idée si tu peux faire autrement, pas besoin de connaître le fonctionnement des ampli analogiques de ton capteur, de même pour ta bande son j'imagine que tu la prends pas sur une vidéo youtube en 3gp non ? Et d'une manière analogue c'est la technique tu te dira si tu peux avoir une qualité potable en compressant 20× ton flux 4K, je ne pense pas que quelqu'un ici connaisse les rouages précis d'une compression aussi complexe de le h264 mais sûrement beaucoup en maîtrisent la technique.

Citation:
Posté par uprilion Voir le message
Et je pense que c'est un peu le fil directeur de ce fil, chercher les éléments techniques qui nous permettrons d'utiliser cette technologie correctement (et si elle est digne d’intérêt bien sur).

Absolument. Pour continuer dans l'exemple, quand on a un format à dispo et qu'on doit en faire quelque chose, c'est tout de même bon de savoir à quoi on a affaire, pour justement quoi savoir en faire et comment travailler avec. Dans le cas du H.264, on a affaire à un format de lecture très compressé qui ne permet pas ou difficilement le montage en direct sans rendu, à moins d'avoir une config surpuissante. Donc à partir de là nous sommes capables de nous dire "ok je vais privilégier une autre compression pour éviter d'y passer la semaine".

Ce n'est même pas un truc de geek, c'est comme de savoir où se trouve le bouton de son appareil photo. Si on ne sait pas où il est ça va être difficile de faire des photos, même pour un presse-bouton.

Je suis quand même étonné de la tournure que prend la discussion. Nous sommes sur un forum photo, pas une assoc de consommateurs (encore que). Donc il y a des passionnés, des techniciens, des geeks. Certains sont artistes, d'autres moins, en tout cas nous créons tous du contenu.
Puis dans ce sujet, d'un coup vous ne voulez plus savoir comment ça fonctionne. Quelles sont les caractéristiques du truc. Vous n'êtes plus des techniciens, plus des geeks, ça ne vous passionne plus et ne vous intéresse pas d'avantage. Et vous ne créez plus de contenu, vous les regardez seulement. Bizarre.
Enfin moi je veux bien mais alors vous vous êtes trompés de discussion et/ou de forum.

C'est un peu comme si dans une discussion sur le JPEG ou le RAW, on se disait qu'on s'en foutait et qu'on ne voulait pas savoir comment cela fonctionne, que ce n'était pas notre problème ce que fait l'un ou l'autre. Pourtant c'est totalement notre problème parce qu'il va bien falloir faire un choix entre l'un ou l'autre. Donc autant essayer de savoir de quoi il en retourne.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 16/08/2014, 01h14
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par uprilion Voir le message
Et je pense que c'est un peu le fil directeur de ce fil, chercher les éléments techniques qui nous permettrons d'utiliser cette technologie correctement (et si elle est digne d’intérêt bien sur).

Citation:
Posté par AUR Voir le message
Hello tout le monde !
Alors voilà, depuis quelque temps les appareils photos se mettent à la vidéo 4k...
J'ouvre ce sujet pour que chacun puisse dire ce qu'il en pense !
Personnellement je n'arrive pas trop à me faire un avis =)

Le sujet qui a viré à la geek attitude était à la base expliquer à une jeune dame la place du 4K dans notre monde grand publique.
Si le sujet avait été de lui expliquer comment filmer en 4K, comment monter en 4K, comment les codecs fonctionnent, comment on se ensemble au niveau technique, je crois que la question aurait été posée vraiment autrement !



Personne ne vous empêche de disserter dessus, AUR a eu sa réponse à priori... Mais il faut arrêter de s'envoyer des fleurs: les questions technologiques du genre comment filmer, encoder, monter, remixer, réencoder et diffuser n'intéressent qu'une minuscule partie de la population.
La plupart des films qu'on voit sur Facebook témoignent d'un autre intérêt: on filme avec un smartphone, on balance sur Facebook et tout le monde peut le voir.
C'est comme si on croyait que tout le monde prenait des photos en mode manuel ou semi automatique en RAW, prenait du temps pour tout développer voire retoucher et imprimait le résultat. Non, la plupart fait clic-clac et hop, sur Facebook sans tri !
Ce qui fait vendre et retourne du bénéfice, c'est les gros zoom 17-300 stabilisés avec un moteur, les modes automatiques qui font croire au "photographe" que tout va être facile.
Pour la vidéo, le succès vient du téléviseur HD (qu'importe la norme) avec des contenus HD cohérents (DVD ou autres, matchs de foot, films en VOD ou autres...) et des produits filmant en HD (du smartphone à la caméra vidéo en passant par le reflex de base). Et comme par hasard, la 3D a des soucis à ce niveau comme... La 4K !

Dernière modification par TomCat1972 16/08/2014 à 10h35.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 16/08/2014, 03h10
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Il ne faut pas exagérer. Elle lance un débat, ceux qui interviennent agrémentent. Et si tu donnes un avis, ça arrive de devoir le justifier, et aussi ça arrive de le justifier techniquement. Où est le problème ?

Tu en as que ça botte pour faire du focus stacking à la volée, d'autres que ça botte moins pour des questions de signal compressé. Tout cela calqué sur la pratique de chacun.
Pis si on peut expliquer pourquoi tant qu'à faire, même si c'est technique, ça donnera un peu moins l'impression de raconter n'importe quoi dans une discussion de bistro, même si dans le fond le vrai technicien du milieu qui viendrait ici aurait bien des choses à redire.

Maintenant s'il faut faire dans le cucu, moi je dirais que la 4K ne me botte pas car ce n'est pas mon chiffre favori, je préfère le 7. Voilà.

Dernière modification par boba 16/08/2014 à 03h37.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 16/08/2014, 10h40
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Il ne faut pas exagérer. Elle lance un débat, ceux qui interviennent agrémentent. Et si tu donnes un avis, ça arrive de devoir le justifier, et aussi ça arrive de le justifier techniquement. Où est le problème ?
Que le débat technique soit lancé par elle ou non n'est pas grave.
C'est le fait de dire innocemment que c'est la réponse technique qu'elle voulait alors que c'était pour parler de la technologie grand publique. D'ailleurs les citations que j'ai reprises sont tout de même claire: je répondais à ça

Citation:
Posté par boba Voir le message
Maintenant s'il faut faire dans le cucu, moi je dirais que la 4K ne me botte pas car ce n'est pas mon chiffre favori, je préfère le 7. Voilà.
Bah c'était aussi sa question et tu y réponds même si c'est ironiquement: "la 4K, c'est quoi et est-ce intéressant ?"
Réponse avec citation
  #39  
non lus 16/08/2014, 12h37
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Tomcat, toi qui est si prompt d'habitude à aller au fond des choses et les détails techniques d'habitude sur des sujets totalement équivalents photo quitte à partir hors sujet, tu nous dit que ça ne nous intéresse pas ici. C'est juste ça que je trouve intriguant.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 16/08/2014, 15h17
Avatar de AUR
AUR AUR est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 75
545 Photiz - Faire un don
Arrow

Ce qui me pose question à moi, c'est le fait que l'on commence déjà à mettre en place la 4K sur les APN alors que les caméras, le systéme de compression etc... ne sont effectivement pas encore au point.

Est il cohérent de déjà acheter des modéles 4K, sachant qu'en ayant lu les tests, l'avis était plutôt positif, le côté négatif venait de l'ergonomie du boîtier conçu pour la photo et non pas pour la vidéo.

En tout cas même si ma question ne se portait pas à la base sur des notions techniques, j'ai apprécié que le débat prenne cette tournure, cela m'a permit d'en apprendre un peu plus sur le sujet !
Réponse avec citation
  #41  
non lus 16/08/2014, 15h43
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 911
20180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par AUR Voir le message
Ce qui me pose question à moi, c'est le fait que l'on commence déjà à mettre en place la 4K sur les APN alors que les caméras, le systéme de compression etc... ne sont effectivement pas encore au point.

Est il cohérent de déjà acheter des modéles 4K, sachant qu'en ayant lu les tests, l'avis était plutôt positif, le côté négatif venait de l'ergonomie du boîtier conçu pour la photo et non pas pour la vidéo.

En tout cas même si ma question ne se portait pas à la base sur des notions techniques, j'ai apprécié que le débat prenne cette tournure, cela m'a permit d'en apprendre un peu plus sur le sujet !
Heureusement que l'ergonomie d'un appareil photo est conçu pour la photo
Réponse avec citation
  #42  
non lus 16/08/2014, 16h37
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
ben moi je ne suis pas pressée et je ne pense pas que le 4 k se démocratisera rapidement..quand je vois le temps qu'à mis le blue-ray pour s'imposer, il en ait sorti quoi ? ben rien, puisque la plupart des gens avaient déjà investis dans la hd dvd.. et avant , ils avaient jeter leurs vieilles cassettes puis leurs vieux vh-s,tout racheter en disc laser, jeter à nouveaux pour du hd-dvd, et juste après on nous proposait de tout jeter à nouveau pour du blue ray, finalement quasi mort né avec l'arrivée des disques durs.Les gens se lassent..comme ils se sont lassés dans les années 90 de changer leur ordi toutes les années..parce que de nouveaux ordi sortaient tous les 6 mois.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 16/08/2014, 16h38
Avatar de AUR
AUR AUR est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 75
545 Photiz - Faire un don
Mais justement, les apn sont de plus en plus polyvalent, et font tous de la vidéo, cela devient aussi un critère de choix...
Réponse avec citation
  #44  
non lus 16/08/2014, 16h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
et puis filmer en 4k ou photographier en haute def ne fera pas de vous un meilleur photographe.
Réponse avec citation
  #45  
non lus 16/08/2014, 16h40
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
critère de choix pour un débutant..un pro n'échangera pas sa caméra pour un appareil photo. Les possibilités ne sont pas les mêmes
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« noir et blanc sur lightroom | Batterie adaptable »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.