|
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | |||
|
|
#1
| ||||
| ||||
16 go !
Sandisk sort une Compact Flash Extreme III 133x avec une capacité de 16 Go. Le prix ? 480 Euros ... Si ç'est trop, rabatez vous sur l'Extreme IV à 248 euros pour 4 Go Toujours trop cher ? Alors je vous recommande la Fuji Pro 100x, 8 go pour 200 Euros Et pour les plus fauchés d'entre nous, pour moins de 100 euros vous trouverez du 4 Go chez PNY, Hama et Memory Corp Le bonheur est dans le RAW ![]() |
| | Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.
| |||||||||
|
#2
| ||||
| ||||
|
quitte a dépenser je prefére 4 de 1G que 1 de 4G lecture oblige |
|
#3
| ||||
| ||||
|
C'est ce que l'on appelle de progrès technique... Ce type de carte mémoire est bien intéressant mais cela reste un peu cher pour un amateur comme moi ... Peut être d'ici quelques mois mais pour le moment je conserve ma carte 1Go et mon archos pour la décharger quand elle est pleine... ![]() |
|
#5
| |||
| |||
|
Pour peu que le lecteur est une bonne vitesse ça passera très bien. Et ça prendra moins de temps de décharger en raw qu'en jpeg même du fait de la taille plus importante des fichiers. ![]() Mais sinon, bizarrement, je n'ai pas trouvé ça trop cher. Enfin, j'ai été surpris en voyant les prix il y a quinze jours. Je les ai trouvé bas. A une époque, les dernières sorties en mémoire flash à haute capacité et haute vitesse approchait les 1000€. Net progrès! |
|
#6
| |||
| |||
|
Hum... A moins que je me trompe, mais il me semble que la 16Go EXTREME III chez SANDISK est sortie il y a déjà un petit moment non ? Je l'avais vu chez BHPHOTOVIDEO il y a quelques mois... Pour ce qui concerne le temps de copie, c'est très raisonnable. Mais cela m'étonne que personne ne se pose une autre question à propos du stockage car à coup de 16Go, cela vous remplit assez vite les disques et donc implique l'achat de nouvelles unités de stockage.En tous cas, c'est bien le problème dont je suis confronté régulièrement. Hélas. Une commande de 2 nouveaux disques de 320 Go est en préparation GASP ! |
|
#7
| ||||
| ||||
|
avis à tous ceux qui revent des carte 133x... avez vous un appareil photo qui écrive ou lise a des vitesse superieure ? pas sur... seul les reflex et pas les bas de gamme ont besoin de carte ultra rapide. Ensuite avez vous besoin de vitesse extreme ? etes vous photographe sportif ? faites vous du fashion shooting en non stop ? pas sur encore une fois ![]() Connaissez vos besoins et vous economiserrez de l'argent...surtout si vous revez d'une Extreme 16Go ![]() Quand au stockage des fameuses cartes...c'est un reel probleme, je dispose d'une carte de 4 Go et d'une 2Go (amplement suffisant) et de 1To de stockage total (avec les sauvegardes sur disques durs)... 1 Go par jour au minimum quand je ne travaille pas... et le reste...c'est bien pire ![]() J'ai privilégié un stockage nomade du type Epson P4000 ou Jobo. ca revient moins cher que des cartes memoires et c'est tres pratiques pour les voyages ou les seances en exterieur. Dernière modification par aldamir 06/03/2007 à 01h12. |
|
#8
| |||
| |||
|
Bientôt il y aura des cartes mémoire plus grosses que les disques durs qu'on a sur nos ordinateurs... Impressionnant tout ça ! |
|
#9
| |||
| |||
| @aldamir : Idem. Je reviens de 5 jours d'escapade à Venise et rien que - après un tri direct à partir du boitier - 30 Go d'images dans mon P-2000... (environ 2000 tofs au format RAW). Après la copie sur mes disques RAID, maintenant vient le temps du traitement. De longues journées en perspective. |
|
#10
| ||||
| ||||
| Citation:
oui mais il faut avouer que nous prenons notre plaisir lors de la prise de vue mais aussi pendant le trie et les traitement ![]() c'est du boulot mais quel pied !! |
|
#11
| |||
| |||
| Citation:
La preuve : cela fait 3 heures que je me dis que je dois aller me coucher... et je suis toujours en train de dérawtiser ![]() Bon allez, cette fois-ci, j'y vais. |
|
#12
| |||
| |||
| Citation:
Je ne suis pas pour les flash à très haute capacité, mais tous le monde y viendra pour des raisons de cout c'est évident, mais la vitesse d'écriture est ici primordiale non pour la scéance photo mais pour le déchargement sur l'ordinateur (Si on utilise pas de disque dur comme toi par exemple). Après pour l'appareil photo tu as totalement raison. Mais les prochains utiliseront peut être ce potentiel en gardant un buffer aussi étriqué en raw ça peut être bien. |
![]() |
| | Bloguer ceci | Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion | Noter la discussion |
| Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion |
| Noter la discussion | |
| |
| Qui sommes nous ? | ![]() | L'univers Virusphoto | ![]() | Nous soutenons | ![]() | Le cercle des forums photo |
| A propos Nous contacter Partenaires Mentions légales Presse & publicité | Facebook Flickr Newsletter MySpace Netvibes Flux RSS | Compétence Photo Le Monde de la Photo Geek Trend Fine Art Tv Joomeo Kob-One RootsArts Coolgraph Eyes Wide Shoot Entraks | Forum Photo Canon Forum Photo Fuji Forum Photo Nikon Forum Photo Olympus Forum Photo Panasonic Forum Photo Pentax Forum Photo Sony |
| Téléchargez la barre d'outils VirusPhoto : |
| Pour avoir
accès
aux derniers messages et aux dernières photos en temps
réel
: pour
Internet Explorer ou pour
Firefox. ![]() LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc. Powered by vBulletin® Version 3.8.2 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2011 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |
|