.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de nuit

Noter la discussion : Pleine lune du 13 juin 2014

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 02/07/2014, 22h29
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Au delà de l'effet de la réglette de luminance de Lightroom, cet effet "peinture à l'huile" s'explique par les conditions météorologiques lors de la prise de vue. Y avait-il du vent ?

Une chose très importante lorsqu'on shoote la Lune, ou n'importe quel autre astre, c'est qu'il vaut mieux attendre que celui-ci soit le plus haut dans le ciel, pour la Lune, il faut donc attendre (si on le peut, et si on le veut) qu'elle soit plein SUD.

C'est tout bête : la couche d'atmosphère sera moins épaisse ! Elle sera plein axe, le chemin à travers les couches atmosphériques de températures, et donc d'indices optiques différents, sera plus "court". Le résultat ne s'en portera que mieux.

Comme je retrouve ce problème sur pas mal d'astrophoto, et qu'on m'a déjà dit que c'était pour pinailler, je vous joint une vidéo dans laquelle on voit Jupiter dans de mauvaises conditions (basse sur l'horizon, turbulences atmosphériques élevées) :

YouTube Video


J'ai choisi de montrer Jupiter car en taille apparente, elle est minuscule par rapport à la Lune, et on peut grossièrement l'assimiler à un point. Donc on voit clairement que sur la "texture" de la lune, que les effets des turbulences viendront gâcher la fête.

N'oubliez pas que les couches atmosphériques agissent comme des lentilles, donc vous aurez beau avoir un caillou de luxe genre 600 f/2.8 et un capteur bas bruit, si l'atmosphère est dégueu, votre image le sera aussi.

Dernière modification par Pierre_P 02/07/2014 à 22h31.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 03/07/2014, 17h02
Avatar de Petit Prince
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 650D
 
Messages: 118
990 Photiz - Faire un don
Très intéressant commentaire de Pierre_P. Merci pour toutes ces précisions

Ce fil devient très pertinent car on aura traité de l'aspect technique/optique, de l'aspect post-production et enfin (ce qu'on a tendance à oublier dans l'astrophoto -pour ma part-), les conditions de prises de vue !

Pour en revenir à la photo, j'ai shooté quasiment plein Sud. C'est d'ailleurs et sans le savoir ce qui m'a fait sortir mon appareil photo. Habitant dans la banlieue Ouest de Lyon, je pense qu'il y aurait eu des perturbations plus importantes si elle avait été plus à l'Est (pollution lumineuse, notamment).

En tout cas, ton commentaire m'éclaire particulièrement car ce n'est pas la première fois que je me penche sur la prise de vue de la lune, avec, jusqu'à présent, des tentatives peu fructueuses malgré l'aspect technique. Effectivement, si la lune est proche de l'horizon, les interférences liées à la troposphère peuvent apparaître plus nombreuses. Malgré plusieurs années de climatologie, je n'avais pas associé ces paramètres au shooting de la lune Merci !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 03/07/2014, 22h16
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Content d'avoir pu t'aider !

C'est pas fiable à 100% mais le site de meteoblue fait des prévisions du seeing.
L'outil s'appelle Astronomy Seeing, sur ce lien c'est pour Paris, mais il suffit de changer la ville.



Comme on peut le voir on a plusieurs infos :
- La quantité de nuages à basse, moyenne et haute altitude (en %)
- Deux indices pour le seeing, ils indique la même chose mais ne prennent pas en compte les mêmes paramètres. La résolution en arcsec, plus cet angle est petit et plus la distance entre deux points visibles sera petite, autrement dit, un petit angle équivaut à davantage de détails !
- Les planètes visibles (Pas besoin de commentaire...), la vitesse du vent, la couleur indique plus ou moins si cela vient dégrader la qualité de seeing. Si la vitesse du vent est trop élevé, il y a trop de turbulences. Apparemment si la vitesse du vent est trop faible, ce n'est pas trop bon non plus.
Bon et la suite c'est ce qui concerne la température, mais le plus important sont les trois sous catégories de la partie seeing et également la vitesse du vent même si après je pense que ça vaut le coup d'essayer si on a un indice de 5 pour les deux index.

Tiens nous au courant de tes prochaines photos !
Réponse avec citation
  #19  
non lus 03/07/2014, 23h00
Avatar de chevillard78180
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS7D2+100-400Mk2 / EOS50D+17-85 + Tokina 11-16/2.8
 
Messages: 1 855
11605 Photiz - Faire un don
Bravo à tous les 2 !
c'est la première fois que je vois des photos amateur aussi nettes de notre satellite.
je m'y suis aussi essayé à l'automne dernier, mais avec un résultat bien moins net.
des couches d'air de différentes densités passaient entre la lune et moi, j'ai plusieurs photos avec des flous à des endroits différents.
je ré-essayerai avec mon 100-400 pour voir si c'est mieux qu'avec le Sigma 400 f/5.6
encore bravo, PetitPrince et Beaud57 , et merci pour ces belles images.
Guy
Réponse avec citation
  #20  
non lus 04/07/2014, 09h15
Avatar de Petit Prince
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 650D
 
Messages: 118
990 Photiz - Faire un don
Merci Pierre_P pour les infos... C'est un site intéressant.

Et merci à chevillard78180 pour ton commentaire. Comme quoi, il faut persévérer Mais, désormais, on en sait un peu plus sur les conditions de prises de vue de notre satellite. Je vais scruter le ciel plus souvent maintenant
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de nuit

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Sölfar | Notre-Dame-de-Liesse, Annecy »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.