.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Problème de couleurs

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 07/06/2014, 15h06
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 27
285 Photiz - Faire un don

Problème de couleurs


Bonjours à tous et à toutes!
Voilà, ça fait un an que je fais de la photo avec mon appareil et mon trépied et rien de plus, mais de plu en plus je commence à loucher sur des filtres.
En vérité, je jalouse énormément ces photos:

Elena Shumilova

Je ne comprend pas comment obtenir de telles couleurs, je suppose donc que c'est avec des filtres et des retouches. Mais les couleurs paraissent tellement naturelles...

Donc j'ai 3 questions:
Quel est votre avis quant au procédé qu'elle utilise?
Les filtres, est-ce une bonne idée? Si oui, il y a pleins de "sets" de filtres vendus sur internet, le quel prendre?

Pour finir, je sais que vous allez surement me dire qu'il faut shooter en raw... Mais est-ce l'unique solution? D'autant plus que je ne manipule pas très bien les raw et souvent j'obtiens trop de saturation ou beacoup de bruit ou carrément une qualité médiocre...

Merci pour vos réponses à venir et bonne après'm'!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/06/2014, 16h27
Avatar de johnraf
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 60D, canon 70-200 f4 IS USM, tamron 24-70 Di Vc Usd
 
Messages: 248
1620 Photiz - Faire un don
Bonjour,

à ma connaissance, il n'existe que 3 filtres qui ne peuvent pas être simuler en post traitement :
- filtre polarisant (éliminer les reflets)
- filtres gris (pour augmenter le temps de pose)
- filtre dégradés de gris (encore que lightroom le permet mais toujours mieux au moment de la prise de vue)

Après pour les rajouts de couleurs, il y a toujours la possibilité de les rajouter en post traitement. Donc pour rajouter de la chaleur ou de la froideur comme c'est fait sur les photos (magnifiques) que tu as montrées.

Et pour finir, oui, shooter en raw est toujours mieux
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/06/2014, 17h38
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 897
20110 Photiz - Faire un don
Pour le traitement raw,il faut bien choisir son logiciel(la plupart peuvent être téléchargés gratuitement pendant un mois ce qui te permet de le tester)les plus utilisés sont lightroom et DXO mais ceux qui utilisent aperture en sont content
Pour ce qui est des filtres colorés,tu peu le faire en jpeg hotoshop élément est un bon logiciel de retouche,gimp est gratuit mais pas très facile pour qui ne maîtrise pas l'informatique
Réponse avec citation
  #4  
non lus 07/06/2014, 18h00
Avatar de johnraf
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 60D, canon 70-200 f4 IS USM, tamron 24-70 Di Vc Usd
 
Messages: 248
1620 Photiz - Faire un don
Il y a aussi tout simplement le logiciel fourni avec l'appareil photo. Parfois plus simple que les usines à gaz comme lightroom, permettant d'aborder le raw sans trop de peine
Réponse avec citation
  #5  
non lus 07/06/2014, 18h18
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 897
20110 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par johnraf Voir le message
Il y a aussi tout simplement le logiciel fourni avec l'appareil photo. Parfois plus simple que les usines à gaz comme lightroom, permettant d'aborder le raw sans trop de peine

le logiciel maison est souvent rédhibitoire ce qui explique que beaucoup ce contentent du jpeg boitier
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/06/2014, 18h48
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jacky24 Voir le message
le logiciel maison est souvent rédhibitoire ce qui explique que beaucoup ce contentent du jpeg boitier
Hein ? Tu peux être plus explicite ou tu as balancé ça gratuitement sans réfléchir ?

Sinon chez les gratuits, chez Canon, on a DPP qui est très bon et en logiciel libre, on a RAWTherapee que je n'apprécie pas mais qui a fait beaucoup de progrès au fil des années.
Même Nikon abandonne le logiciel payant et va proposer un NX gratuit (les boules pour tous ceux qui ont payé entre temps...).
Et partir du RAW, on part toujours d'un gros potentiel. Le JPG est énormément restrictif. De plus pour arriver au résultat demandé, il faut autant maitriser la lumière à la prise de vue, savoir utiliser l'optique qui est primordial ici mais aussi post-traiter.

Dernière modification par TomCat1972 07/06/2014 à 18h51.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 07/06/2014, 18h53
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Sinon pour la photo: http://www.boredpanda.com/animal-chi...humilova-1.jpg
Les exifs: Canon EOS 5D Mark II - f/2.5 - 1/320s post-traité au final par Photoshop CS5 sur Macintosh

Dernière modification par TomCat1972 07/06/2014 à 18h55.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 07/06/2014, 19h07
Avatar de jacky24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: reflex
 
Messages: 3 897
20110 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Hein ? Tu peux être plus explicite ou tu as balancé ça gratuitement sans réfléchir ?

Sinon chez les gratuits, chez Canon, on a DPP qui est très bon et en logiciel libre, on a RAWTherapee que je n'apprécie pas mais qui a fait beaucoup de progrès au fil des années.
Même Nikon abandonne le logiciel payant et va proposer un NX gratuit (les boules pour tous ceux qui ont payé entre temps...).
Et partir du RAW, on part toujours d'un gros potentiel. Le JPG est énormément restrictif. De plus pour arriver au résultat demandé, il faut autant maitriser la lumière à la prise de vue, savoir utiliser l'optique qui est primordial ici mais aussi post-traiter.
c'est mon avis tu est libre de ne pas le partager
Réponse avec citation
  #9  
non lus 07/06/2014, 19h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
J'ai surtout demandé pourquoi un tel avis. Je ne le partage pas, effectivement, mais derrière, j'ai un peu expliqué pourquoi même succintement...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 07/06/2014, 20h05
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 27
285 Photiz - Faire un don
Woha vous avez étés rapides! Merci!
Je crois que tout cela répond bien à mes interrogations! En effet, je n'avais pas pensé à regarder les exifs!
Mon problème est que chaque fois j'ai des messages d'erreur avec les logiciels tels que lightroom ou ceux de canon... enfin bref, des problèmes d'installation, ce n'est pas le sujet!

Sinon, au passage, cela vaut-il vraiment le coup d'acheter un filtre polarisant? Je suis assez tenté mais j'aimerais bien savoir ce que des gens certainement plus expérimentés que moi pensent...
Merci merci!
Réponse avec citation
  #11  
non lus 07/06/2014, 20h08
Avatar de johnraf
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 60D, canon 70-200 f4 IS USM, tamron 24-70 Di Vc Usd
 
Messages: 248
1620 Photiz - Faire un don
Le filtre polarisant en vaut la peine. Mais vu le prix (selon le diamètre), ça fait réfléchir
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/06/2014, 20h24
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Gregwtmd Voir le message
Sinon, au passage, cela vaut-il vraiment le coup d'acheter un filtre polarisant? Je suis assez tenté mais
Si tu sais l'utiliser: oui.
Si tu ne sais pas: bonjour photos floues, couleurs bizarres...

Un filtre polarisant t'enlève 2 IL (4 fois moins de lumière) et donc en général te fait perdre 4 fois la vitesse à moins de monter de 4 fois d'ISO...
En bref, mal utilisé, ton filtre ne t'apportera rien. Bien utilisé, les couleurs seront plus pétante, et surtout les reflets (sauf sur matière métal) absents, un truc que le post-traitement ne peut faire en bref.

De toute façon, commence plutôt à bien photographier en RAW. Tape dans le développement sans retouche et ensuite monte en puissance.
Tu peux toujours savoir comment effacer une bouteille de vodka sur la table d'un diner, ça n'apportera rien dans l'amélioration du rendu d'une photo...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 07/06/2014, 20h35
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 27
285 Photiz - Faire un don
D'accord, j'en prend bonne note! Bon je suis pas un pro mais je me débrouille quand même hein! haha! je vais attendre un peu mais je pense que j'en acheterais un!
Super en tout cas merci pour vos conseils et remarques avisées!
Bonne soirée à tous, et à la prochaine!
Encore merci!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Prise d'opinion - Photographie de News | Eos Utlility »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.