Tweet

Bonsoir,
J' ai jeté mon dévolu sur un 40D et j'hésite sur un choix d'objo.
Je suis très intéressé par un 100-400 f4.5-5.6 L IS USM ( à pompe) mais après avoir effectué des recherches il semble que celui-ci soit d'une utilisation laborieuse.
De ce fait je me tourne vers un 70-200 f2.8 L USM ou un 70-200 f4L IS USM complété avec un doubleur
1.4 ou 2x .
Je ne souhaite pas refaire cet achat tout les jours et surtout ne pas me tromper dans mes choix.
Avez vous des retours d'expérience sur l'utilisation de ces cailloux et quels conseils avisés me donneriez vous ?
Merci pour votre aide !

+1, je possède cet objo depuis peu et j'hésitais avec le 2.8. mon choix s'est porté sur le f4 L IS car d'une part moins lourd et d'autre part il est vrai qu'il est meilleur optiquement car plus récent.

Pas très parlant le titre de ton topic. Si tu veux des réponses précises et pour que ceux qui possèdent un 40D te répondent tu devrais peut être le renommer.

J'ai le 40D


J'ai les 2 cailloux

le 70-200 2.8 IS et le
100-400 L

Dit ce que tu veux faire comme type de photo, et je pourrai te répondre

moi j'ai le 100-400 et un jour je prendrais le 70-200 2.8 (IS ou non je verais plus tard)

contrairement ce que l'on peut lire, je trouve que le 100-400 a pompe est un atout. mon beau pere a le 80-400 de nikon qui n'est pas a pompe et je le trouve moins pratique.

j'ai tester aussi le doubleur. ca a un coté pratique mais tu perd ennormement surtout en luminosité ex: un 70-200 F4 devient un 140-400 F8. acroche toi pour faire du net !
j'ai aussi tester le 2x sur le 100-400. du coup j'avais un 200-800 F11. tres fun mais difficilement exploitable!


tout a fait d'accore, cest un objo pour faire quoi ?

je penser que l'extender 1.4x te faisais perdre 1 diaph et que le 2x te faisais perdre 2 diaph !!!!! ????

C'est comme cela que ça marche : ext 1.4 donne f5.6 et doubleur 2.0 du f6.3

Bonjour,
Tout d'abord, merci pour vos réponses.
Petites infos supplémentaires :
J'ai dernièrement pris des photos "animalières" dans ma campagne picarde et celle-ci souffrent d'un manque de lumière ( monter au dessus de 800 iso avec mon 350D amène du bruit).
J'ai eu le même soucis dans la jungle Costaricienne.
Ensuite, je préfèrerai prendre un zoom plutôt qu'une focale fixe car cela pourra me servir pour autre chose que la photo animalière.
En gros je recherche la qualité mais pas à n'importe quel prix et c'est pour cela que je fais appel à votre expérience.

@ drjones => le but de ce titre était d'attirer la curiosité et je crois que c'est réussi

JanMari,

Il est clair que point de vue bruit le 350D ne jouit pas des dernières évolutions techniques comme le 400D qui sera bientot remplacé par le 450D et le 40D. Maitenant, je dois dire que je me suis fait mes armes dessus et que cela reste un bon appareil.

Privilégie déjà un bon budget objo. En effet au début je possédais le EF 70-300 de canon version non IS, même s'il m'a rendu de bon et loyaux services je dois dire que quand je suis passé au 70-200 f4 L il y avait un monde de différence bien que la focale soit plus courtes. J'y ai remédié via l'ext1.4. Il me donne entière satisfaction.

Depuis je suis passé au 70-200 f4 L IS qui est une vraie bête. Pour ton info, dans ma pratique de la photo je n'ai pas besoin de focale f2.8 ds mes zooms. Seules mes focales fixes sont en f1.8 ou f2.8.

Merci pour ta réponse Typhoon !
Tu semble confirmer ma possible orientation vers le 70-200 f4L. Après reste à savoir si je prends un ext 1.4 ou 2x.
Quand à mon 350D je le garde car je l'utiliserais en complément du 40D (il m'a trop servi et je ne le lacherais pas comme ça )

Il est tout de même conseillé de prendre l'extender 1.4 avec le 70-200 f4 !!

Fred

j ai le 100/400 et le 70/200 2.8
c est incomparable et a chacun son utilisation
le fait qu il y ait une pompe sur le 100/400 ne pose pas de probleme sauf chez ceux qui ne le possede pas (ah la jalousie) il suffit de l essayer pour s y habituer ...

Ayant le 40D et le 100-400mm, je peux te dire que c'est un bon investissement. Pour de l'animalier, il faut au minimum avoir un 400mm en focale max...
Par contre, j'ai cru comprendre que tu fais des voyages dans des environnements plutot humides (jungle) et le 100-400mm n'est pas isoler comme le 70-200... (j'espère une nouvelle version dans l'année qui vient). A 400mm, il faut quand même suffisament de lumière sinon le résultat est moyen.
Pour les multiplicateurs, mes recherches et certains tests ont montré qu'il ne faut pas aller au delà de x1,4.
Enfin, la pompe tu t'y fais et c'est pas si mal que ça et non le système à pompe ne fait pas rentrer de la poussière... c'est un ragot sans fait aucun fondement.

il est claire que le 70-200 est un vrai bijou c'est pour ca qu'il sera un jour au coté de mon 100-400.
par contre les 2 sont fait pour des utilisations différentes; avant j'avais un 70-300 qui en plus de ne pas etre terrible quand on commence a etre exigent, etait trop court pour de l'animalière. donc pas question d'un 70-200 pour le remplacer.


pour la poussière, il y a une constatation simple a faire. il suffit d'humidifier la paume de sa main et de tenir l'objo par l'arrière comme ceci

en passant du 400 au 100 mm, vous devriez sentir un bon petit courant d'aire.
Quand l'objo est sur l'APN toute cette air passe par l'appareil !!
cela dit je n'ai pas remarqué plus de poussière qu'avec un autre objo

Pour l'animalier Le 70-200 combiné avec un extendeur 1.4 peut être une solution mais n'offrira pas toutes les possiblités du 100-400 L 4.5 5.6 qui offre une plage de focale plus importante et donc de plus grandes chance de pouvoir cadrer sur ton sujet.