.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Noter la discussion : Mon passage au format large

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 28/03/2014, 23h58
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Même pas, puisque Nikon, Pentax, Sony, 14 EV, ils savent faire :

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape

Ceci dit, je ne vois pas bien ce que le numérique vient faire ici, l'argentique est une passion autonome qui n'a pas besoin de se justifier avec ce genre de comparaison...

(à mon humble avis et tout ça bien sûr)

Je me suis sans doute emballé alors... Mais c'est important de comparer. Avec le grand format on parle de haut de gamme photographique, pas uniquement d'argentique.

Merci pour les précisions et désolé pour la mauvaise info.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 29/03/2014, 01h06
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par gambi Voir le message
Je me suis sans doute emballé alors...
Pas nécessairement. Parce qu'entre ce que les tests de capteur DXO disent et ce qu'il est réellement possible de faire avec ces données brutes en post traitement en faisant le moins de concessions possible sur la chromie et le contraste, il y a peut-être un monde.
D'ailleurs, on dit souvent, et tu le rappelles, qu'en argentique (avec un négatif donc, je ne connaissais pas l'histoire avec du positif) on peut rattraper les hautes lumières en développement mais pas les valeurs sombres, j'aimerais dire qu'en numérique c'est ni l'un ni l'autre, tellement il est difficile de rattraper les zones en bas de la courbe (et encore plus les zones claires) sans chutes globales de qualité, ce qui montre bien que malgré ce que les exégètes des charts DXO disent, il y a encore des progrès à faire. Je ne connais pas du tout le rendu des matériaux dont tu parles (d'ailleurs si tu as des visuels à montrer, je suis preneur, pour essayer de me rendre compte ne serait-ce que sur un écran), mais il me semble que ta comparaison est bienvenue. Ça permet entre autres à ceux qui n'y connaissent rien comme moi d'avoir une base de comparaison par rapport à des références qu'ils connaissent.

Merci pour ton partage d'infos, moi qui suis complètement débutant, je lis tout cela avec attention
Réponse avec citation
  #33  
non lus 29/03/2014, 01h57
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Pas nécessairement. Parce qu'entre ce que les tests de capteur DXO disent et ce qu'il est réellement possible de faire avec ces données brutes en post traitement en faisant le moins de concessions possible sur la chromie et le contraste, il y a peut-être un monde.
D'ailleurs, on dit souvent, et tu le rappelles, qu'en argentique (avec un négatif donc, je ne connaissais pas l'histoire avec du positif) on peut rattraper les hautes lumières en développement mais pas les valeurs sombres, j'aimerais dire qu'en numérique c'est ni l'un ni l'autre, tellement il est difficile de rattraper les zones en bas de la courbe (et encore plus les zones claires) sans chutes globales de qualité, ce qui montre bien que malgré ce que les exégètes des charts DXO disent, il y a encore des progrès à faire. Je ne connais pas du tout le rendu des matériaux dont tu parles (d'ailleurs si tu as des visuels à montrer, je suis preneur, pour essayer de me rendre compte ne serait-ce que sur un écran), mais il me semble que ta comparaison est bienvenue. Ça permet entre autres à ceux qui n'y connaissent rien comme moi d'avoir une base de comparaison par rapport à des références qu'ils connaissent.

Merci pour ton partage d'infos, moi qui suis complètement débutant, je lis tout cela avec attention

Je vais essayer de trouver un exemple...
Concernant la véracité des stats DXO, j'avoues ne pas avoir la matière pour discuter.

Par contre lorsque l'on se lance dans le grand format, il est primordial d'avoir un minimum de connaissance sur les capacités du médium utilisé et savoir si l'on va devoir augmenter le temps de dev, ou au contraire le réduire... Savoir quelle chimie utilisée an fonction des contraintes... etc, etc...
Bien exposé sur film et bien le développer sont les étapes indispensables pour un tirage final de grande qualité.

En parlant d'exposition... attention à la loi de problème de réciprocité. Pour faire simple, lorsque qu'une pose dure plus d'une seconde (très fréquent en paysage) et selon le film, la réciprocité du couple diapo/durée d'expo n'évolue plus de façon linéaire.

Pour être plus clair :

On sait qu'un stop et déterminé par le couple diaph/durée

Soit Pour un diaph fermée f/11 le temps d'expo est de 1/8, à f/16 je passe à 1/4s, à f/22 je passe à 1/2s et f/32 à 1s...

Jusqu'ici tout va bien. Maintenant, passé la seconde il faut se documenter auprès du fabriquant du film exposé. Exemple ici : http://www.digitaltruth.com/products...tech/f4017.pdf en page 2 et 3, kodak fournit les valeurs à ajuster pour compenser les erreurs de réciprocité sur la tri-x. Par exemple 2 sec mesuré -> 5 secondes d'exposition...

il faut faire très attention à cela.

By the way, je suis en region parisienne... donc pour ceux qui veulent en savor plus, il est possible dans discuter de vive voix avec exemple à l'appui :-)

Fred
Réponse avec citation
  #34  
non lus 29/03/2014, 09h28
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Numérique et Argentique
 
Messages: 147
860 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par gambi Voir le message
Bonsoir,

Concernant les tailles de films grands formats... il y a deux écoles, les tailles européenne et les anglo-saxonnes.

Il existent les formats suivants :

Anglo-saxonnes
4x5 inch
5x7 inch
8x10 inch
11x14 inch et autres Ultra grand format.

Européenne
9x12cm
13x18cm
18x24cm

Pour chacune de ces tailles il faut un châssis adapté.
Tout cela est parfaitement exact, mais concernant spécifiquement le papier Harman il semble que les 4x5 ne correspondent pas exactement au tailles standards (un peu plus grand que le 4x5 qui est lui un peu plus grand que le 9x12) probablement un problème de production. Mais cela ne concerne que ce type de papier chez ce fabriquant.
Il est important aussi de savoir que d'une manière générale il est plus difficile de se procurer des formats européens. Autant privilégier les formats US.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 29/03/2014, 12h41
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Je n'en suis pas certain. Une des faiblesses de galerie-photo (que je suis avec intérêt depuis des années comme pas mal de monde j'imagine) c'est qu'ils ont passé pas mal de temps à se justifier avec les comparatifs, en essayant toujours d'établir une supériorité sur un point quelconque, le numérique étant proposé comme un concurrent. Rentrer dans cette logique, c'est mort. Avec assemblage, hdr et focus stacking, un apn aujourd'hui peut faire mieux dans tous les registres. J'ai presque envie de dire que ce n'est pas le sujet.

Il y a encore une quinzaine d'année, ce l'était sans doute, parce que l'hyper précision du grand format était sublime et que rien, chez les amateurs, n'avait d'équivalent. D'où cette tentation, bien normale, de montrer que l'objectif final, c'était justement celui-là. Seulement voilà, les imprimantes, les écrans, les logiciels, les capteurs, les optiques, tout ce qui est technique a fait d'immenses progrès, les résolutions ont explosé, et aujourd'hui, le plaisir est certainement ailleurs.

Je dirais que c'est déjà celui de la taille. Fabriquer une image avec une chambre et une plaque, c'est une fabrication physique, tangible, c'est donner du volume à la méthode, c'est revenir au sténopé - amélioré certes par l'objectif, mais fondamentalement primitif. Manipuler sa chambre, c'est penser l'image, réflechir la scène, c'est avoir un rapport particulier à la photographie, c'est la voir bel et bien comme une construction. C'est aussi le plaisir d'un noir et blanc maîtrisé conceptuellement (je pense au zone system) avant même le déclenchement, et non pas comme aujourd'hui au petit bonheur la chance, ou comme un cache-misère en post production...

Il y en a d'autres, de plaisirs. Celui de l'objet, très certainement. Ou celui d'appartenir à une communauté réduite, exigeante, très calée dans des domaines particuliers, avec les échanges que cela permet. Mais se comparer au numérique, pas sûr que cela serve encore à quelque chose.

(à mon humble avis toujours, je tiens à le préciser)

Il faut comparer car c'est encore comparable... Je ne dis pas que le numérique est moins bien que l'argentique et je ne veux pas rentrer dans cette bataille qui ne me concerne pas... mais restreindre le grand format au sténopé amélioré, n'est pas fondé non plus. Avec des optiques modernes ainsi que les films d'aujourd'hui, la qualité est au rendez-vous je peux l'assurer et c'est comparable au numérique. Par contre il faut s'en donner la peine, bien maitriser la chaine de l'exposition au tirage ainsi que les chimies.

Avec du matériel numérique datant de trois ans maxi en FF, je suis loin d'arriver à ce que je peux faire avec un moyen format Fuji et une optique moderne, et je peux le vérifier au quotidien... Avec du grand format et une superbe optique je suis encore un cran au dessus. Il n'y a pas de nostalgie dans mes propos... je n'ai que 36 ans et pratique le numérique. J'ai vu les résultats d'un D800, ce n'est pas bluffant, le 1DX que j'ai eu quelques mois pas forcement mieux. Par contre un Dos moyen format LEAF 80Mo, là ça envois du pâté, mais je n'ai pas les moyens... Donc, pour faire du beau je reste sur le film tant que je ne pourrais pas me payer un dos numérique qui en vaille la chandelle.

Je ne parle pas non plus de la taille du capteur, qui à lui seul vaut l'intérêt du grand format.

Fred
Réponse avec citation
  #36  
non lus 31/03/2014, 15h21
Avatar de Lumac
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony A77 - A290/14 f2.8/17-50 f2.8/50 f1.8
 
Messages: 1 675
10400 Photiz - Faire un don
Encore une fois, beaucoup de choses ce week-end.

Mon passage à l'argentique n'est pas là pour faire une comparaison au numérique. Je l'ai pour apprendre un peu plus sur tout le process qu'il y a derrière une image.
Je suis physicien (qui fait de la physique toute la journée, si si ça existe encore ^^) et l'optique est l'une de mes matières de prédilections. Du coup, lorsque l'on parle d'objectif, quand on evoque des problèmes en loi non linéaire... tout ça me parle et j'ai envie d'aller au dela des simple équations.
Bref, je voulais mettre les mains dans le "cambouis" comme disait mon père. Comprendre bien au delà de simplement : j'appuie sur le bouton, c'est magnifique, a fait tout tout seul.

De pouvoir sortir une photo et de maîtriser la chaîne de A à Z est quelques choses de grisant (penser la photo, faire ses mesures et réglages, réaliser son développement). L'envie aussi de faire quelques choses de différent, trouver peut être un style qui me soit un peu plus personnel avec une méthode de travail qui serait plus personnel.

Puis quoi qu'il arrive, je trouve l'objet en lui même vraiment joli.... ça fera toujours une très belle décoration quand je ne serai pas en train de l'utiliser ^^
Réponse avec citation
  #37  
non lus 31/03/2014, 15h50
nirfosca
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Belle aventure que la tienne, merci pour le partage.
Je vais suivre ce fil par gourmandise.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 11/04/2014, 15h31
Avatar de danzel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don
alors alors???? des images ! viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite ^^
Réponse avec citation
  #39  
non lus 11/04/2014, 15h33
Avatar de Lumac
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony A77 - A290/14 f2.8/17-50 f2.8/50 f1.8
 
Messages: 1 675
10400 Photiz - Faire un don
Oui oui... je sais... j'ai reçu mon flash-mètre aujourd'hui. J'attends toujours ma lumière pour la chambre noire!

Des amis viennent pour une soirée ce soir... vais bien réussir à garder une de ses demoiselles un peu plus longtemps pour lui faire un joli portrait ^^ (ou pas). C'est vraiment pas l'envie qui manque (de faire des photos hein, n'allez pas interpréter mes propos!)
Réponse avec citation
  #40  
non lus 12/08/2014, 00h43
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Si tu veux bien, je me permets de déterrer ton fil de discussion...

Alors voilà, depuis environ deux ans je suis très intéressé par un passage au grand format (GF), plus précisément au 4x5. ça titille ça titille, j'ai repoussé un peu pour cause de finance et de temps, mais ça titille fort. Je fais principalement de la ville et du paysage, mais c'est vraiment la ville que j'aime photographier en laissant de plus en plus la paysage aux peintres. Bref, je me suis offerts un 24mm à bascule et décentrement (TS-E24Lii f/3.5) en espérant que ça allait me faire passer l'envie du grand format. Un peu de temps passe, environ 18 mois et là, l'impensable se produit, j'ai encore plus envie de me payer une Sinar!

Je pense faire le pas cette année. Vendre un peu de matos numérique (particulièrement mon 24mm) pour acheter ma Sinar, on verra bien.

Plus que le qualité démentielle que procure le GF, se sont plus les possibilités mécaniques et la souplesse de PdV qui m'intéressent, exit donc le moyen format qui n'est pas fait pour ça. Je ne cache pas que je suis un peu déçu par les limitations de mon 24mm (les mouvement de basculent sont très imprécis et deviennent presque un gadget).

Je pense que trouver le matériel n'est pas compliqué, ça ne devrait pas être un problème.

C'est plus au niveau des films et surtout du développement que je m'interroge.
Je suis Suisse et habite à Lausanne, ce n'est pas une grande ville et j'ai de la peine à trouver quelqu'un qui puisse développer mes films. Je souhaite faire de la couleur mais si vraiment c'est trop compliqué, je me satisferait du noir et blanc. Est-il compliqué de développer soi-même de la couleur? En GF? Quels sont les prix des films GF? Ou puis-je me procurer les chimies? Combien coûtent-elles?

Beaucoup de questions, je sais.

Merci d'avance.


PS: ce fil date du mois de mars et je ne vois aucune image... Est-ce normal? Que se passe-t-il? Un problème?
Réponse avec citation
  #41  
non lus 12/08/2014, 02h42
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Ah Peter Lik, Australien de Las Vegas, je connais ses oeuvres, et il vit a Las Vegas (si il n'a tjs pas demenage), belles oeuvres mais personage pas du tout sympa d' apres ses assistants.
Réponse avec citation
  #42  
non lus 12/08/2014, 14h52
Avatar de Lumac
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony A77 - A290/14 f2.8/17-50 f2.8/50 f1.8
 
Messages: 1 675
10400 Photiz - Faire un don
@Léonard: Non pas de problème, juste pas eu le temps je dois le confesser. Pourtant tout est pret, la chambre noire est prete, l'appareil est monté sur le trépied, le flashmetre est là.... mais j'ai pas pris le temps pour trouver la chimie et le papier. J'avais contacté Jéremie Mazenq qui m'avait donner une marque pour faire directement les positif, mais je n'arrive pas à la trouver aux US (voir pour faire de l'import?). Mais j'ai eu énormément de boulot (mon vrai boulot ^^ je ne suis pas photographe à la base) qui m'a pris quasiment tout mon temps libre depuis les 5 derniers mois; d'ailleurs, j'ai eu le temps de faire 1 seule photo en 5 mois avec mon APN, ça me déprime !

Donc non, pas de problème, toujours l'envie d'utiliser ce joujou, mais il faut que je m'occupe de faire les recherches qui vont bien!

@Stevenrix: J'ai pu voir 2 de ses galeries, miami et Key West, les impressions sont vraiment belles et ne rendent pas du tout sur le net. Après, en ce qui concerne le personnage, ce n'est pas la première fois que j'entends ça. Mais le fait de vendre quelques images à plusieurs millions de dollar ne doit pas aider à rester humble! Je te dirai ça quand ça m'arrivera ^^
Réponse avec citation
  #43  
non lus 13/08/2014, 21h20
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par léonard Voir le message
Si tu veux bien, je me permets de déterrer ton fil de discussion...

Alors voilà, depuis environ deux ans je suis très intéressé par un passage au grand format (GF), plus précisément au 4x5. ça titille ça titille, j'ai repoussé un peu pour cause de finance et de temps, mais ça titille fort. Je fais principalement de la ville et du paysage, mais c'est vraiment la ville que j'aime photographier en laissant de plus en plus la paysage aux peintres. Bref, je me suis offerts un 24mm à bascule et décentrement (TS-E24Lii f/3.5) en espérant que ça allait me faire passer l'envie du grand format. Un peu de temps passe, environ 18 mois et là, l'impensable se produit, j'ai encore plus envie de me payer une Sinar!

Je pense faire le pas cette année. Vendre un peu de matos numérique (particulièrement mon 24mm) pour acheter ma Sinar, on verra bien.

Plus que le qualité démentielle que procure le GF, se sont plus les possibilités mécaniques et la souplesse de PdV qui m'intéressent, exit donc le moyen format qui n'est pas fait pour ça. Je ne cache pas que je suis un peu déçu par les limitations de mon 24mm (les mouvement de basculent sont très imprécis et deviennent presque un gadget).

Je pense que trouver le matériel n'est pas compliqué, ça ne devrait pas être un problème.

C'est plus au niveau des films et surtout du développement que je m'interroge.
Je suis Suisse et habite à Lausanne, ce n'est pas une grande ville et j'ai de la peine à trouver quelqu'un qui puisse développer mes films. Je souhaite faire de la couleur mais si vraiment c'est trop compliqué, je me satisferait du noir et blanc. Est-il compliqué de développer soi-même de la couleur? En GF? Quels sont les prix des films GF? Ou puis-je me procurer les chimies? Combien coûtent-elles?

Beaucoup de questions, je sais.

Merci d'avance.


PS: ce fil date du mois de mars et je ne vois aucune image... Est-ce normal? Que se passe-t-il? Un problème?

Hello,

Tu peux lire ceci pour la couleur... J'utilise presque la même mêthode et la même chimie que que l'on trouve facilement (chez fotoimpex.de par exemple)... C'est pas dur du tout.

N'hésite pas si d'autres questions.

Fred
Réponse avec citation
  #44  
non lus 14/08/2014, 17h21
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Désolé j'ai oublié le lien :

http://objectif-argentique.com/c41.php

Leonard, je te reponds dans la soirée.

Fred
Réponse avec citation
  #45  
non lus 14/08/2014, 18h57
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Merci. Prends ton temps, on est pas pressé
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Yashica Mat 124 G | numérisation avec APN »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.