.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Jeu d'optiques avec un 5D

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 25/03/2014, 15h18
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon D7
 
Messages: 12
135 Photiz - Faire un don
Question

Jeu d'optiques avec un 5D


Bonjour à tous,

D'ors et déjà merci beaucoup de l'aide que vous allez pouvoir m'apporter pour ce choix... Difficile.

Depuis bientôt deux ans je travaille avec le matériel suivant :
- 5D MkIII
- 24-105 f4 L
- 100-400 f4.5-5.6 L
- 50 f1.2
- Speelite 580EXII

Et mes domaines d'activité principaux sont la photo de mariage, soirées privées, boite de nuit, événements religieux, événements d'entreprise (diners, séminaires). Je travaille donc souvent en basse luminosité et sans flash pour plus de discrétion.

Pour des raisons professionnelles (je change d'employeur), je vais de voir me racheter mon propre matériel.
Pour des questions de budget je dois aussi réduire un petit peu le tout, mais garder ce qu'il me faut pour travailler : un transstandard, un téléobjectif et un flash (le boitier aussi bien sûr).

J'ai donc plusieurs choix que j'ai dégrossi de la sorte :

- Soit je continue sur le même jeu d'optique en rachetant un 5D MkIII, une 24-105 f4, un 100-400 et un flash. Globalement je suis satisfait de ce matériel même si je suis un peu usé de devoir tout le temps changé entre le 24-105 et ma focale fixe à 50 d'autant plus que je n'ai qu'un boitier.

- Soit je passe à la vitesse supérieure qui sera plus chère de 2000€*en tout mais peut être plus adaptée pour mes travaux en prenant un 24-70 f2.8 et son 70-200 f2.8 stabilisé associé... Mais je me demande si le fait que le 24-70 ne soit pas stabilisé ne sera pas un handicap... Je n'ai pas beaucoup d'infos sur cet optique alors que c'est un gros investissement.

- Passer sur un jeu d'optiques fixes (je n'y crois pas trop)

- Soit vous avez une proposition secrète à me soumettre qui fera l'affaire. Par exemple passer chez Sigma ou Tamron pour les optiques.

Sachant que dans un moment de faiblesse j'ai même songé à passé chez Nikon (D800) puisque c'est le moment ou jamais s'il faut changer. Mais même si c'est moins cher par sur que ce soit mieux pour le reportage comme boitier, surtout que je devrais intégralement me rééduquer...

Si vous avez de bonnes adresses sur internet pour acheter tout ça par la suite, surtout n'hésitez pas. Sachant que je ne compte pas acheter d'occasion pour le moment, en tous cas pas le boitier.

Merci infiniment de votre aide !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 25/03/2014, 15h33
Avatar de Jack09
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mark III
 
Messages: 308
1875 Photiz - Faire un don
Bonjour
je possède aussi le 5DM3, 24-105, 100-400 et 16-35 et flash
j'ai un ami qui a en plus le 28-300, très bonne optique

une bonne adresse:
http://www.crazyworld-passion-photo.fr/
c'est en France

Cordialement
Réponse avec citation
  #3  
non lus 25/03/2014, 17h40
Avatar de 911
911 911 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
Tu dis qu'il y a deux ans que tu bosses avec ce matos , tu dois quand même avoir ton idée sur ce qui te va le mieux .
La solution est peut être de louer les objectifs que tu convoites , pour vraiment voir si tu es à l'aise avec eux .
Réponse avec citation
  #4  
non lus 25/03/2014, 17h47
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
- Soit je continue sur le même jeu d'optique en rachetant un 5D MkIII, une 24-105 f4, un 100-400 et un flash. Globalement je suis satisfait de ce matériel même si je suis un peu usé de devoir tout le temps changé entre le 24-105 et ma focale fixe à 50 d'autant plus que je n'ai qu'un boitier.

Le 100-400, tu en penses quoi pour ta pratique ? Est-ce tu sur que ce soit l'objectif indiqué ?

Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
- Soit je passe à la vitesse supérieure qui sera plus chère de 2000€*en tout mais peut être plus adaptée pour mes travaux en prenant un 24-70 f2.8 et son 70-200 f2.8 stabilisé associé... Mais je me demande si le fait que le 24-70 ne soit pas stabilisé ne sera pas un handicap... Je n'ai pas beaucoup d'infos sur cet optique alors que c'est un gros investissement.

L'EF 24-70 II est exceptionnel. Le prix beaucoup moins. En photo, ce qui compte c'est le rapport qualité prix. A partir du moment où on a des soucis pour boucler son budget, alors la question qui se pose inévitablement c'est de savoir si un autre objectif mois cher ne s'approcherait pas des performances du premier cité. J'y viens ensuite.

Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
- Passer sur un jeu d'optiques fixes (je n'y crois pas trop)

Tu dis ça parce que tu as du mal à appréhender les focales fixes (ce que je peut comprendre) ou c'est un gros a priori ?
Sur qu'un seul boitier peut être handicapant, mais... Quand on sait ce qu'on shoote, quand on shoote, il n'y a pas de soucis à utiliser des focales fixes, c'est même un bonheur.
Peut être que l'on va louper certains photos qu'on aurait pu faire avec une focale différente de celle qui est montée, on va donc peut être moins mitrailler, mais en contrepartie on s'affranchit des problèmes de lumière et avoir généralement un rendu qualitatif très haut.

Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
- Soit vous avez une proposition secrète à me soumettre qui fera l'affaire. Par exemple passer chez Sigma ou Tamron pour les optiques.

Carrément ! Sigma et Tamron font de très belles choses face à certains L vieillissants (et même d'autres tout jeunes). Sur les focales qui t'intéressent :

L'EF 24-105 f/4 IS par exemple vient être concurrencé par le SIGMA 24-105 f/4 OS Art plus homogène (ouverture et range). Le prix restant le même. Si j'étais toi, je prendrais le SIGMA.
Le TAMRON 24-70 2.8 VC (stabilisé) fait des merveilles pour un prix presque de moitié moins cher que l'EF 24-70 2.8 II. Il n'est pas aussi bon optiquement, mais il l'est assurément plus que la version I de Canon. Le rapport qualité prix est excellent sur le TAMRON . Si j'étais toi, je prendrais le TAMRON .
Sur les 70-200, le Canon (2.8 IS II) est un monstre, mais le SIGMA et le TAMRON s'en sortent bien. Surtout le TAMRON qui me semble bien plus homogène que le SIGMA. Mais il y a quand même un écart de qualité assez marqué entre le TAMRON et le Canon. Si j'étais toi, je prendrais le CANON.


Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
Sachant que dans un moment de faiblesse j'ai même songé à passé chez Nikon (D800) puisque c'est le moment ou jamais s'il faut changer. Mais même si c'est moins cher par sur que ce soit mieux pour le reportage comme boitier, surtout que je devrais intégralement me rééduquer...

Oui...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 25/03/2014, 18h55
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon D7
 
Messages: 12
135 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Le 100-400, tu en penses quoi pour ta pratique ? Est-ce tu sur que ce soit l'objectif indiqué ?

Je trouve que la plupart du temps en intérieur il ne me sert pas beaucoup vu l'ouverture. Mais il permet de couvrir une plage focale énorme. Je l'utilise surtout par exemple en extérieur pendant les mariages pour prendre des "portraits naturels" sans me faire voir.

Citation:
Posté par boba Voir le message
A partir du moment où on a des soucis pour boucler son budget, alors la question qui se pose inévitablement c'est de savoir si un autre objectif mois cher ne s'approcherait pas des performances du premier cité.

Passer à la solution 2 que j'évoquais ça reviendrais à rajouter en gros 2000€ sur mon budget. C'est cher c'est sur mais je peux l'encaisser. Ce que je veux dire c'est que cette solution est viable pour moi même si elle est beaucoup plus chère.

Citation:
Posté par boba Voir le message
Tu dis ça parce que tu as du mal à appréhender les focales fixes (ce que je peut comprendre) ou c'est un gros a priori ?

Non ! J'adore mon 50 1.2mm (c'est une machine de guerre) mais comme je travaille beaucoup en reportage et avec un seul boitier ça me parait très compliqué de passer en fixe.
J'ai lu que le 24/70 avait des qualités optiques parfois équivalentes, en piqué surtout, à une focale fixe.


Citation:
Posté par boba Voir le message
L'EF 24-105 f/4 IS par exemple vient être concurrencé par le SIGMA 24-105 f/4 OS Art plus homogène (ouverture et range). Le prix restant le même. Si j'étais toi, je prendrais le SIGMA.
Le TAMRON 24-70 2.8 VC (stabilisé) fait des merveilles pour un prix presque de moitié moins cher que l'EF 24-70 2.8 II. Il n'est pas aussi bon optiquement, mais il l'est assurément plus que la version I de Canon. Le rapport qualité prix est excellent sur le TAMRON . Si j'étais toi, je prendrais le TAMRON .
Sur les 70-200, le Canon (2.8 IS II) est un monstre, mais le SIGMA et le TAMRON s'en sortent bien. Surtout le TAMRON qui me semble bien plus homogène que le SIGMA. Mais il y a quand même un écart de qualité assez marqué entre le TAMRON et le Canon. Si j'étais toi, je prendrais le CANON.

- Tu trouves que le SIGMA 24-105 f4 est meilleur que le Canon de kit ? Moi de ce que j'en ai vu le Canon est optiquement vraiment bon !

- La question est de savoir si la stabilisation optique apporte vraiment quelque chose à 70mm max ? Mais à ce compte là ce que je gagne en prenant le TAMRON en standard peut me servir à payer le Canon en téléobjectif.

*

Et pour le passage à Nikon, tu n'y crois pas ?

Merci beaucoup de ton aide
Réponse avec citation
  #6  
non lus 25/03/2014, 19h55
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
Non ! J'adore mon 50 1.2mm (c'est une machine de guerre) mais comme je travaille beaucoup en reportage et avec un seul boitier ça me parait très compliqué de passer en fixe.
J'ai lu que le 24/70 avait des qualités optiques parfois équivalentes, en piqué surtout, à une focale fixe.

Oui c'est certain qu'avec un seul boitier, il faut gérer le changement d'optiques et ça peut paraitre compliqué. Mais disons que ce que tu perds en réactivité tu le regagnes sur la qualité.

Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
- Tu trouves que le SIGMA 24-105 f4 est meilleur que le Canon de kit ? Moi de ce que j'en ai vu le Canon est optiquement vraiment bon !

On en discutais justement dans un autre sujet. Perso j'ai le Canon depuis... hum... depuis 2010 il me semble. Oui c'est un objectif très correct (je ne dirais pas "optiquement vraiment bon" par contre, étant donné que j'ai dans ma besace des choses qui vont bien au delà).
Mais donc comme je disais dans l'autre sujet, passé 50-70mm il y a une chute de piqué.
Comme j'ai testé le SIGMA récemment (je suis toujours en train de chercher où j'ai mis les photos) chez Digit Photo, j'ai constaté que, si les deux sont équivalents en terme de piqué entre 24 et 50mm, ce n'est plus pareil ensuite, car le SIGMA conserve sa qualité sur tout le range. Ce n'est pas le cas du Canon.
Que le Sigma soit meilleur, c'est de toute manière assez logique. D'une part, le Canon a été conçu en 2005 (et ce n'est pas un téléobjectif rappelons-le, mais un transtandard plus compliqué à concevoir), d'autre part le SIGMA fait partie de la nouvelle gamme Art sur laquelle la marque fait des merveilles optiques.

Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
- La question est de savoir si la stabilisation optique apporte vraiment quelque chose à 70mm max ? Mais à ce compte là ce que je gagne en prenant le TAMRON en standard peut me servir à payer le Canon en téléobjectif.

Sur la stab, ça sert de toute manière au minimum à stabiliser ta visée. Ensuite, oui, si tu shootes à 1/60 ou en dessous, oui ça va servir. Il faut voir tes moyennes d'exifs.
Après, j'ai un pote qui m'a dit, qui a le TAMRON justement, que le VC sur ce 24-70 n'est pas aussi performant qu'un IS Canon. Selon lui, le TAMRON stabilise à 2 vitesses, 3 très difficilement, alors que les IS Canon dernière génération sont assez hallucinants, sur le 70-200 II par exemple c'est 4 vitesses assez tranquillement (j’hallucine à chaque fois...).
Mais oui je trouve plus intéressant, qualitativement parlant, d'opter pour le TAMRON 24-70 et le Canon 70-200 2.8 IS II, que de prendre le CANON 24-70 II et un SIGMA ou TAMRON en 70-200.

Citation:
Posté par Mr.Rato Voir le message
Et pour le passage à Nikon, tu n'y crois pas ?

Euh... pfff... moi, personnellement, dans mon cas, non, ce ne serait pas possible. L'ergo Nikon je ne m'y fais pas. Après, chacun est différent, certains font le switch sans que ça ne les dérange plus que ça. Mais il y a de belles choses chez Nikon en effet.

Après, sur toutes tes questions, il serait bon que tu aies d'autres avis car moi de toute manière je n'ai pas une vision "reportage", ce n'est pas mon truc.

Dernière modification par boba 25/03/2014 à 20h02.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« info objectifs | Flash pas cher »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.