.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Noter la discussion : La mort des flashs ???

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/03/2014, 21h13
Avatar de pyerre1
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D610
 
Messages: 918
6145 Photiz - Faire un don

La mort des flashs ???


Bonjour

Question bien naïve sans doute mais....Le principal avantage des flashs c'est leur puissance qui permet entre autre de pouvoir fermer sans monter en iso dans des conditions difficiles. Nikon vient de sortir un boitier qui monte jusqu'à 200 000 iso. Même s'il est fort possible que le bruit suive cet exploit il reste que le temps passant l'on peut être sur que dans les années qui viennent la course aux iso ( après celle aux px) aboutira à des capteurs d'une sensibilité telle que l'on se demandera bien pourquoi acheter des flashs puisqu'on pourra éclairer ses modèles avec une boîte d'allumettes ( C'est quand même moins cher non ?
Alors je dubite....Acheter des flashs studio aujourd'hui et être furieux d'avoir fait une dépense inutile ou attendre que les mangeurs d'iso baissent leur prix ce qui ne manquera pas de se produire ????
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/03/2014, 22h00
Avatar de Gawet
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon d7000 + jeunes et vieux cailloux
 
Messages: 550
3345 Photiz - Faire un don
Je n'ai qu'une chose a dire ... Dépense ton argent "inutilement" dans des flashs de studio et la tu constateras par toi même que leur fonction dépasse de loin ce que tu décris. La façon dont tu les disposes, l'intensité a laquelle tu les règles, une petite back lite, etc ... Tout ceci te permet de modeler la lumière sur ton modèle pour déboucher les ombres mais aussi et surtout, donner une ambiance a ta photo.
Et ça, l'inexorable montée en iso des nouveaux boîtiers ne te l'apportera jamais !!
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/03/2014, 22h18
Avatar de pyerre1
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D610
 
Messages: 918
6145 Photiz - Faire un don
Je continue à me faire l'avocat du diable. Qui t'empêchera de placer plusieurs source de type lampe tungstène avec un variateur, des lampes colorées, des drapeaux, réflecterus, des snoots....et de modeler de la même façon ta lumière. J'ai commencé à faire des natures mortes comme ça et c'est possible. Bien sur pour l'instant avec un modèle et en tenant l'appareil ça floute mais à 200 000 iso hein ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/03/2014, 22h26
Avatar de Gawet
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon d7000 + jeunes et vieux cailloux
 
Messages: 550
3345 Photiz - Faire un don
Oui tu peux, bien sûre. Mais les flashs figent le sujet plus facilement a mon goût et surtout sont plus homogènes que les sources que tu site pour la température de lumière, ce qui est quand même plus facile en post traitement. Et puis, investir dans des éclairages continu ou des flashs ...
Et puis le point de départ de ta conversation était de s'en passer carrément non ? Dans ce cas je reprends l'avantage
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/03/2014, 22h33
Avatar de pyerre1
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D610
 
Messages: 918
6145 Photiz - Faire un don
Wink

Tu vois je crois qu'il faudrait que l'on me prête un Df (car ma femme divorce rien que si je pense à l'acheter.) Et ça serait marrant de faire un challenge flash vs lumière continue ( bougies; lampes....)
A dans 10 ans quand les prix auront baissé
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/03/2014, 22h58
Avatar de Gawet
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon d7000 + jeunes et vieux cailloux
 
Messages: 550
3345 Photiz - Faire un don
Pas de problème je relève le défi, a dans 10 ans !!
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/03/2014, 23h26
Avatar de Lumac
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony A77 - A290/14 f2.8/17-50 f2.8/50 f1.8
 
Messages: 1 675
10400 Photiz - Faire un don
Je ferai l'arbitre dans ce cas!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/03/2014, 01h04
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Il faut voir aussi que le type de lumière émise par un flash n'est pas la même qu'en lumière continue.
Déjà le spectre de lumière est différent, bien plus riche sur de la lumière flash. Par exemple la lumière incandescente produit très peu de bleu, alors que la lumière flash produit dans tout le spectre. La quantité et la qualité d'informations arrivant sur le capteur n'est donc pas la même.

Ensuite, même si les appareils photos peuvent montrer très haut en ISO, cela ne veut pas pour autant dire qu'ils sont utilisables. Par exemple, les pro du studio qui shootent au Nikon D800 ou D4 continuent de shooter à 100ISO. Pas 800, pas 1600, mais bien 100ISO (bien que ça puisse arriver dans certains cas). Au delà, la dynamique et la restitution des couleurs dans les tons sombres se dégradent. Sans parler du grain, toujours très présent à haut ISO même sur les D4 et D800 (puisqu'on parle de Nikon mais chez Canon c'est idem), utilisable seulement quand on ne peut pas faire autrement (en reportage) au prix d'une baisse de qualité très visible.
En ce sens, il n'y a aucun avantage, en studio, à monter en ISO. Le nouvel Hasselblad H5D-50c (30 000€) "ne monte qu'à" 6400ISO (ce qui parait risible vu les perfs des reflex dernière génération, mais logique puisqu'en studio la montée en ISO est totalement useless).
Et donc, en shootant à 100ISO, il faut de la puissance, donc des flashs puissants.

La lumière continue pose en plus divers problèmes :
- Alimentation (extérieur comme intérieur, surconsommation énergétique),
- Chauffe (en découle un inconfort pour les équipes / sujets, problèmes pour adapter les modeleurs avec des matériaux résistants, risques d'accidents), et donc le problème d'adapter des modeleurs résistants sur de la lumière continue implique que la variété des modeleurs pour flash est énormément plus variée et de qualité,
- Risques de casses bien plus élevés sur de la lumière continue encore chaude que sur des flashs (même si ça arrive aussi de casse une ampoule flash),
- Inconfort visuel pour les sujets, éblouissement rapide, fatigue visuelle, pupilles contractées pas toujours du plus bel effet,
- Problèmes pour effacer totalement la lumière ambiante, alors que le flash est tellement plus puissant que n'importe quel éclairage ambiant n'a aucune incidence sur l'exposition, donc mauvais confort de prise de vue pour la lumière continue,
- Problèmes d'exposition, comme dit plus haut, on continue à shooter quoi qu'il advienne à 100ISO pour des questions de qualité, donc la lumière continue oblige à des poses plus lentes et/ou des diaphs très ouverts, ils posent donc une contrainte énorme,
- Problèmes de spectre, outre ce que je dis plus haut, un variateur sur une lumière continue change le spectre émis, ce qui n'est pas le cas du flash lorsqu'on modifie sa puissance.

Voilà, je ne dis pas que la lumière continue c'est nul, je suis le premier à en utiliser parfois, mais le flash est tellement plus précis, puissant, pratique et qualitatif qu'il a encore de beaux jours devant lui.

Donc en fait, le débat ne se situe pas sur la montée en ISO des APN mais sur la qualité de la lumière continue et de son coté non pratique.
Après, en lumière continue il existe maintenant le LED et le HMI qui gomment beaucoup de défauts cités plus hauts. Mais je te laisse regarder les prix d'un seul FRESNEL HMI nu (sans rien, sans trépied, ni modeleur, ni accessoires) pour voir qu'un kit pro Elinchrom avec 2 torches + 4 modeleurs + trépieds + déclencheurs est bien plus rentable, voir même 2 torches Quadra sur générateur qui pourtant n'est à la base pas donné...

Dernière modification par boba 15/03/2014 à 01h17.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/03/2014, 10h17
PBK PBK est connecté maintenant
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 328
33575 Photiz - Faire un don
Bon boba ayant presque tout dis je viens juste rajouter qu une amplification analogique + traitement numérique ne donnera jamais aussi bien que la sensibilité nominale du capteur donc au final le flash a encore de très beau jour devant lui.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/03/2014, 11h17
Avatar de Gawet
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon d7000 + jeunes et vieux cailloux
 
Messages: 550
3345 Photiz - Faire un don
Alors la, rien d'autre a ajouter a l'intervention de boba aussi technique qu' instructive ! Et ses arguments semblent plutôt convaincant non ? Et puis tout comme lui je travaille également en lumière continue parfois et il est évident qu'à la différence des flashs, monter en iso est incontournable pour avoir une bonne exposition pour les raisons qu'il a expliqué. Ça n'enlève rien a la qualité du travail que l'on peut obtenir au final, mais la gestion du bruit est un facteur qui doit être présent a la prise de vue et en post prod. Et puis, Harcourt travaille bien en lumière continue !! Lol
Bon maintenant, que la course aux iso soit profitable a la gestion du bruit dans quelque années, je dis oui si ce n'est au dépend du prix des boîtiers déjà élevés et dont la durée de vie est de plus en plus courte, mais elle restera toujours un confort, un complément a un type d'éclairage.
Alors eclairage continu ou flash, je pense que l'un comme l'autre ont des avantages et des inconvénients. Mais c'est également un choix personnel, un choix de confort, certains préfèrerons le flash pour pour ses qualités de précision, de contrôle de température et de puissance, etc ... Et d'autres l'éclairage continu pour sa simplicité d'utilisation, dans le sens ou ce que l'on voit, c'est ce que l'on a au final.
Vaste débat donc ...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/03/2014, 12h36
Avatar de porco-rosso
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: de tout Pentax , Nikon , Canon , Olympus , Kiev , leica ...
 
Messages: 188
1100 Photiz - Faire un don
bonjour . le flash c'est encore une autre technique , c'est par parce que ton boitier monte haut en iso que tu doit t'en passer .

le flash n'est pas forcement utile que dans un manque de lumière. même pour du paysage j'utilise des flashs qui me récupèrent une autre ambiance .

je pense qu'il faut se sortir de la tête flash = pas de lumière ( oui dans certain cas )

en studio c'est obligatoire !!!!! comment peut ton donner une belle image avec de la lumière médiocre ou pas de lumière , une bonne photo ce fait à la conception pas à " je vais la retoucher après "


le flash c'est un art en plus pour la prise de vue , et beaucoup ne savent pas l'utiliser ou en on peur ( je critique personnes )
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/03/2014, 15h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 296
38755 Photiz - Faire un don
Flash = qualité de lumière, pas seulement quantité...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 15/03/2014, 21h51
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 354
2095 Photiz - Faire un don
tu oublie en extérieur pour débouché les ombres
Réponse avec citation
  #14  
non lus 16/03/2014, 00h09
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
flash = lumière de niveau constant.....
on shot quand on veut quelque soit les conditions

lumière naturelle = tributaires des aléas climatiques....
Réponse avec citation
  #15  
non lus 16/03/2014, 01h00
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Gawet Voir le message
Et puis, Harcourt travaille bien en lumière continue !! Lol

Uep tout à fait. Mais alors ce sont des gros setups, il me semble qu'un setup comprend 8 Fresnels de marque De Sisti (la série des Magis et Léonardo), de 500W à 2000W (ou 5000W ?) avec des lentilles de 250cm de diamètre maxi, il me semble.
On peut voir en partie ici les prix de ces Fresnels :
http://www.kelvin-pro.com/catalogue%25/3520/0
Sachant que c'est très lourd, très encombrant, et qu'un seul Fresnel, même 500W, dissipe une chaleur énorme.

On peut regarder chez Arri qui fabrique des produits équivalents pour le même prix.
Moi j'ai des copies roumaines d'Arri d'ailleurs.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.