.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Le Full Frame est il vraiment meilleur?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 11/03/2014, 20h14
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 354
2095 Photiz - Faire un don

Le Full Frame est il vraiment meilleur?


ma question viens du fait que je suis tombé sur les formules calcules de profondeur de champs.

Je suis tombé sur cette article : https://fr.wikibooks.org/wiki/Photog...h%C3%A9oriques

se que j'ai trouvé intéressent, dans la section "Calcul de la distance de mise au point et de l'ouverture du diaphragme" il y a la question "Question : comment dois-je régler mon appareil pour que la netteté s'étende de la distance a à la distance r?" deux formules sont donné une pour calculer P la distance de mis au point et N l'ouverture.

cette dernière n=(f*(r-a))/(are), cette dernier me permet de répondre à la question "si je fait une photo en capteur Full frame j'ai une profondeur de champs de x, a une distance p, avec un capteur ayant un facteur C de rétrécissement, quelle ouverture n' de doit avoir pour obtenir une PDF de x, a une distance p?"
la réponse est simple n'=n/C.
pour rappel sur mon aps-c chez nikon(dx), sony, pentax C=1.5, chez canon C=1.6.
en d'autre terme si je fait une photo sur un nikon d610 avec un 50mm à n=2.8, j'aurai la même image sur un nikon d7100 en utilisant un 33,33mm à n=1.87.

ce que je trouve intéressant en comparent les courbes dxo chez nikon entre d7100 et d610 (même résolution de capteur) http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...7100___915_865 ou entre un canon 6d et 70 http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...S-6D___895_836
on constate, que les courbes sont décalé 1 dia environ soit proche, de notre équivalence n'=n/C, pour la même PDC à angle de vue similaire on a un peu plus 1dia (pour rappel *1.4 = 1dia en plus)

d’où mes conclusions
  1. si on pas besoin base sensibilité (50 et 100 iso) et des grandes ouvertures (équivalemment f/1.4 sur nikon d610 est f/0.93 sur un d7100, sa n'existe pas) un pleins format n’apporte rien en terme de qualité d'images.
  2. de plus l'affirmation "35mm f/1.8 en aps-c est équivalemment à 50mm f/1.8 en FF" est faux. mais il est vrais " "33.33mm f/1.8 en aps-c (1.5) est équivalemment à 50mm f/2.8 en FF"
  3. enfin on lit souvent comme quoi le PDC dépende de 3 paramètre, l'ouverture (ou plus précisément l'ouverture relatif), la focale et la distance de mis au point. mais on peut résumer a 2 paramètre l'ouverture réel (=focale/ouverture relatif) et la distance de mis au point.

Dernière modification par lejeune 12/03/2014 à 13h33. Motif: correction orthographe
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 11/03/2014, 20h24
Avatar de totographe
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 672
4475 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lejeune Voir le message
en d'autre terme si je fait une photo sur un nikon d610 avec un 50mm à n=2.8, j'aurai la même image sur un nikon d7100 en utilisant un 33,33mm à n=1.87.

Non justement, tu n'auras jamais la même image, car un 33mm, ce n'est pas un 50mm.
Ton cadrage sera similaire au niveau du sujet, mais pas au niveau de l'avant plan ou de l'arrière plan.

C'est ça les raccourcis sur le net

On a longuement débattu du sujet il y a qq mois ici même sur VP, fais une recherche sur le thread, me sens pas d'attaque de repartir dessus.

Après pour répondre à la question, "le ff est-il meilleur", ça dépend du critère.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 11/03/2014, 20h41
Avatar de guilhemlink
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Fuji x pro 1
 
Messages: 295
1965 Photiz - Faire un don
Je me suis longtemps posé la même question... jusqu'à ce que je me dise: hé, on s'en fou! l'important c'est l'émotion
Réponse avec citation
  #4  
non lus 11/03/2014, 21h10
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Si vous n'avez pas les moyens pour le FF, faites des photos et arrêtez de regarder ce qui n'est pas accessible.
Si vous avez les moyens, tentez et si ça vous voyez la différence et vous voyez la différence, faites le pas.
Pour le reste, vous pouvez parler 100 ans là-dessus sans avancer plus que cela...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 11/03/2014, 22h18
Avatar de wilfried
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 53
365 Photiz - Faire un don
Pour répondre à la question, je vais faire très court :

OUI.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 11/03/2014, 23h26
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
bonjour
oui
pour un cadrage identique en ff il est enregistré sur un support deux fois plus grand .
Réponse avec citation
  #7  
non lus 12/03/2014, 00h45
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lejeune Voir le message
d’où mes conclusion
  1. si on pas besoin base sensibilité (50 et 100 iso) et des grandes ouvertures (équivalemment f/1.4 sur nikon d610 est f/0.93 sur un d7100, sa n'existe pas) un pleins format n’apporte rien en terme de qualité d'images.
  2. de plus l'affirmation "35mm f/1.8 en aps-c est équivalemment à 50mm f/1.8 en FF" est faux. mais il est vrais " "33.33mm f/1.8 en aps-c (1.5) est équivalemment à 50mm f/2.8 en FF"
  3. enfin on lit souvent comme quoi le PDF dépende de 3 paramètre, l'ouverture (ou plus précisément l'ouverture relatif), la focale et la distance de mis au point. mais on peut résumer a 2 paramètre l'ouverture réel (=focale/ouverture relatif) et la distance de mis au point.

et avec une bague allonge de 9mm?
Réponse avec citation
  #8  
non lus 12/03/2014, 08h50
Avatar de 911
911 911 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
Plus le format du capteur ou de la pellicule sera grand , plus la profondeur de champ sera courte , à focales et diaphragmes équivalents bien sur .

Ne pas oublier aussi , pour le choix du FF , que les fabricants ont une gamme d'objectifs superlatifs spécifiquement étudiée pour ces FF , c'est peut être dommage de se servir juste du centre de l'optique , alors qu'elle a le potentiel d'y voir plus grand .!!!!!!!!
Réponse avec citation
  #9  
non lus 12/03/2014, 09h06
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
PDF, la profondeur de famp ? On t'a pété quelques dents ?

PDC ou DOF en Anglais si tu veux mais PDF, ça c'est Adobe...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 12/03/2014, 09h58
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
bonjour
plus le capteur ou le négatif sera grand plus la qualité sera bonne . a qualité de capteur identique.
pour le reste pdc ou autre au photographe de choisir ses paramètres en fonction du résultat qu'il souhaite.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 12/03/2014, 10h29
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
"Est-il meilleur ?" : en fait la question est mal formulée.
Meilleur en dynamique : oui
Meilleur à fort ISO : oui
Meilleur en poids : non (surtout avec le poids des objectifs)
Meilleur en prix : non
Si tu fais du paysage, tu verras que tu auras besoin de beaucoup de dynamique pour shooter dans les contre-jours.
Une chose importante que l'on ne voit pas sur les courbes, c'est la qualité du bokeh, hors de la zone de netteté. Plus le format est grand et plus le bokeh est doux et- la zone de transition franche. Cela m'a marqué quand j'ai fait des tests entre mon APS-C et mon FF.
Finalement, être chargé comme une mule pendant mes voyages m'a fait réflechir.

La qualité se résume facilement en comparant chaque pixel à un puit de lumière qui compte les photons. Imaginons un système qui est précis à 10 photos près. Et bien un puit qui peut emmagasiner 100 photos sera plus 2 fois plus précis qu'un puit pouvant en contenir 50.

Dernière modification par tolliv 12/03/2014 à 10h32.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 12/03/2014, 11h36
Avatar de wilfried
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 53
365 Photiz - Faire un don
La question n'est pas mal formulée...

...il se question plus sur la qualité d'image d'un FF vs APS-C.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 12/03/2014, 14h20
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 354
2095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par wilfried Voir le message
La question n'est pas mal formulée...

...il se question plus sur la qualité d'image d'un FF vs APS-C.

plus précisément, pour quelqu’un comme moi je suis sur un d300s donc format DX (ou aps-c) je travaille rarement à f/2.8, car j'ai besoin de profondeur de champs. dans se cas si je passe en FX (sur un d700 pour avoir un boitier même génération et même résolution) je devrais fermer un peu plus d'un dia?
or si vous fait un tour sur dxomark, on constate que les courbes son "séparé" d'un dia environ entre les d300s / d700 voire moins dans le cas d7100/d610

après je reste persuadé je le Full frame garde un certain avantage mais comme iso plus bas, gamme d'optique plus haut de gamme (c'était quand que nikon nous à sortie une optique pro pour DX telle qu'un 17-55 f/2.8? )
de plus pour se qui est faible profondeur de champs, du fait que les ouvertures soit soit reste bloquer à f/2.8 pour les zoom (à l’exception 18-35 f/1.8 qui est équivalemment à 27-50 f/2.7en Full Frame) ni f/1.4 (ou f/1.2 chez canon) focal fixe alors que l'on aurait besoin de zoom à f/1.8 et f/0.95 pour compensé la réduction de focale.
reste à savoir si on à vraiment besoin de base sensibilité ou de grand ouverture. et prendre des objectif chez sigma ou tamron , si on est chez nikon ou canon car il sorte plus objectif pro en format apc-s
Réponse avec citation
  #14  
non lus 12/03/2014, 14h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lejeune Voir le message
plus précisément, pour quelqu’un comme moi je suis sur un d300s donc format DX (ou aps-c) je travaille rarement à f/2.8, car j'ai besoin de profondeur de champs. dans se cas si je passe en FX (sur un d700 pour avoir un boitier même génération et même résolution) je devrais fermer un peu plus d'un dia?

Oui, c'est exactement cela. Si tu as besoin de grandes profondeurs de champ en faible lumière, mieux vaut garder un APS-C (à capacité en hautes sensibilités équivalentes, évidemment).
Un autre cas où l'APS-C marque un point, c'est sur les longues focales. Avec le coefficient de recordage, il est plus facile d'avoir des cadrages serrés avec des objectifs accessibles.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 12/03/2014, 15h40
Avatar de Yann.F
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 934
7270 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Juste pour que ce soit un peu plus clair dans votre esprit, ce n'est pas tant la différence de capteur qui fait que la profondeur de champs est différente mais la distance de prise de vue.

En effet pour obtenir le même cadrage qu'un APSC le FF devra réduire sa distance au sujet ce qui va réduire la profondeur de champs.

Si la Focale, la distance au sujet et l'ouverture était égale (pas le cadrage donc) la profondeur de champs serait plus grande sur le FF.

Un exemple :
85mm f1.2 à 4 mètres du sujet = 10cm de profondeur de champs sur APSC et 15cm sur FF.

Bien sur la photo ne sera pas la même, celle au FF sera cadrée plus large.

Tout ça pour dire que c'est surtout la distance rapprochée par rapport au sujet pour obtenir le même cadrage qui fait que la profondeur de champs est plus faible.

PS: j'ai simplifié les calculs pour éviter d'intégrer le cercle de confusion qui en aurait justement apporté un peu plus ( de confusion )
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Mode Q 'silencieux' de Nikon | Problème avec flash Cobra Yongnuo YN-568EX II »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.