.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Canon immobilier plein format

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 21/02/2014, 03h56
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
160 Photiz - Faire un don

Canon immobilier plein format


Bonjour,
Je possèdes un canon 6d avec un 85mm 1,8.
Je voudrais faire des photos style agent d'immeuble.
L'achat d'un nouvel objectif s'impose donc.

Quels serait le meilleur rapport qualité prix.
J'aime bien les focals fixes lumineuses.

Jusqu'à présent mon choix c'est arrêter sur le
Canon 24 mm 2.8 usm.

Part contre j'ai trouver très peu d'information comme des
Tests comparatifs ou expériences personnelles des utilisateurs.

Merci
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 21/02/2014, 10h42
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Sachant que tu vas souvent fermer à f/8 et que tu auras besoin d'un trépied, un GA ou UGA sera nécessaire sans trop demander à la qualité. Surtout qu'on ne demande pas des oeuvres d'art si c'est pour une agence immobilière en format timbre poste... C'est pourquoi je dirais un peu qu'importe.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 21/02/2014, 12h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
24mm? Trop long non? Plutôt un 16-35mm ou 17-40mm? Ou alors carrément un objectif TILT SHIFT?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 21/02/2014, 12h14
Avatar de overdose
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hasselblad + 5D2, 16-35L II, 50L, 85L, 135L
 
Messages: 901
5080 Photiz - Faire un don
pareil que TomCat : la qualité ne doit pas non plus être époustouflante pour de l'intérieur.
et je pense aussi que 24mm est trop long.
D'après moi en intérieur il vaut mieux prendre un zoom qu'une focale fixe, car tu vas vite te rendre compte que les murs te limiteront et tu n'arriveras pas à cadrer exactement comme tu veux avec une focale fixe.
donc je partirai sur un 16-35 ou 17-40 comme l'a suggéré Kasket.
Je suis moi aussi un fan de focales fixes, j'ai les 50mm f/1.4, 85mm f/1.2, 100mm macro f/2.8, 135mm f/2 et pourtant j'ai pris un 16-35mm pour l'intérieur
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/02/2014, 15h29
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Autant prendre un 17-40, moins cher que le 16-35 avec une qualité comparable.
Mais un TSE pour moi c'est le must, mais peut être un peu cher pour ne faire QUE des photos d'annonces immo (si c'est de ça qu'il s'agit). Et est-ce que ce sont des biens de prestige ou pas.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 21/02/2014, 15h39
Avatar de overdose
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hasselblad + 5D2, 16-35L II, 50L, 85L, 135L
 
Messages: 901
5080 Photiz - Faire un don
oui parce que les 2 TS-E qui pourraient convenir sont tous les 2 à plus de 2000 euro, pas le même budget que le Canon 24 mm 2.8 USM dont il parlait.
comme le dit boba ça dépend de ce que tu vas photographier.
Mon avis est qu'un TS-E ne sert qu'aux pro du domaine, qui ne font que ça pour vivre (mais ce n'est que mon avis hein )
Réponse avec citation
  #7  
non lus 21/02/2014, 15h46
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
160 Photiz - Faire un don
Merci de vos conseil. Effectivement, je trouvais que 24mm est un peu long. Merci de le confirmer.

Le 17-40 f4, le f4 va être un peu juste pour photographier des rampe d'escalier voulant un arrière plan flou(projet publicitaire conexe)

Le 17-35 ma l'air effectivement parfait sauf son prix...

Est-ce que vous connaissez des modèles génériques intéressants semblable au 17-35mm.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 21/02/2014, 15h55
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jo0147 Voir le message
Le 17-40 f4, le f4 va être un peu juste pour photographier des rampe d'escalier voulant un arrière plan flou(projet publicitaire conexe)
Flouter l'arrière plan ? Tu le veux fortement flouté ou un peu ?
Sinon 28 f/1.8 USM (350 euros) à prendre en plus...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 21/02/2014, 16h22
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jo0147 Voir le message

Le 17-40 f4, le f4 va être un peu juste pour photographier des rampe d'escalier voulant un arrière plan flou(projet publicitaire conexe)

Même un 2.8 à ces focales sera trop juste. Il faudrait vraiment faire le focus sur un élément très proche (genre 30 cm de l'APN) pour avoir un arrière plan très flou. C'est ultra complexe à utiliser et cadrer dans ces conditions.

Citation:
Posté par jo0147 Voir le message
Le 17-35 ma l'air effectivement parfait sauf son prix...

Tu parles du 16-35 2.8 ?
Parfait c'est vite dit, par rapport au 17-40 il ouvre 1 diaph de plus, c'est tout.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 21/02/2014, 16h28
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
160 Photiz - Faire un don
Vraiment intéressant ce 28 mm. Un peu long mais pour le prix. Le site de mon magasin ne le présentais pas, j'ignorais son existence.
Merci a toi
Réponse avec citation
  #11  
non lus 21/02/2014, 16h32
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Tu parles du 16-35 2.8 ?
Parfait c'est vite dit, par rapport au 17-40 il ouvre 1 diaph de plus, c'est tout.
Comment ça, c'est tout ? ^^
Réponse avec citation
  #12  
non lus 21/02/2014, 17h44
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Bhé il n'y a pas grand chose de plus à dire. La qualité est la même. Les défauts sont les mêmes. La construction est la même. Le moteur est kif kif. Mais t'en a un qui ouvre à 2,8 et l'autre à 4.

Maintenant, si je te balance les charts de DXO, tu vas pouvoir voir des différences (et pas forcément à l'avantage du 16-35 d'ailleurs, ce serait même plutôt l'inverse), mais je ne ferais pas cette insulte étant donné ton amour pour ces mesures
(d'ailleurs moi c'est idem).

Donc non, de ce que j'en ai vu, la différence qui pourrait éventuellement justifier le prix entre ces deux optiques, c'est l'ouverture.

A moins que pour toi 1 diaph de plus sur un UGA soit quelque chose d'extraordinaire. Ça peut se comprendre en effet, mais moi sur un UGA, je ne trouve pas.

Dernière modification par boba 21/02/2014 à 17h48.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 21/02/2014, 17h49
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Donc non, de ce que j'en ai vu, la différence qui pourrait éventuellement justifier le prix entre ces deux optiques, c'est l'ouverture.
Le 16-35 f/2.8 L USM est le plus utilisé des objectifs par les journalistes de l'agence Reuters.
Je le précise souvent, cet objectif est formidable au niveau réactivité et sa qualité d'image en fait un partenaire très efficace en reportage.

D'ailleurs cela se vérifie aussi par les statistiques des 100 meilleures photos annuelles. Ici les chiffres de l'année 2012:

Réponse avec citation
  #14  
non lus 21/02/2014, 18h24
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don


Nan mais attends, qu'un photoreporter qui a besoin d'un zoom au range UGA / 35 ouvrant le plus possible choisisse le 16-35 dans le cadre particulier de son activité ne fait pas de cet objo un objo de qualité. Ça en fait juste un objo adapté pour son activité.

Va faire le même sondage sur des activités professionnelles du paysage ou de l'architecture intérieur / extérieur (comme il est question ici), regardons les réponses, et là discutons.

Mais en l'état ce graphique ne montre ni ne prouve rien, juste que les reporters de chez Reuters utilisent des 16-35 en masse.

Dans le même ordre d'idées, beaucoup de gens ont ou ont eu un TAMRON 17-50 2,8 pour diverses raisons, cela en fait-il un objo de référence pour toutes les activités ?

Dernière modification par boba 21/02/2014 à 18h27.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 21/02/2014, 18h26
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
C'est un couteau suisse très apprécié. Ce n'est pas le meilleur en tout mais il est bon partout.
La nuance est qu'on le voit souvent comparé à des fixes... Evidemment, on peut alors voir qu'il n'est pas aussi bon mais ce sont des fixes et rares, très rares sont les transtandards capables de se mesurer à eux.
Autant on peut fait du paysage avec le très apprécié 17-40 f/4 L USM, autant le 16-35 f/2.8 L USM lui est supérieur quasiment sur tous les points sauf dans le range (et aussi le prix).
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 17-40mm ou moins chers | Nikon 1j3 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.