.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Canon immobilier plein format

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 21/02/2014, 18h55
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Non, de mon point de vue, comme j'ai dit plus haut, la qualité optique est la même, les défauts sont les mêmes. Et le 16-35 à 2,8 et à 16mm est une horreur, même à 5.6 d'ailleurs, alors que le 17-40 à 17, je l'ai trouvé supérieur par exemple. Mais bon, peu importe, là c'est du détail.

J'ai cet objectif et j'aurais aimé lire des avis comme le mien avant de l'acheter plutôt que des avis du genre "C'est du haut de gamme L donc c'est forcément top".

En tout cas, quand j'ai vu les résultats d'un 17-40 qui coute au moins 500€ de moins, j'ai bien ri (jaune).

Pour conclure et je vais m'arrêter là car on a déjà discuté de ça moults fois, tout dépend toujours de l'utilisation qui est faite d'un objo. Comme tu le dis justement, un photoreporter avec un zoom 16-35 2.8, c'est idéal et je n'en doute pas une seule seconde, c'est un excellent couteau suisse comme tu dis.
En ce qui concerne la prise de photo en architecture intérieur extérieure, non, je ne trouve pas malin de dépenser 1300€ dans un objo au rendu moyen alors qu'on aura la même chose avec 17-40 à 500€ de moins, même si ce dernier n'est pas fantastique non plus. Pour moi, pour cette pratique en particulier, il faut se tourner vers autre chose et je pense évidemment aux focales fixes GA et aux TSE.
Mais, et là je me répète encore, si c'est pour faire des photos d'annonces à publier sur le bon coin, là c'est encore autre chose, et là n'importe quel réflex + n'importe quelle focale fixe ou zoom UGA serait de toute manière bien superflu.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 21/02/2014, 19h10
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Pour l'avoir utilisé en condition difficile avec mon ex 5D Mark II , j'en ai été enchanté. Il est à la mesure des meilleurs transtandards.
Lors d'une précédente conversation avec toi, j'ai dit qu'il n'est pas à écarter que tu pouvais posséder un mauvais exemplaire...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 23/02/2014, 04h43
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Pour de l'intérieur, j'opterais pour un f/2.8 plutôt qu'un f/4 (2 fois plus de luminosité, tout de même!). Du fait du manque de recul possible, un zoom semble en effet à privilégier sur une focale fixe. Si une qualité pointue n'est pas le but primordial recherché, pourquoi pas le tamron 17-50 f2.8? Il est à moins de 300€ chez la miss et n'a pas mauvaise presse:

http://www.missnumerique.com/tamron-...1.html#onglets
Réponse avec citation
  #19  
non lus 23/02/2014, 04h50
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
160 Photiz - Faire un don
Lol ! Je viens de commencez mon 28mm 1,8 deux minutes trop tôt. Effectivement, bien que je me suis éloigner de mon objectif de départ, j'ai sacrifier la largeur de mon champs de vision pour un objectif lumineux. Merci a vous tous. Je garde quand même le 17-40 en mémoire comme projet futur.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 23/02/2014, 09h02
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jo0147 Voir le message
Lol ! Je viens de commencez mon 28mm 1,8 deux minutes trop tôt. Effectivement, bien que je me suis éloigner de mon objectif de départ, j'ai sacrifier la largeur de mon champs de vision pour un objectif lumineux. Merci a vous tous. Je garde quand même le 17-40 en mémoire comme projet futur.
Je ne t'ai pas conseillé le 24 f/1.4 L USM II car il est à 1400 ou 1600 euros neuf selon les époques...
Plus ouvert, je ne vois pas trop et tu as remarqué les distorsions déjà ?
Sinon là, je viens de penser au Samyang 14 f/2.8 uniquement manuel mais faut aimer les images en moustache...
Réponse avec citation
  #21  
non lus 23/02/2014, 09h24
Avatar de 911
911 911 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
Le 17 40 L f4 en photo d’intérieur , personne ne vous interdit d'employer un trépieds .

Pour l'avoir eu pendant quelques années , c'est un bon outil , d'un prix plus que raisonnable pour sa qualité , il est beaucoup plus étanche que certains L , car il ne se déploie pas , tout se passe à l'intérieur .
C'est sur que je lui préfère maintenant mon Elmarit M 24 f2,8 asphérique , pour les photos d'intérieur .
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 17-40mm ou moins chers | Nikon 1j3 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.