.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : 24 1.4 VS 35 1.4 VS vos propositions

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 07/01/2014, 15h44
Avatar de danzel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don

24 1.4 VS 35 1.4 VS vos propositions


Hello.

J'ai commencé à parler de ce sujet dans un autre post, et plutôt que de le "pourrir" je préfère ouvrir mon sujet à moi tout seul ! Na ! ^^
Je suis beaucoup de gens présents ici, en train de réfléchir à éventuellement professionnaliser ma passion.
Mais pour cela je dois aussi passer par la case investissement, et c'est là que tout se complique ^^

Parlons de ce qui fache, le budget : je n'en ai pas vraiment, mais il faut que tout cela reste "raisonnable".

Il y a déjà l'achat d'un boitier FF, et ce sera le 6D, donc 1550€ en gros

Côté objectifs... j'ai déjà le 50 1.8 qui reste compatible FF, et je veux rester sur de la focale fixe.
Donc parmi les "classiques" il y a : le canon 24 1.4, le sigma 35 1.4, le canon 85 1.8 et le 135 f2
(je ne parle pas du 50 1.4 car je couvre déjà ce range avec le 1.8 et vu le prix oublions le 85 1.2)

Mon principal souci c'est que je ne peux pas me permettre de tous les prendre... et pour rester raisonnable, je ne peux pas non plus combiner 24 + 35 par exemple

Voilà les questions qui se posent à moi et qui font que j'hésite entre 35 et 24

Je vais passer au FF, et ce sera mon premier donc je ne sais pas trop comment va se passer le passage de l'apsc au FF.
En utilisation je ne m'en fait pas trop, mais c'est plutôt en terme de gestion de PDC.

Après, oui, je pense à faire du mariage, et je me dis que dans des pièces petites lors des préparatifs, dans des mairies, etc... je risque d'être bloqué en terme de recul si je reste au 50, et limite ce sera peut être le cas au 35.
C'est ce que j'imagine, et je souhaiterai avoir des retours utilisateurs pour me confirmer...

Ensuite pour l'église je pense que le 24 permet de faire des plans large qui peuvent être sympa, et que le 50 lui aussi est utile.
Et pour la sortie d'église... ben je ne me rends pas bien compte si le 35 serait trop long ou pas.

Bref, help me... Si je peux me permettre d'économiser de l'argent pour me prendre quelques accessoires supplémentaires ce sera avec grand plaisir...

Merci d'avance de vos retours
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/01/2014, 16h11
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Comme expérience FF pour l'événementiel je n'avais que mon Nikon F801 argentique avec un zoom 28-70mm qui allait très bien (28mm sorties d'églises ou de mairies, 70mm pour les portraits de mariés). Le 50mm passe partout pour le reste.
Depuis mon passage au numérique, j'ai opté pour un Tamron 28-75mm f:2.8 ,mais le x1.5 de l'APS-C m'oblige à changer d'objectif pour les sorties d'églises et j'utilise alors le 18-55mm en position grand angle pour les groupes de personnes.
Donc si je passais au FF je prendrais un 24-70mm f:2.8 pour sa luminosité et sa focale variable car parfois l'environnement (ou les invités et autres enfants) empêche les déplacements utiles à la bonne prise de vue. Canon en fait un très bon qui peut être une alternative à ton choix de focales fixes.
myrddin13
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/01/2014, 16h28
Avatar de dj-julio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - Bronica ETRs
 
Messages: 2 562
15220 Photiz - Faire un don
Hello,

Si j'avais à choisir entre 24 & 35, sachant que tu as déjà le 50 ; je prendrais directement le 24 ;-)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 07/01/2014, 16h40
Avatar de gojo
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 5D
 
Messages: 50
430 Photiz - Faire un don
Je suis un peu dans ton cas, et je me suis longtemps posé la question. J'ai assez rapidement écarté le 24mm pour les déformations. Je partais donc sur le 35mm 1.4 L et le 85mm 1.8 de canon aussi pour accompagner le 50mm 1.8 que j'avais.

Après pas mal de recherches et n'ayant pas un budget monstre, j'ai choisi du sigma, 35mm 1.4 A et 85mm 1.4 (en gros t'as les deux pour 300e de plus que le 35mm L). Du coup je touche plus du tout au 50mm 1.8. En fait pour du reportage l'autofocus du 50mm est vraiment trop cheap (j'ai doublé un mariage sur APS-C avec le 50 et franchement c'est faisable mais parfois ca patine vraiment) et a pleine ouverture il est pour moi un peu mou.

Je n'ai pas eu l'occasion de tester le couple 35-85 en mariage pour le moment (mais j'ai pris ce couple pour ça aussi), mais dans la rue c'est juste extra. Le 35 cadre quand même déjà bien large, sans trop de déformations. J'ai fait des tests dans des intérieurs étroits et pour moi c'est largement suffisant. Ma seule crainte était pour le 85, j'avais peur d'être un peu court en FF dans les grandes salles, m'obligeant a me rapprocher et a être moins discret.

Ces deux objos sont une tuerie au niveau AF et piqué, quelque soit l'ouverture (je travaille principalement entre 1.4 et 2.5). J'ai pu tester vite fait le 35L et franchement le sigma le vaut bien (pas mal de tests le placent même au dessus). Pour le 85 je peux pas comparer, mais j'en suis fou.

Qu'est ce que tu veux dire quand tu dis que tu te poses des questions sur la gestion de la PDC ? En tout cas le passage au FF a juste été extra pour moi.

Après pour nuancer je dirais que le choix des objos est quand même spécifique a ta tacon de faire de la photo.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 07/01/2014, 16h41
Avatar de fycam-photography
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 6d l 24-70 2.8 II l 85 1.2 l 70-200 2.8 IS II
 
Messages: 2 423
16065 Photiz - Faire un don
Comme je l'ai dit sur l'autre post, je le répète ici.
Je possède les deux sur FF.
Pour du reportage mariage, le 35 en complément d'un 85 ou 135 sur le second boîtier, on est très à l'aise à l'église.
Pour les mairies des petites communes, je passe avec le 24.
Ces deux focales sont très différentes à l'utilisation, mais elles se complètent selon moi.
Mais si tu dois en choisir un seul pour le moment, je pencherais pour le 24.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/01/2014, 16h52
Avatar de danzel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dj-julio Voir le message
Hello,

Si j'avais à choisir entre 24 & 35, sachant que tu as déjà le 50 ; je prendrais directement le 24 ;-)

Les 2 font parties pour moi des optiques de rêves... Tu peux argumenter stp? ;-)
Merci d'avance

Citation:
Posté par duanra Voir le message

Pour avoir essayé pas mal de focale fixe chez Nikon, je m'apercois souvent que le 35 est la focale qui fait tout , tu as toujours le bon cadrage avec ca... moi dans ton cas , je prendrais un 24 et un 135, tu auras 3 focales fixes complementaires, et si un jour tu veux bazarder ton 50 , tu pourras le remplacer par un 35 et un 85...

Là j'explose le raisonnable avec 24 et 135 ^^
Mais j'avoue que le 135... ben... c'est de l'or en barre! Je bave sur le fil du 135 ici, il me laisse toujours bouché bée

Dernière modification par danzel 07/01/2014 à 16h57.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 07/01/2014, 16h54
nirfosca
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Si tu veux avoir un aperçu de ce que tu pourras couvrir avec différentes focales, alors projette-toi avec ce que tu as déjà.

Tenant compte du coeff 1.8 de ton capteur, monte ton sigma10-20 et cale toi sur la focale de 13, tu seras en gros à un équivalent 24mm en FF. Va dans des lieux communs mairie/église et vois ce que ça couvre. Ensuite passe sur la focale max de 20, grosso modo équivalent 35mm et compare.

Avec ton tamron , tu pars du même principe pour simuler les focales en équivalent 50 et 85 mm

Tu auras alors une idée de ce que chaque objectif couvrira.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 07/01/2014, 16h59
Avatar de danzel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don
Oui je sais bien nirfosca, mais je pense qu'il y a toujours des situations auxquelles je ne pense pas là, maintenant, mais qui reviennent régulièrement.
Et c'est donc pour cela que je demande aux habitués, si eux se sont retrouvés coincés à pas avoir assez de recul avec un 35, ou avec un 135 etc...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 07/01/2014, 17h07
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Je n'ai pas de 24 fixe, juste un 24-105, en revanche j'utilise le 35 1.4 de SIGMA.

Je ne fais pas non plus de mariage, donc voyons si on peut poser le problème en terme de portrait pour te donner une idée.

Si on considère que pour shooter une personne il faut rester à 1.5 / 2m du sujet maximum, le 35mm te donne à cette distance un cadre en plan américain / plan taille, alors que le 24 te donne un cadre en plan pied ou italien. Bien entendu si tu recules, tu as des plans plus larges dans les deux cas.

Ça permet aussi de tordre le coup à l'idée reçue selon laquelle un objectif grand angle "déforme" comme sous entend gojo. C'est totalement faux (excuses moi gojo ). La déformation de perspective intervient en fonction de la distance Appareil / Sujet et non pas de la focale.
Mets toi à 5m du sujet, fais une photo au 200m, puis en restant à la même place une photo au 24. La déformation (la perspective), est exactement la même, et si on crope dans la photo au 24, on se rend compte que les deux photos sont parfaitement superposables.

Par contre, la différence consiste en une distorsion en barillet qui est due à la conception de l'objectif, qui diffère suivant les objectifs, phénomène parfaitement solutionnable en post-production.
Le problème de déformation en revanche (gros nez, petites oreilles), intervient quand on est trop proche du sujet. C'est vrai avec un 24, ça l'est aussi avec un 85. Ce n'est bien entendu pas rattrapable en post production.

Je suis d'accord avec gojo sur le problème de l'AF du 50 1.8. La construction aussi.
Sur la molesse à PO un peu moins. Étant donné qu'à f/1.8 ni le 50 1.2 ni le 50 1.4 ne font mieux, ni dans les autres marques, et bien il faut faire avec.

Enfin je pense qu'il faut que tu résonnes en terme de couples. Un 24 est proche d'un 35. Si tu as déjà un 50, alors le 24 devrait te donner un bon couple avec le 50 pour commencer.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 07/01/2014, 17h54
Avatar de gojo
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 5D
 
Messages: 50
430 Photiz - Faire un don
Autant pour moi pour les déformations (ceci dit dans la pratique j'ai moins de déformations à 35mm qu'a 24mm puis qu’effectivement a 24 je suis obligé de m'approcher pour avoir le même cadrage, de la même manière a 85mm j'en ai quasiment jamais puisque je ne peux pas me rapprocher suffisamment pour atteindre les déformations), j'aurai encore appris un truc (ca me rappelle que je n'y connais rien en optique, faudra que je m'y mette un jour) !

Pour le 50mm 1.8 je connais pas du tout les alternatives (les deux sont vraiment pas meilleurs a 1.8 ? ce monde est fou !), mais sigma doit sortir un 50mm 1.4 bientot me semble t'il, et s'il est aussi violent que le 35 ou le 85 piquéstiquement parlant il va être sympa. Ceci dit je vais me répéter mais je laisserais tomber le 50 pour du mariage (en plus switcher entre deux objos seulement ca sera toujours moins pénible) a cause de son AF.

Du coup ce fil me donne envie de tester un 24 fixe, un peu. Ceci dit je rejoins druana sur l'idée que le 35mm est vraiment passe partout.

ps : je suis quand meme vexé parceque les seuls mots en gras sont distorsion, déformation et gojo, on fait vite le rapprochement
Réponse avec citation
  #11  
non lus 07/01/2014, 17h57
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par danzel Voir le message
Mon principal souci c'est que je ne peux pas me permettre de tous les prendre... et pour rester raisonnable, je ne peux pas non plus combiner 24 + 35 par exemple
Je savais bien qu'être raisonnable n'était pas raisonnable !

Citation:
Posté par danzel Voir le message
Il y a déjà l'achat d'un boitier FF, et ce sera le 6D, donc 1550€ en gros
Côté objectifs... j'ai déjà le 50 1.8 qui reste compatible FF, et je veux rester sur de la focale fixe.
Donc parmi les "classiques" il y a : le canon 24 1.4, le sigma 35 1.4, le canon 85 1.8 et le 135 f2
(je ne parle pas du 50 1.4 car je couvre déjà ce range avec le 1.8 et vu le prix oublions le 85 1.2)
(...)
Voilà les questions qui se posent à moi et qui font que j'hésite entre 35 et 24
Alors franchement, ça dépend de la distance que tu dois avoir avec les sujets ! Si le 35mm permet parfois de prendre des photos de groupe, s'il permet surtout de faire des photos sans les grosses distorsions sur les bords du 24mm, il est meilleur sauf quand il faut faire des photos de groupe.
Mais le 24mm est forcément pus difficile à gérer par ses défauts optiques.
J'ai pris le 24mm car je suis très proche des musiciens quand je fais mes photos de concert dans les bars sombres de Paris.
Si tu veux ne pas trop taper dans le prix sache que tu peux très bien prendre le 28 f/1.8 USM, le 35 f/2 et le 85 f/1.8 USM ! Ce n'est pas prestigieux mais tu couvres énormément avec ton 50mm et ça, c'est très bon.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/01/2014, 18h02
Avatar de danzel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don
[debat éternel ON]
Pour le 50 1.8, je suis entièrement d'accord avec l'AF et la construction "cheap" mais comme tu dis, y'a pas forcément énormément mieux ailleurs, et vu que je veux rester dans un budget raisonnable autant ne pas raisonner sur des focales déjà couvertes.
[/debat]


Je tente de ne pas m'auto induire en erreur, car étant habitué au 10-20 (sur apsc) pour le paysage ou l'archi j'ai pris l'habitude de faire rentrer beaucoup d'éléments dans le cadre...
Le 24 va me rappeler un peu ça, même si avec l'ouverture à 1.4, et le format FF on ne peut pas réellement comparer!
J'ai comme le sentiment que je vais plus facilement retranscrire une situation, un portrait mais avec un environnement autour avec un 24 qu'avec un 35...

En dehors du 24 1.4 qui coûte malgré tout un bon bras, est-ce que vous avez d'autres références qui sont de meilleurs qualité prix?

Juste un 24 et un 50 permettent de couvrir un mariage?

Autant avec la différence de prix entre le 24 et le 35 j'aurai pût compléter avec un 85, autant là... avec le prix du 24 je suis limite limite du budget...

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Alors franchement, ça dépend de la distance que tu dois avoir avec les sujets !
Ben oui et ça je ne peux pas le savoir d'avance...



Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Si le 35mm permet parfois de prendre des photos de groupe, s'il permet surtout de faire des photos sans les grosses distorsions sur les bords du 24mm, il est meilleur sauf quand il faut faire des photos de groupe.

Tu sous entends que mon 10-20 f4-5.6 peut être utile sur un deuxième boitier, juste pour faire les photos de groupes, et que pour tout le reste, y compris la sortie d'église, ou les photos d'intérieurs chez les mariés le 35 peut le faire?

Dernière modification par danzel 07/01/2014 à 18h13.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 07/01/2014, 18h11
Avatar de gojo
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 5D
 
Messages: 50
430 Photiz - Faire un don
A mon avis si t'as pas plus qu'un 50mm tu seras un peu court par moment. Mais si tu veux le 24 L absolument, tu peux pas rajouter 300e pour le 85 1.8 ?
Réponse avec citation
  #14  
non lus 07/01/2014, 18h14
Avatar de danzel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don
Ben non, car 6d + 24 1.4 je suis a 3000e qui était mon budget maximum.

Sans compter que je n'ai pas encore compté les batteries en sup, etc...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 07/01/2014, 18h40
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par danzel Voir le message
Tu sous entends que mon 10-20 f4-5.6 peut être utile sur un deuxième boitier, juste pour faire les photos de groupes, et que pour tout le reste, y compris la sortie d'église, ou les photos d'intérieurs chez les mariés le 35 peut le faire?
Non, trop fermé surtout pour un APS-C, tu serais obligé de faire des photos dans les églises les mieux éclairées !
Et non, en fait quand tu fais des photos, il faut éviter les distorsions sinon les gens sur les extrémités ont une tête plus allongée. Ca amaigri aussi mais bon, ça arrondi surtout !
En bref, le 24mm, tu dois l'utiliser avec parcimonie, tu ne peux pas trop décentrer les gens.

Là, avec le 24mm, tu ne vois rien, le batteur (Wesley Barbé) est au centre.


Maintenant toujours au 24mm, ca passe mais regarde bien, c'est parce que la scène est vivante et surtout les personnes importantes pas trop à l'extrémité. Et j'avais fait poser les personnes, là, tu aurais jugé peut-être les sujets déformés. Et Fabrizia possède un sourire à tomber, n'est-ce pas ?


Alors qu'un 50mm, à droite, à gauche ou au centre, on s'en fiche un peu !


Je ne possède pas de 35mm mais si c'était le cas les distorsions ne me feraient pas réfléchir à la prise de vue. On cadre, on compose, clic-clac, c'est dans la boite. Le 24, faut faire attention à ne pas mettre aux extrêmes les gens, bien faire attention à la ligne d'horizon, rendre vivant la photo sinon ça donne renforce les distorsion etc, etc... Mais je préfère le 24mm car je suis plus proche des personnes dans mes prises de vue alors que le 35mm il faut bien reculer, ce que je ne peux pas toujours faire.
Et tu me demandes comment je le sais ? Car je connais mes habitudes !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 70-200 2.8 is v1 ou v2 | photo de mode avec des gelatine pour créé des ambiances, comment faire ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.