.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Choix d'un boîtier Réflex Canon

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 23/12/2013, 16h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 19
225 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Oui finalement tout est là.
Un FF implique un grand viseur. Sur APS-C c'est bien plus petit et moi personnellement je trouve ça très inconfortable. A toi de tester en magasin pour te rendre compte.

Le problème du crop factor également qui a été cité plus haut (1.6 cher Canon).

La question des mégapixels ? Vaste. Les capteurs FF mesurent 24x36mm. Les capteurs APS-C dans les 14x22. La surface est donc plus petite. Du coup, quand on a un FF de 12Mpx et à coté un APS-C de 12Mpx, nombre de pixels égal donc, évidemment, sur APS-C, les photosites (allé, les pixels), sont plus petits. S'ils sont plus petits, les problèmes de diffraction apparaissent bien plus tôt. Chacun des rayons lumineux passant dans l'objectif est séparé par les lentilles de l'objo. Le but étant que chacun des rayon lumineux aille dans le bon pixels et pas baver sur celui d'à coté. Si les photosites sont plus petits, alors, l'optique devra séparer les rayons lumineux de manière bien plus fine. Le problème s'amplifie quand le capteur APS-C fait 18Mpx. Là, les photosites sont encore plus petits. L'optique devra être encore de meilleur qualité.
C'est une des raisons qui font que sur APS-C et sur FF avec une optique donnée, les résultats sur FF sont bien souvent meilleurs (à part optique adaptée qui fait des prouesses, SIGMA 18-35 (800€), CANON 17-55 (700€), CANON 70-200 IS II (2000€)).

Les PDC seront plus courtes sur FF. Lorsqu'on monte en ISO, le bruit numérique sur APS-C est vraiment du bruit, sale et dégueu, alors que sur FF il ressemble plus à du grain argentique.

Merci pour ces précisions. Le crop factor est assez handicapant pour moi dans la mesure où je trouvais que mon 50mm était la limite (je souhaitais un grand angle) et je ne cherche pas de téléobjectif, donc cela tourne à mon désavantage.

Cela tourne en faveur du 5D, donc.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 26/12/2013, 17h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 19
225 Photiz - Faire un don
Bonjour à tous,
Je reviens ici car de nouvelles questions se posent par rapport à l'achat du boîtier EOS.

En fait j'hésite toujours entre EOS 5D ou EOS 50D .
Etant donné que je fais du paysage, il me faut investir dans un objectif grand angle.
L'avantage du 50D est qu'étant légèrement moins cher et étant moins exigeant en matière de qualité d'objectif, cela me permet d'investir dans un grand angle. Alors que pour le 5D, les objectifs de qualité médiocres risquent de se faire ressentir sur la photo? Par exemple, sur les bords, cela est-il frappant?

Je lisais quelques part que les objectifs Canon L sont les plus recommandés pour le 5D. Naturellement, je n'ai pas les moyens pour cela..

Néanmoins, le FF du 5D joue en faveur de la photo de paysage...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 26/12/2013, 17h38
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par furywolf29 Voir le message
L'avantage du 50D est qu'étant légèrement moins cher et étant moins exigeant en matière de qualité d'objectif, cela me permet d'investir dans un grand angle. Alors que pour le 5D, les objectifs de qualité médiocres risquent de se faire ressentir sur la photo? Par exemple, sur les bords, cela est-il frappant?
Je lisais quelques part que les objectifs Canon L sont les plus recommandés pour le 5D. Naturellement, je n'ai pas les moyens pour cela..
Néanmoins, le FF du 5D joue en faveur de la photo de paysage...
Ce n'est pas aussi simple.
En fait, le 5D est MOINS exigeant car son capteur est moins dense au niveau pixels.
Mais il est dommage (sans en faire un drame) de ne pas lui donner des optiques de qualité. Par contre il encaisse bien les 28-80 d'antan surtout en comparaison avec le 50D mais bon, quand on voit le gap avec un bon objectif... Mais pour du paysage, tant qu'on ferme (pas trop non plus), ça se passe bien.
Un Tamron 28-70 f/2.8 pour le paysage peut suffire alors qu'il n'est qu'à 400 euros...
Réponse avec citation
  #19  
non lus 26/12/2013, 17h47
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
T'as pas vraiment lu ce que j'ai écris ci dessus en fait

15Mpx pour le 50D font des pixels de 4.6μm et une densité de 46Mpx / mm².
12.8Mpx pour le 5D font des pixels de 5.4μm et une densité de 15Mpx / mm².

Citation:
Posté par boba
les photosites (allé, les pixels), sont plus petits. S'ils sont plus petits, les problèmes de diffraction apparaissent bien plus tôt. Chacun des rayons lumineux passant dans l'objectif est séparé par les lentilles de l'objo. Le but étant que chacun des rayon lumineux aille dans le bon pixels et pas baver sur celui d'à coté. Si les photosites sont plus petits, alors, l'optique devra séparer les rayons lumineux de manière bien plus fine

Donc non, sur le papier, les optiques vont être plus exigeantes sur le 50D que sur le 5D.

Maintenant, le problème sur une optique EF, et ça vaut pour tous les ultra grands angles EF, c'est qu'ils ne sont pas homogènes, la qualité diminue sur les bords. Monté sur APS-C, avec le recadrage, tu minimises le problème. Mais comme tu recadres... tu n'as donc plus à faire à un ultra grand angle.

Hors L, il y a des optiques UGA, notamment chez Samyang je crois, qui sont bonnes sur FF.
Ensuite, L ne veut pas non plus dire forcément top qualité. Cela veut dire pro, donc construction pro. Certainement la plupart du temps la qualité optique va avec, mais je peux te citer déjà le 16-35 2.8 II, 1300€, qui est L, et qui n'est pas généralissime sur la qualité d'image. Le 17-40, mouais, un peu mieux. Il y a même des L qui sont dépassés par des marques tierces.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 26/12/2013, 18h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 19
225 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses.

Citation:
Posté par boba Voir le message
T'as pas vraiment lu ce que j'ai écris ci dessus en fait

15Mpx pour le 50D font des pixels de 4.6μm et une densité de 46Mpx / mm².
12.8Mpx pour le 5D font des pixels de 5.4μm et une densité de 15Mpx / mm².



Donc non, sur le papier, les optiques vont être plus exigeantes sur le 50D que sur le 5D.

Maintenant, le problème sur une optique EF, et ça vaut pour tous les ultra grands angles EF, c'est qu'ils ne sont pas homogènes, la qualité diminue sur les bords. Monté sur APS-C, avec le recadrage, tu minimises le problème. Mais comme tu recadres... tu n'as donc plus à faire à un ultra grand angle.

Hors L, il y a des optiques UGA, notamment chez Samyang je crois, qui sont bonnes sur FF.
Ensuite, L ne veut pas non plus dire forcément top qualité. Cela veut dire pro, donc construction pro. Certainement la plupart du temps la qualité optique va avec, mais je peux te citer déjà le 16-35 2.8 II, 1300€, qui est L, et qui n'est pas généralissime sur la qualité d'image. Le 17-40, mouais, un peu mieux. Il y a même des L qui sont dépassés par des marques tierces.

Effectivement, j'ai mal lu. Je n'avais pas fait le rapport avec l'objectif.
Merci pour ces précisions.

Nouvelle question (il y en aura toujours), j'ai vu que la sensibilité ISO de l'EOS 5D pouvait monter à 3200 mais on parle de 1800 en général. Dans quelles conditions cela est-il possible?

D'autres parts, en matières d'objectifs, je m'intéressais à ceux-ci :
- Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM peu cher
- Tamron AF 17-35mm f/2.8-4.0
Réponse avec citation
  #21  
non lus 26/12/2013, 18h21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 19
225 Photiz - Faire un don
Peut on voir les photos prises sur l'EOS5D? Ce dernier point m'intéresse de façon à examiner les photos après leur prise !
Réponse avec citation
  #22  
non lus 27/12/2013, 11h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par furywolf29 Voir le message
j'ai vu que la sensibilité ISO de l'EOS 5D pouvait monter à 3200 mais on parle de 1800 en général. Dans quelles conditions cela est-il possible?

Plus tu montes en ISO plus tu auras du grain ... Mais venant de l'argentique, ça ne sera jamais pire qu'une pelloche 1600 ISO/ASA ou 3200 Pour comparer, je te dirais que le grain à 1600 ISO numérique des vieux capteurs comme ce 5D équivaudrait à de la TRI-X400 de chez Kodak :O

Et comme tu viens de l'argentique, je pense que t'es habitué aux sensibilités basses (ISO 400)

5D = argentique avec des pelloches de bonne qualité =D


Et oui encore heureux que l'on puisse visionner les photos sur l'écran arrière de l'apapreil
Réponse avec citation
  #23  
non lus 27/12/2013, 13h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 19
225 Photiz - Faire un don
Merci pour ta réponse.

Effectivement cela me parle plus mais je restais en effet dans les basses sensibilités : ISO 400 voire 200.

Donc, si je comprends bien il est possible de monter jusqu'à 3200 ISO avec l'EOS 5D (bien sûr il y aura plus de bruit ... => quoique c'est un capteur FF, donc génère moins de bruit ou un bruit plus joli que les APS-C pour cette même sensibilité non?)

Au final, le champ de sensibilité s'élargit pour l'EOS 5D.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 27/12/2013, 14h00
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Je comprend un peu ton inquiétude de dépenser de l'argent en se demandant si ça vaut le coup ou pas à cause de l'ISO... mais je pense que les 3200ISO du 5D sont acceptable pour le commun des mortels tien voici quelques exemples dans ce groupe Flickr :

http://www.flickr.com/groups/canon5d...7600052412462/

Si c'est occasionnel de monter à 1600/3200 Iso, je trouve ça dommage de se priver de ce boitier qui comme dit précédemment gardera le charme du cadrage de l'argentique ! (j'ai fais l'inverse de toi, j'ai commencé en numérique APSC puis là je continu en argentique 24x36 .... je compte maintenant changer de boitier vers un FF )
Réponse avec citation
  #25  
non lus 27/12/2013, 14h12
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par furywolf29 Voir le message
Donc, si je comprends bien il est possible de monter jusqu'à 3200 ISO avec l'EOS 5D (bien sûr il y aura plus de bruit ... => quoique c'est un capteur FF, donc génère moins de bruit ou un bruit plus joli que les APS-C pour cette même sensibilité non?)

Non non, en fait le Canon 5D monte à 1600ISO max, 3200ISO est une valeur étendue (inutilisable).
De même que le 1600ISO est crado (je trouve). Je pense que 800ISO est le maximum acceptable, tu auras du grain à cette valeur, mais ça reste propre.

Je n'ai pas d'avis sur le objectif que tu cites. Ce sont de vieux objos que je ne connais pas.
Je pense que d'occasion, tu peux trouver de très bonnes focales fixes. Quel est ton budget exact ?
Réponse avec citation
  #26  
non lus 27/12/2013, 14h29
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
De même que le 1600ISO est crado (je trouve). Je pense que 800ISO est le maximum acceptable, tu auras du grain à cette valeur, mais ça reste propre.

C'est sans doute parce que t'es quelqu'un exigeant Boba non ?

Tu as déjà fais de l'argentique?
Réponse avec citation
  #27  
non lus 27/12/2013, 14h45
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
En image, le 5D à 3200 ISO: http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?...es=3&digicam=0
Ca vaut mieux que beaucoup de théorie. Par contre, il faut savoir exposer...
Réponse avec citation
  #28  
non lus 27/12/2013, 15h01
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Merry35 Voir le message
Tu as déjà fais de l'argentique?

J'en fais un peu actuellement
Réponse avec citation
  #29  
non lus 27/12/2013, 15h14
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 19
225 Photiz - Faire un don
Merci pour vos 2 liens Merry35 et Tomcat1972. En effet les photos parlent mieux que les images (au passage, la qualité est superbe).

Citation:
Posté par Merry35 Voir le message
Je comprend un peu ton inquiétude de dépenser de l'argent en se demandant si ça vaut le coup ou pas à cause de l'ISO... mais je pense que les 3200ISO du 5D sont acceptable pour le commun des mortels tien voici quelques exemples dans ce groupe Flickr :

http://www.flickr.com/groups/canon5d...7600052412462/

Si c'est occasionnel de monter à 1600/3200 Iso, je trouve ça dommage de se priver de ce boitier qui comme dit précédemment gardera le charme du cadrage de l'argentique ! (j'ai fais l'inverse de toi, j'ai commencé en numérique APSC puis là je continu en argentique 24x36 .... je compte maintenant changer de boitier vers un FF )

Effectivement, ça sera occasionnel donc après tout pourquoi s'en priver... D'autant plus que je travaille beaucoup au trépied, mais il n'est pas toujours facile d'en avoir un sur soi...

Citation:
Posté par boba Voir le message
Non non, en fait le Canon 5D monte à 1600ISO max, 3200ISO est une valeur étendue (inutilisable).
De même que le 1600ISO est crado (je trouve). Je pense que 800ISO est le maximum acceptable, tu auras du grain à cette valeur, mais ça reste propre.

Je n'ai pas d'avis sur le objectif que tu cites. Ce sont de vieux objos que je ne connais pas.
Je pense que d'occasion, tu peux trouver de très bonnes focales fixes. Quel est ton budget exact ?

Il y a donc le prix du EOS 5D dans mon budget auquel je peux rajouter dans les 200€ en plus pour un objectif, cela dépend du prix réel du 5D... Ce n'est pas énorme pour un objectif, donc le choix est assez restreint !
J'apprécie les focales fixes, car sinon on est souvent tenter de zoomer...plutôt que de se déplacer! Et j'y suis habitué avec mon 50mm. Mais bien utilisé, un zoom est aussi très utile.

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
En image, le 5D à 3200 ISO: http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?...es=3&digicam=0
Ca vaut mieux que beaucoup de théorie. Par contre, il faut savoir exposer...

Du coup, je ne comprends plus : sur ces photos, on voit bien que le 5D monte jusqu'à 3200 ISO, donc c'est bien possible?
Dans tous les cas, je vais me diriger vers ce boîtier qui sera dans la continuité de mon EOS 5. Je ne suis pas non plus expert mais étant peu habitué à monter dans les ISO, je ne crois pas que 1800 ISO au max (ou 3200) soit un handicap pour mon cas.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 27/12/2013, 15h23
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par furywolf29 Voir le message
Du coup, je ne comprends plus : sur ces photos, on voit bien que le 5D monte jusqu'à 3200 ISO, donc c'est bien possible?
Il monte mais en H1, ça signifie que c'est du 1600 ISO avec 1 IL de plus. En bref, c'est du logiciel.

Citation:
Posté par furywolf29 Voir le message
je ne crois pas que 1800 ISO au max (ou 3200) soit un handicap pour mon cas.
1600 ISO (100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, etc...)...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif 40 mm 2.8 pancake vs 50 mm 1.8 | Choix d'objectifs! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.