.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » Photo de nuit et concert

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 20/12/2013, 20h18
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
Si on parle bien du Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Canon et et du Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO Canon

oui la différence semble importante sur le papier. Déjà au niveau de la stab et du motor AF, ensuite au niveau du piqué et de la transmisison



Pour ma part, je fais confiance à DxO, ma pratique est toujours allée dans le sens des tests.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 20/12/2013, 22h38
Avatar de wilfried
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 53
365 Photiz - Faire un don
Oui je parle bien de ces deux versions-là. Je ne compare que du côté du piqué.
La stab et l’USD c’est une autre histoire. Je pense que ces deux paramètres soient primordiaux pour les concerts. Les avoir est un plus bien évidemment.

Je me méfie des scores que peut donner DxO, oui il est apparemment meilleur sur le papier, mais avec une utilisation concrète en direct live, ça donne quoi ? La différence n’est peut-être pas aussi flagrante que ça.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 20/12/2013, 22h40
Avatar de will88
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 103
5930 Photiz - Faire un don
Je pense aussi, vaut mieux des retours d’expérience que sur papier.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 20/12/2013, 22h46
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Déjà sur DXO faut pas se cantonner à l'écran d'accueil car ce sont des moyennes sur certains critères qui ne mesurent aucunement la qualité d'image mais des données brutes de capteur. Il faut aller dans les "mesurements" et comparer un peu tous les charts à différentes focales / ouvertures.
Après, relativiser quand même, parfois on voit des choses exubérantes sur DXO.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 20/12/2013, 23h23
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
Oui tout à fait, mon screenshot est un simple résumé. Perso, je compare sharpness en fieldmap, à chaque focale et ouverture.

Mes propres expériences terrain vont tout à fait dans le sens des analyses DxO, notamment pour le 24-70 Tamron que j'ai pu tester longuement. Après, ne relançons pas le débat DxO, disons que c'est une base de réflexion pour les moins convaincus.

Concernant la stab, à 1/60 et 200 mm, dans des conditions rocambolesques de concert, je suis certain qu'elle peut sauver nombre de clichés. J'hésite déjà pour le 135 non-stabilisé, donc pour un 200... L'idée de risquer de voir la photo du siècle gâchée par un tremblement de circonstance... bof. Sinon je prendrais le 70-200 f/2.8 non stab Canon, moins cher que le Tamron et puis hop, question réglée.

Donc oui, il nous manque un retour terrain photo concert Tamron 70-200 VII :/
Réponse avec citation
  #21  
non lus 20/12/2013, 23h41
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Seras-tu le premier à nous en faire profiter ?
Réponse avec citation
  #22  
non lus 20/12/2013, 23h49
Avatar de wilfried
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 53
365 Photiz - Faire un don
Tout à fait d’accord la stab pour compenser les tremblements du photographe, mais il faut aussi une vitesse suffisamment élevée pour figée ceux de l’artiste. C’est dans ce résonnement-là que je trouve la stab pas primordiale.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 21/12/2013, 00h02
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
@Boba : si je l'achète, je n'y manquerai pas !
Je vois que tu as le 24-105 et le 70-200, pourrais-tu s'il te plaît nous donner ton appréciation concernant les focales communes aux 2 zooms et nous faire un état des différences (optiques et autres) en une phrase ou 2 ?

@Wilfried : C'est sûr que le metal ou le rock ont des exigences en vitesse qui rendent la stab obsolète ^^ C'est carrément de la photo sportive

Dernière modification par Henz 21/12/2013 à 00h06.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 21/12/2013, 02h23
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Henz Voir le message
Je vois que tu as le 24-105 et le 70-200, pourrais-tu s'il te plaît nous donner ton appréciation concernant les focales communes aux 2 zooms et nous faire un état des différences (optiques et autres) en une phrase ou 2 ?

Je peux même te le faire en une ou deux photos test que j'avais faites à 85mm :

24-105 : http://www.poirson.info/test/JPEG/24-105.jpg
24-105 crop : http://www.poirson.info/test/JPEG/24-105CROP.jpg
70-200 : http://www.poirson.info/test/JPEG/70-200.jpg
70-200 crop : http://www.poirson.info/test/JPEG/70-200CROP.jpg
85 : http://www.poirson.info/test/JPEG/85.jpg
85 crop : http://www.poirson.info/test/JPEG/85CROP.jpg

Le 24-105 est bon pour un transtandard de cette amplitude, au global on va dire. Mais j'y vois de plus en plus de limites. Outre l'ouverture, par rapport à un 70-200 c'est bien entendu beaucoup moins piqué, plus d'AC, moins de contraste, moins bonne restitution des couleurs, bokeh moins rond, moins doux, moins maitrisé. La stab du 70-200 est 1 stop plus performante, l'AF bien plus réactif et précis, la construction supérieure il me semble, rien que par le fait que le système de MAP est interne sur le 70-200 et pas sur 24-105. Si tu shootes vers le haut ou le bas avec le 24-105, le poid de la lentille frontale a tendance à faire bouger le fut.

Sur le range 24-50, c'est là qu'il est le meilleur, au delà, à partir de 85, comme dans les images test, ça chute, et ça chute même assez fortement à 105. Si on regarde seulement entre 70 et 105, mouais, c'est utilisable, sans plus, je vois plus ça pour dépanner. Entre 70 et 105, y'a plein d'objectifs qui sont bien meilleurs.

Je l'utilise pour la vidéo car la stab est nécessaire quand il est monté sur crosse épaule, rail, ou grue, et le range est très sympa, et en vidéo je fuis les grandes ouvertures. Mais, je vois, même si c'est seulement du 1080p, des différences de piqué avec les plans faits avec le 70-200, et même pas en affichage 100% (100% du 1080p donc, ce qui fait la moitié d'un écran 27") mais même à 44% (qui est la taille affichée dans ma fenêtre de montage, qui fait grosso modo 1/7e voir 1/8e de mon écran). Donc tu vois... les différences sont assez flagrantes.
J'attends de voir ce que va donner le nouveau SIGMA 24-105, a priori il devrait être supérieur à la version Canon.

Malgré tout, tu sais bien que ça ne reste pas très cohérent de comparer deux objos au range si différent, car avec le 70-200 on ne peut pas shooter à 24mm
C'est comme de comparer un UGA avec un télé, on sait que les différences de piqué vont être énormes. Mais un UGA permet de faire ce qu'on ne peut pas avec un télé.
Du coup, le 24-105, si c'est pour utiliser tout le range pour des raison pratiques, je le conseille, c'est sympa.
Si c'est pour ne l’utiliser qu'entre 50 et 105, là non, ça n'est pas un bon investissement.

Voilà

Dernière modification par boba 21/12/2013 à 02h36.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 21/12/2013, 11h29
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup Boba pour le temps que tu as pris à faire ce comparatif et ce retour.

Il s'agissait pour moi d'évaluer le gain en qualité optique si je dois passer au 70-200 Canon. Vraiment appréciable !

Perso, je prends le 24-105 quand j'ignore quelles sont les conditions de pdv. Il faut avouer qu'il ma rendu de grands services, même dans les focales où il n'est pas à l'aise. Mais je le trouve d'une mollesse vraiment désagréable et préfère encore prendre un 50 mm et marcher un peu quand c'est possible.

Je l'ai utilisé en photo de concert aussi, il y a pas mal à dire, même à 2048 px, ce rendu "glacé" sans contraste, ni détails... c'est juste mauvais pour un cliché FF :

f/4
1/160
ISO 3200
65 mm

http://img7.imageshack.us/img7/8717/acuk.jpg

J'obtenais une "qualité" similaire avec un APS-C et le très fameux 17-55 (hors gestion du bruit il s'entend)
http://img845.imageshack.us/img845/3999/2fdz.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/1598/brdq.jpg

Plutôt rageant.

De retour sur FF avec un 50 mm, à f/1.4
http://img59.imageshack.us/img59/5322/p4kk.jpg

Je préfère le cliché au 50 mm même avec la mollesse et la MAP plus difficile du f/1.4.

J'ai eu le 24-105 sigma en main, j'ai pu le tester (clichés d'un grillage) brièvement, il m'a semblé d'une qualité optique au moins égale à celle du Canon, avec une excellente construction, vraiment très sécurisante, classe et agréable. Mais... j'ai trouvé l'AF tout simplement lent.

Encore merci.

Dernière modification par Henz 21/12/2013 à 12h10.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 21/12/2013, 17h14
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
J'abuse de ton temps Boba

Comment se comporte l'AF du sigma 35 mm F/1.4 ? Penses-tu qu'il pourrait faire l'affaire en concert ? J'ai un doute, les AF sigma ne sont pas très véloces...
Réponse avec citation
  #27  
non lus 21/12/2013, 18h41
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Hum, le HSM, du moins sur le SIGMA 35, c'est plus lent que l'USM de la plupart des mes objos, mais c'est toujours bien plus rapide que l'USM du 85 1.2 II qui est plus lent qu'une tortue apathique myopathe (sachant que j'ai un 5DII et pas un 6D plus réactif et précis).
Je crois savoir que certains utilisent le 85 1.2 en concert, même s'ils ne sont pas légion, donc dans ce cas ils pourraient utiliser le Sigma (?).
Réponse avec citation
  #28  
non lus 21/12/2013, 20h52
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
^^

Ok merci, de toute façon je vais le tester mardi et confierai mon ressenti.

Après le 85 f/1.2 en concert... si la salle est parfaitement bien éclairée, avec des front light dignes de ce nom; pas des contre jours rouges violets jaunes bleus et s'il s'agit d'un concert de low tempo, cela doit réduire les déchets. Il y a aussi la possibilité d'exporter en 640 px pour cacher la misère

Dernière modification par Henz 21/12/2013 à 20h59.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 28/12/2013, 18h27
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Après avoir testé le 35 mm sigma, l'AF HSM n'est définitivement pas assez véloce pour moi, dommage, le 35 mm sigma f/1.4 pique vraiment, c'est indéniable, mais je ne suis pas certain que le dernier 35 mm f/2 IS USM Canon soit très éloigné de la performance, et cela pour 200 € de moins tout de même (il est à 500 € sur miss numérique actuellement)

F/2 au lieu de F/1.4 ne me semble pas être un problème, à 35 mm, je cherche plutôt à avoir des vues d'ensemble plutôt que de jouer du bokeh et suis au minimum à f/2.8 (cette ouverture reste décente pour du concert)

Bref, voici les différentes possibilités que je retiens :
1. 35 mm f/2 IS USM + 70-200 f/2.8 IS USM II
2. 24-70 f/2.8 IS USM II + 135 F/2 (l'absence d'IS m'embête vraiment mais c'est un set que je juge très qualitatif et qui pourrait parfaitement me servir pour du mariage aussi)
3. 35 f/2 IS USM + 85 mm f/1.8 (rapide et suffisamment "croustillant") + 135 mm f/2

Merci de me donner votre avis sur ces sets.

PS : savez-vous s'il y a des rumeurs d'une prochaine version du 35 L f/1.4 Canon ?

Dernière modification par Henz 28/12/2013 à 18h30.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » Photo de nuit et concert

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« La lune dans les nuages | photos dans patinoire »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.