.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Du 7D au 6D

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 16/12/2013, 00h07
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 22
145 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
il faut savoir que, pour chaque déclenchement, le diaphragme s'ouvre 2 fois:

- une première fois lorsque tu pousses le déclencheur à mi-course pour faire la map. Le diaphragme s'ouvre alors TOUJOURS à l'ouverture maximale de l'objectif, QUEL QUE SOIT le réglage que tu as choisi pour l'ouverture. Autrement dit, si tu utilises un f/2.8 avec une ouverture réglée à f/8, ta map se fera avec une ouverture à f/2.8 et non pas à f/8.

- une seconde fois lorsque tu pousse le déclencheur à fond pour prendre le cliché. Le diaphragme s'ouvre alors à l'ouverture choisie, f/8 dans notre exemple.

Je dirais plutôt que le diaphragme se ferme pour le déclenchement sinon il est tout le temps à pleine ouverture.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 16/12/2013, 00h14
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boulotphoto Voir le message
Je dirais plutôt que le diaphragme se ferme pour le déclenchement sinon il est tout le temps à pleine ouverture.

Disons alors qu'il ne se ferme que pour la prise de vue et qu'il demeure à pleine ouverture pour la map...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 16/12/2013, 12h04
Avatar de Calicholo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D Mark 3
 
Messages: 774
6335 Photiz - Faire un don
J'aurais la sensation de faire un pas en arrière en passant du 7D (une bombe en terme de construction, d'AF et de rafales), au 6D. Tu y gagnes en qualité d'image mais pour le reste, je serais frustré.
Pourquoi ne pas regarder plutôt du côté du 5d Mark III, qui est l'évolution logique du 7D en FF ?
Le gap tarifaire est important, mais c'est un investissement pour la durée
Réponse avec citation
  #19  
non lus 16/12/2013, 12h11
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Calicholo33 Voir le message
Le gap tarifaire est important, mais c'est un investissement pour la durée
Le gap tarifaire de 1000 euros tout de même...

Citation:
Posté par Calicholo33 Voir le message
J'aurais la sensation de faire un pas en arrière en passant du 7D (une bombe en terme de construction, d'AF et de rafales), au 6D. Tu y gagnes en qualité d'image mais pour le reste, je serais frustré.
C'est tout à fait juste dans certaines limites... Car il existe des points de supériorité du 6D.

Citation:
Posté par Calicholo33 Voir le message
J'aurais la sensation de faire un pas en arrière en passant du 7D (une bombe en terme de construction, d'AF et de rafales), au 6D. Tu y gagnes en qualité d'image mais pour le reste, je serais frustré.
Pour le paysage, le portrait à bas ISO, les photos sans flash à très basse luminosité à très hauts ISO, le 6D est supérieur au 5D Mark III.
Le 5D Mark III est une bête de guerre pour le multirôle. Il est bon partout.
A chacun de voir ses besoins donc !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 16/12/2013, 12h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Le 6D est un entrée de gamme full frame, le 7D est un haut de gamme APS-C.

La montée en iso du 6D s'accompagne d'une bonne gestion du bruit et de la dynamique en iso élevé. D'ailleurs il est meilleur que beaucoup d'autres concurrents dans ce domaine. En revanche la perte de détail au delà d'iso 3200 est importante.

Le 7D monte sans soucis à iso 1600 et 3200 moyennant quelques précautions. Le 6D est exploitable jusqu'à 6400 sans trop de post traitement.

Pour des isos inférieurs (jusqu'à 5000) je préfère largement le 5D2 pour la conservation des détails, avis tres personnel
Réponse avec citation
  #21  
non lus 16/12/2013, 13h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Calicholo33 Voir le message
Pourquoi ne pas regarder plutôt du côté du 5d Mark III, qui est l'évolution logique du 7D en FF ?
Le gap tarifaire est important, mais c'est un investissement pour la durée

Un investissement pour la durée, c'est vite dit, lorsqu'on sait qu'un boitier, haut de gamme comme entrée de gamme, commence à être dépassé sur certains aspects technologiques au bout d'un an. Or le 5dMk3, pour excellent qu'il demeure, est sorti depuis plus de 18 mois... En tout état de cause, il ne se justifie que pour ceux qui possèdent déjà ou ont les moyens d'investir dans d'excellents objectifs car utiliser une Rolls avec des **** de bouteille risque de donner des résultats décevants.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 16/12/2013, 14h33
Avatar de Calicholo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D Mark 3
 
Messages: 774
6335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Un investissement pour la durée, c'est vite dit, lorsqu'on sait qu'un boitier, haut de gamme comme entrée de gamme, commence à être dépassé sur certains aspects technologiques au bout d'un an. Or le 5dMk3, pour excellent qu'il demeure, est sorti depuis plus de 18 mois... En tout état de cause, il ne se justifie que pour ceux qui possèdent déjà ou ont les moyens d'investir dans d'excellents objectifs car utiliser une Rolls avec des **** de bouteille risque de donner des résultats décevants.

Ton raisonnement vaut pour tout les boîtiers FF. Un 6D avec un *** de bouteille sera tout autant incongrue
Pour l’obsolescence, Je ne suis pas d'accord. Il sera dépassé certes, mais sur quel aspect? Jusqu'à preuve du contraire, le 5D Mark 2 sorti en 2008 est toujours d'actualité
Réponse avec citation
  #23  
non lus 16/12/2013, 15h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Calicholo33 Voir le message
Ton raisonnement vaut pour tout les boîtiers FF. Un 6D avec un *** de bouteille sera tout autant incongrue

C'est certain mais il coûte 1000€ de moins et laisse de la place dans le budget pour acheter un objectif de qualité de plus plutôt qu'un *** de bouteille. Tout dépend de ton équipement existant et de ton budget, en fait. Si tu as les objos qui vont avec ou les moyens de les acheter, bien sûr qu'il faut choisir le 5dMk3. Maintenant, ce n'est pas souvent le cas, surtout pour ceux qui repartent de 0.

Citation:
Posté par Calicholo33 Voir le message
Pour l’obsolescence, Je ne suis pas d'accord. Il sera dépassé certes, mais sur quel aspect? Jusqu'à preuve du contraire, le 5D Mark 2 sorti en 2008 est toujours d'actualité

Le 5dMk2 est et demeurera un excellent boitier mais, comme tu le reconnais toi-même, il est dépassé. Même le 5dMk3 est légèrement dépassé par le 6d, pourtant de la gamme inférieure mais plus récent, pour la montée en iso. Ce n'est un investissement dans la durée que pour ceux qui ne cherchent pas à avoir en permanence le top de la technologie or ceux qui optent pour le 5dMk3 recherchent souvent le top. Ils devront donc penser à changer leur boitier lorsque sortira le 5dMk4, probablement d'ici 2 ans maximum, et prévoir les finances qui vont avec.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 16/12/2013, 15h33
Avatar de Calicholo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D Mark 3
 
Messages: 774
6335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
C'est certain mais il coûte 1000€ de moins et laisse de la place dans le budget pour acheter un objectif de qualité de plus plutôt qu'un *** de bouteille. Tout dépend de ton équipement existant et de ton budget, en fait. Si tu as les objos qui vont avec ou les moyens de les acheter, bien sûr qu'il faut choisir le 5dMk3. Maintenant, ce n'est pas souvent le cas, surtout pour ceux qui repartent de 0.



Le 5dMk2 est et demeurera un excellent boitier mais, comme tu le reconnais toi-même, il est dépassé. Même le 5dMk3 est légèrement dépassé par le 6d, pourtant de la gamme inférieure mais plus récent, pour la montée en iso. Ce n'est un investissement dans la durée que pour ceux qui ne cherchent pas à avoir en permanence le top de la technologie or ceux qui optent pour le 5dMk3 recherchent souvent le top. Ils devront donc penser à changer leur boitier lorsque sortira le 5dMk4, probablement d'ici 2 ans maximum, et prévoir les finances qui vont avec.

Il sera peut-être remplacé d'ici 2 ans, mais si son successeur se voit doté d'un module wifi et d'un écran tactile, je préfère passer mon chemin. Pour une plage de sensibilité plus importante, comme avec le 6d, je dis pourquoi pas.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 16/12/2013, 15h39
Avatar de Calicholo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D Mark 3
 
Messages: 774
6335 Photiz - Faire un don
J'ai perdu tout ce que j'avais écris avant de te citer, donc je te disais qu'étant munis d'optiques très lumineuses, je n'ai que rarement besoins de monter au dessus de ISO 2000. Je n'ai donc pas de frustration de ce côté là.
Comme disais quelqun d'autres, le 5D Mark 3 est très bon en tout, et le 6D est excellent sur la qualité d'image à haut ISO
voilà qui résume bien
Réponse avec citation
  #26  
non lus 16/12/2013, 17h16
Ugo Ugo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS 550D - 50mm 1.8 - 18-200mm 3.5-5.6
 
Messages: 22
195 Photiz - Faire un don
Salut à tous !

Effectivement la photo n'est pas spécialement parlante.
Mais le 24 pourrait me servir pour faire des vidéos aussi dans un espace confiné et peu eclairé.
En fait, je cherche simplement des objectifs ayant un bon rapport qualité prix. Qu'en est-il par exemple d'un 24 f/2.8 ou 20 f/2.8 versus un 24-70 ou 105 f/4 en terme de qualité photo. Même si je comprends bien qu'il n'ont pas la même utilité, est ce intéressant de sacrifier l'ouverture du diaph et une partie de mes économies pour une plus grande versatilité qu'offre un zoom ? Surtout sur ce type d'objectif qui semble incomparable puisque les fixes sont EF et les zoom L. L'idéal serait le 24-70 f/2.8 qui remplacerait parfaitement mon 17-55 mais le prix est exhorbitant !
Mais tu as raison, il faut que je cerne plus mes besoins !

Concernant le 70-200 f/2.8, il est effectivement très lourd, j'ai pu utiliser la version IS et l'image est impressionnante. Le poids ne me fait pas peur en rando, par contre en concert, c'est ma copine qui l'utilisera et là, ça risque d'être plus compliqué ^^ Tant pis !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Profondeur de champ | Canon 5D MK II ou Canon 6D ??? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.