Tweet

Bonjour,

Etant possesseur d'un K10D , je souhaite changer de marque !
Je pensais m'orienter vers le Canon 40D ou le Nikon D300, mais voilà, ce sont deux appareils excellents entre lesquels mon coeur balance (avec tout de même une petit préférence pour le D300) !

Sur le site hk_digi, les boitier sont tous les deux dispo à des prix très différents, voilà mes choix :
- Canon 40D 805€ + Tamron 17-50 240€ = 1045€
- Nikon D300 1330€ + Tamron 17-50 240€ = 1570€

Cela fait 525€ de différence, ce qui n'est pas négligeable ! Alors me conseillez-vous d'attendre que le Nikon baisse (surtout que je pense acheter mon appareil vers le mois de mai / juin), ou me conseillez vous de prendre le Canon au prix beaucoup plus abordable ?

Merci.

je suis canoniste, mais choisi le D300 =-)

PS: UTILISER LA FONCTION CHERCHER DES PERSONNES ONT DEJA POSE LES MEMES QUESTIONS QUE VOUS

Ouh la, ce message va alimenter "Le Darwinisme ou comment analyser l'évolution des sujets de VP".
Merci !

Je ne connais pas le Nikon mais ayant un 40D je peux t'assurer qu'il est simplement fantastique. Pour moi c'est un peu le petit frère du 5D mais simplement il n'est pas en 24x36.

Lis bien les critiques sur VP du 40D cela te guidera peut-être sur un choix

Bonjour,

J'avais un canon 40D dont j'étais trés content mais je suis quand même passer chez Nikon avec un d300.

les deux boitiers sont exellents et produisent des photos de trés haut vol et honnetement je trouve que les photos issues des 2 boitiers sont egales(a condition d'avoir les optiques adéquates) en RAW

En fait si pour toi seule la qualité des images compte, dirige toi vers un canon 40d, en revanche si tous les petits plus du D300 sont importants a tes yeux (ecran VGA, meilleure "tropicalisation", flash intégré sans fil, meilleure autonomie, ergonomie plus tactile ...) fonce vers le D300 car la difference de prix est justifié

De toi a moi, je ne regrete pas mon passage au D300 même si les optiques L IS F/4 de canon me manquent, de même que la roue codeuse et les mode C1,C2,C3 du 40D.

Je t'invite a jeter un oeil sur mon flickr pour comparer les photos du 40d et D300:

http://www.flickr.com/photos/locky-loc

PS: tu y trouvera un test sur le D-lightning de nikon qui permet de deboucher les ombres et de récuperer les hautes lumieres (photo Rising sun on Paris : prise ce matin)

de toutes façon quelque soit ton choix tu ne le regretteras pas

Amicalement

locky

Houla la Oggy comme t y vas fort,

Je vois dans peu de temps un OGGYCIDE a venir.

PS, je tiens préciser que les images en jpeg du 40d sont un peu molles, en revanche je reste profondement convaincu que les image en RAW du 40D sont de qualitées egales a celle du D300

Je suis sur le même dilem que notre ami (je retourne re tester le 40D demain) car le gros avantage du Canon, c'est les bons objos abordables
Et pour l'écart de prix entre les boitiers, tu peux même te prendre un (oooh meerveilleux) 24 ou 35mm F1.4 IL d'occaz contre un objo correct sur le Nikon.
DU coup, ça fait réfléchir, car le boitier, ça dure 100 000 déclenchement, les objos, ça se garde super longtemps, et ces merveilles surtout.
Donc bon à méditer mais c'est vrai que le boitier du D300 est incroable (ergonomie, accès rapide à toutes les fonctions par simple touche) et le braketing est tellement facile d'accès, tellement rapide (je parle pas de la différence d'écran etc...)
Donc à voir, car le 40D reste un excellent boitier, un poil moins "technique" je sais pas comment ire que le D300 mais tellement bien garni en optiques (moins chères en général que leurs équivalentes Nikon, quans équivalent il y a)

Mais bon, je m'oriente plus vers choix "objo" que choix "boitier", après, chacun voit en fonction du budget qu'il a
PS: je viens aussi d'un K10D , et pour moi, l'ergonomie Canon n'est pas aussi agréable que celle du 40D.

OK merci pour vos infos !

Donc si je récapitule, le D300 semble un poil meilleur au niveau du boitier lui-même (ergonomie, autonomie, écran, ...). En ce qui concerne sa qualité photo, idem, un poil meilleur, voir de même niveau, évidement après c'est le parc d'objo qui fera la différence !

Donc il faut que j'aille essayer les deux appareils en magasin, afin de voir quel ergonomie me correspond le plus. Ensuite, pour les objos, je ne m'y connais pas trop en Nikon, perso je voulais partir avec un Tamron 17-50 f/2,8 (pas cher et excellent parait-il), mais c'est vrai que Canon à un parc d'objectif de très grande qualité!

Donc là je ne sais plus trop !

Quel objo Nikon me conseillez-vous, tout en sachant que j'aurais besoin d'un transtandard de bonne facture (le Tamron ), d'un obj Macro de qualité, d'une focale fixe à grosse ouverture (un 50 f/1,4) et enfin d'un gros zoom pour m'accompagner en voyage !

Merci.

Le 18-200 VR de Nikon est peut être un bon compromis non?

Sinon, il y a un très bon comparatif ici

Ca tombe bien ta question, il y a un dossier sur lemondedelaphoto à ce sujet :
http://www.lemondedelaphoto.com/Cano...-300D,890.html

Ouep j'ai vu, merci

J'ai même acheter le magazine ! Mais le problème c'est que les deux ont la même note : 4,5/5 !
Mais en lisant les tests, je me rends compte que mes préférences perso vont vers le D300 (et celles de mon portefeuilles vont vers le 40D ;-D ).

J'ai aussi apprécier le reportage photo à Madagascar (cf. mes sites perso) pour tester l'Olympus E-3 !

Que pensez-vous d'un Tamron 17-50 sur un D300 pour commencer ?

Merci.

Je l'ai plus vu comme ça moi:
Les objectifs me dirigent vers Canon
Le boitier vers Nikon

Ton boitier a une durée de vie plus courte que tes objos.
La nite, le plus mieux, n'est pas l'essentiel.

Par contre, j'ai pu prendre les deux en mains, et le D300 est bien plus intuitif pour moi (on se fait à Canon faut pas pousser non plus)

Du coup, je me tate encore, je prends mon temps, je retourne les essayer demain.

Pas besoin de se presser, c'est un lourd investissement

Moi j'aime simplement pas la prise en main des canon.
Les optiques, c'est un investissement un peu plus important chez nikon mais a long terme c'est kiff kiff (si tu evolues d'un 40D à un 5D chez canon il faut tout changer, ce sera pas le cas chez nikon).
Apres le tamron oui, pkoi pas mais ca depends ce que tu fais, si t'as absolument besoin d'une grande ouverture constante, le 17-55 nikon est cher, le tamron pas mal. Le 18-70 3.5-4.5 est une TRES bonne alternative sinon. Sans compter les excellents 50 1,4 et 1,8.
Le boitier n'est pas primordial vu que ce sont les optiwues qui font la majorité du boulot, mais une ergonomie et des menus qui te déplaisent c'est pas non plus idéal.
Va prendre les 2 en main pour finir de te decider. (je veux dire prends des phots avec, regardes si les reglages sont simplement accessibles, c'est pour ca que j'aime nikon, etc.)