.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Quel flash cobra acheté ? Canon EOS 450D/600D

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 07/12/2013, 18h16
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fred-bdx Voir le message
en disant sans fil je pensais à moins de limites qu'avec l'infrarouge
et là tu parlais du Yongnuo ST-E2
quelqu'un a des retours à faire sur les Yongnuo YN622 ?
parce que ça a l'air moins cher que le ST-E2 de Canon même si la qualité est sans doute moindre
Je pensais que tu parlais dans un cadre général. Je n'étais plus trop sur le sujet du fil en soi.
Le Yongnuo fonctionne bien, j'ai des potes qui l'ont utilisé... Et revendu car maintenant ils sont au 6D ou 5D Mark III.
Sinon infra-rouge vs radio, je prendrais plutôt infra-rouge car ça atteint directement le flash alors que par radio, il faut encore passer par un récepteur qui peut être encore une source de problème (compatibilité, autonomie). C'est vrai que c'est une question de goût et de façon de pratique
Et donc je l'ai préféré car c'est dans le budget. Sinon oui, pourquoi pas le modèle radio (à 20 euros de différence non ?).
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 07/12/2013, 20h36
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Sinon infra-rouge vs radio, je prendrais plutôt infra-rouge car ça atteint directement le flash alors que par radio, il faut encore passer par un récepteur qui peut être encore une source de problème (compatibilité, autonomie). C'est vrai que c'est une question de goût et de façon de pratique

C'est vrai que c'est une question de pratique. Avec de l'IR, tu ne peux simplement pas disposer tes flashs comme tu veux. Une distance doit être respectée, les faisceaux doivent être en face, pas d'obstacles entre les deux, donc pour mon utilisation par exemple, l'IR est parfaitement inutilisable la plupart du temps, il y a de grosses limitations. Alors que la radio permet d'être totalement libre. D'ailleurs, dans les kits de lumière studio, pro ou amateur, ce sont des déclencheurs radio, ce n'est pas pour rien.

Après j'ai pas suivi le sujet, je rebondis juste là dessus...
Réponse avec citation
  #33  
non lus 07/12/2013, 21h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
C'est vrai que c'est une question de pratique. Avec de l'IR, tu ne peux simplement pas disposer tes flashs comme tu veux. Une distance doit être respectée, les faisceaux doivent être en face, pas d'obstacles entre les deux, donc pour mon utilisation par exemple, l'IR est parfaitement inutilisable la plupart du temps, il y a de grosses limitations. Alors que la radio permet d'être totalement libre. D'ailleurs, dans les kits de lumière studio, pro ou amateur, ce sont des déclencheurs radio, ce n'est pas pour rien.

Après j'ai pas suivi le sujet, je rebondis juste là dessus...
Oui tu as raison.
Enfin bon, pour avoir les flash derrière toi, il faut vraiment avoir un montage étriqué de ta lumière...
Maintenant en flash déporté, on a de tout: du fiable comme du non fiable. Pour avoir testé le ST-E2 , j'ai été séduit par le faisceau l'assistance d'AF qui me permettait de focaliser dans le noir avec une optique très lumineuse. De plus c'est super fiable, j'en était moi-même étonné.
Et pour l'autonomie, les appareils chinois étaient assez aléatoires alors que le ST-E2 de Canon encaissait plus et mieux. Et même au niveau du récepteur, ce sont les batteries du flash qui gère alors que mes récepteurs chinois ne donnent aucune information à ce niveau-là et comme je n'ai pas toujours des piles AAA quand j'en ai besoin contrairement aux piles AA (celles du flash).
Réponse avec citation
  #34  
non lus 07/12/2013, 22h15
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 22
145 Photiz - Faire un don
La transmission radio est beaucoup plus efficace, Canon la d'ailleurs mis dans le nouveau flash cobra le 600 EX-RT.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 08/12/2013, 00h34
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Enfin bon, pour avoir les flash derrière toi, il faut vraiment avoir un montage étriqué de ta lumière...

Pas forcément, cela arrive plus souvent qu'on ne le croit.
Par exemple le schéma classique de la photo visage mode/beauté où le bol beauté se trouve au dessus de l'APN un peu vers l'arrière. Ou bien un flash derrière le photographe qui éclaire un panneau blanc pour du fill light ou du clair obscur. Ou encore le flash placé derrière le sujet (et donc masqué) pour éclairer le fond. Des plans d'éclairages assez standards finalement qui ne sont pas possible avec l'IR. Sans parler des modeleurs eux même qui peuvent masquer le flash et donc bloquer le faisceau.

Finalement l'IR je vois plus ça comme un truc de secours, pour le mec (ou la nana) qui n'a pas recours au flash déporté très souvent et pour qui l'investissement de triggers radio n'est pas absolument nécessaire (même si certains ne coutent pas très cher en comparaison d'un ST-E2 ).
Réponse avec citation
  #36  
non lus 08/12/2013, 12h30
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Pas forcément, cela arrive plus souvent qu'on ne le croit.
Par exemple le schéma classique de la photo visage mode/beauté où le bol beauté se trouve au dessus de l'APN un peu vers l'arrière. Ou bien un flash derrière le photographe qui éclaire un panneau blanc pour du fill light ou du clair obscur. Ou encore le flash placé derrière le sujet (et donc masqué) pour éclairer le fond. Des plans d'éclairages assez standards finalement qui ne sont pas possible avec l'IR. Sans parler des modeleurs eux même qui peuvent masquer le flash et donc bloquer le faisceau.

Finalement l'IR je vois plus ça comme un truc de secours, pour le mec (ou la nana) qui n'a pas recours au flash déporté très souvent et pour qui l'investissement de triggers radio n'est pas absolument nécessaire (même si certains ne coutent pas très cher en comparaison d'un ST-E2 ).
L'IR fonctionne très bien.
Maintenant comme je le disais, je pratique en strobist live et mes potes aussi. Pas de studio. En général, le studio se fait avec de vraies flash (plus puissants, beaucoup plus constant).
Mais je te fais confiance quand tu dis que certaines configurations cachent le flash et empêchent l'IR... Même si ça ne m'est jamais arrivé.
Par contre le modeleur cachant le capteur IR, n'exagérons pas, car pour en avoir utilisés, ça n'a jamais rien empêché... Sinon il faudrait vraiment que le modeleur s'affale sur tout le flash... Enfin...
Réponse avec citation
  #37  
non lus 08/12/2013, 20h13
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Par contre le modeleur cachant le capteur IR, n'exagérons pas, car pour en avoir utilisés, ça n'a jamais rien empêché... Sinon il faudrait vraiment que le modeleur s'affale sur tout le flash... Enfin...

Bah là encore, ça va pas chercher bien loin : Un bol c'est 40cm minimum, une soft 60x60 pour y avoir un minimum d'intérêt, etc.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Que pensez vous de ces kit de lumieres? | casser sa tirelire pour un FF ou pas ?? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.