.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Relarion entre densité de pixels et conception d'une optique ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 29/11/2013, 13h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don

Relation entre densité de pixels et conception d'une optique ?


Bonjour,

Mon titre n'est peut-être pas explicite. En fait, lors de mes lectures sur des forums je lis souvent des phrases comme "avec des capteurs 24 MPx, les optiques anciennes ne suivent plus et les récentes sont parfois à la ramasse aussi".

J'ai essayé de chercher par moi-même mais je ne trouve rien de concluant.

Quelle est cette relation entre densité de pixel d'un capteur (24x30, aps-c ou aps-h peu importe) et la conception/âge d'un optique ?

Par exemple, un 75-300 USM III serait plus adapté à mon 450D de 12 MPx car il est de conception plus ancienne et,

un 70-300 L, de conception récente, collerait plus efficacement sur mon 60D de 18 MPx ?

Désolé si je en suis pas clair, si quelqu'un aurait des pistes de réponses.

Merci d'avance !

Dernière modification par Thom' 29/11/2013 à 13h45. Motif: Faute dans le titre.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 29/11/2013, 13h50
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 600D / EFS 10-22 / EF 24-105 F4 L - Fujifilm X20
 
Messages: 370
2765 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Je pense qu'il s'agit de la question du pouvoir séparateur d'une optique, c'est à dire son aptitude à faire ressortir des détails extrêmement fins d'une image. Plus la densité de pixels d'un capteur sera importante, plus les détails seront fins, et plus la capacité de l'optique à restituer ces détails sera importante. Les optiques plus anciennes étaient moins sollicitées sur cet aspect et peuvent se révéler aujourd'hui moins performantes compte tenu de l'augmentation de la densité des capteurs récents. J'imagine que c'est pour cette raison que les fabricants renouvellent progressivement leur gamme d'objectifs et que ces derniers sont notoirement plus chers que ceux des générations précédentes, les contraintes de pouvoir séparateur devenant de plus en plus importantes.

Avis à confirmer par d'autres, n'étant pas un spécialiste de la question.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 29/11/2013, 14h24
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Une facon un peu simplifiee de voir la chose est la suivante :
Si ton image est un point parfaitement ponctuel et que ton objectif est parfait et pas sensible a la diffraction, les rayons lumineux qui viennent de ce point, apres passage dans l'objectif convergent sur le capteur en un point. L'image correspond exactement a la realite.
En pratique l'objectif n'etant pas parfait et la diffraction joue un role. Tout ca fait que les rayons lumineux vont former une tache sur le capteur et non pas un point.
Si cette tache est plus petite qu'un pixel, alors elle n'est pas visible sur la photo. Par contre si cette tache recouvre plusieurs pixels, alors on va effectivement voir une tache sur la photo finale, et non plus un point. Donc plus la densite de pixels augmente, plus les taches (donc les defaults de l'objectif) sont visibles.

La relation avec l'age tient seulement au fait que maintenant que les capteurs ont une forte densite de pixels, les constructeurs tentent d'optimiser leurs objectifs. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de tres bons anciens objectifs, il faut regarder au cas par cas.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 29/11/2013, 14h25
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Jossrandall Voir le message
Je pense qu'il s'agit de la question du pouvoir séparateur d'une optique, c'est à dire son aptitude à faire ressortir des détails extrêmement fins d'une image. Plus la densité de pixels d'un capteur sera importante, plus les détails seront fins, et plus la capacité de l'optique à restituer ces détails sera importante.
Exact.
Et il en va de même pour les couleurs, le rendu général, pas que pour le piqué.
En général, les anciens téléobjectifs encaissent mieux le numérique que les grands angles.
Autrefois les FF étaient mieux pourvus puisque la densité des photosites étaient moindre mais avec 36 Mp, on atteint les densités des APS-C mais en pire puisque la surface du capteur est plus étendue, l'optique doit être bonne sur une plus grande surface aussi.
Et c'est là qu'on voit que même si la densité entre le FF et l'APS-C est la même, une optique peut encore être bonne pour l'APS-C et mauvais pour le FF, l'APS-C se contentant du meilleur de l'optique: le centre.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 29/11/2013, 15h32
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Merci pour les précisions !

Je pige mieux maintenant. Et peux comprendre pourquoi je vois lis souvent des gens pester contre la densité de pixels des nouveaux capteurs.

Dernier exemple en date sur le 70D avec ses 20 Mpx, j'ai lu beaucoup de commentaires non élogieux par rapport à sa définition.

Il en va donc de même pour les recadrages j'imagine ? Un capteur FF de 22MPx combinés au versions II des grands blancs Canon permet des crop plus qualitatifs qu'avec les versions I ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 29/11/2013, 15h53
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Merci pour les précisions !

Je pige mieux maintenant. Et peux comprendre pourquoi je vois lis souvent des gens pester contre la densité de pixels des nouveaux capteurs.

Dernier exemple en date sur le 70D avec ses 20 Mpx, j'ai lu beaucoup de commentaires non élogieux par rapport à sa définition.

Il en va donc de même pour les recadrages j'imagine ? Un capteur FF de 22MPx combinés au versions II des grands blancs Canon permet des crop plus qualitatifs qu'avec les versions I ?
Il existe plus dense que 20 Mp en APS-C chez la concurrence. Et là tu as dans tous les objectifs récents en EF-S et EF bons pour le service du 18-55 IS au 55-250 IS en passant par les 70-200 L.
Par contre un vieux 28-80 d'antan, non.
Je pense que tu n'es pas dans un environnement où tu es à plaindre.
Le crop est incomparable entre FF et APS-C. Mais sinon oui, 8 Mp peuvent servir à une double page de magazine à 300 dpi confortablement.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 29/11/2013, 15h57
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Les derniers boîtiers peuvent encore prendre les premières versions des L, mon 7D va parfaitement bien avec le premier 70-200 f/2.8 L IS USM. C'est quand les capteurs Canon dépasseront les 24 Mp qu'on se devra se diriger vers les dernières versions d'optiques car les objectifs sont là, ils sont déjà disponibles même en non L.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 29/11/2013, 16h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message

Je pense que tu n'es pas dans un environnement où tu es à plaindre.

Oh non, j'ai pas à me plaindre, ce que j'ai me va très bien !

Ma question se pose par curiosité simplement.

Merci pour les compléments !
Réponse avec citation
  #9  
non lus 29/11/2013, 18h03
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Tiens, tant que j'y suis, un autre point que je n'ai pas bien saisi.

Quand les gens parlent du bruit à hauts ISO, certains disent par exemple "les 3200 iso du 1DIII sont très propres si l'on expose bien sa photo".

Par bien exposer, qu'est ce qu'on sous entend ?

Car pour moi, une photo bien esposée c'est quand mon curseur d'exposition est centré en gros... Ni sous exposé, ni sur exposé.

j'ajuste en fonction après avoir visualisé l'histogramme.

C'est simpliste, mais je pense que ça sous entend autre chose non ?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 29/11/2013, 18h21
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Par bien exposer, qu'est ce qu'on sous entend ?

Car pour moi, une photo bien esposée c'est quand mon curseur d'exposition est centré en gros... Ni sous exposé, ni sur exposé.

j'ajuste en fonction après avoir visualisé l'histogramme.

C'est simpliste, mais je pense que ça sous entend autre chose non ?
Rien d'autre, c'est juste ça.
Le problème des capteurs capables de bien encaisser, les photographes oublient/ignorent complètement ce facteur. Du coup, quand on se retrouve à post-traiter le résultat donne soit du bruit et du banding, soit des couleurs horribles...
Après si la sur ou sous exposition est volontaire, il n'y a rien à redire dessus.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 29/11/2013, 18h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Rien d'autre, c'est juste ça.
Le problème des capteurs capables de bien encaisser, les photographes oublient/ignorent complètement ce facteur. Du coup, quand on se retrouve à post-traiter le résultat donne soit du bruit et du banding, soit des couleurs horribles...
Après si la sur ou sous exposition est volontaire, il n'y a rien à redire dessus.

Merci TomCat
Réponse avec citation
  #12  
non lus 29/11/2013, 22h59
Avatar de totographe
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 672
4475 Photiz - Faire un don
Hello,

il y a aussi une autre différence entre les optiques "argentiques" et "numériques".
En numérique, les photosites sont dans une micro lentille qui fait que l'incidence des rayons a un impact: plus cette incidence est marquée, moins le rayon imprimera le photosite.
Là où le film argentique ne présentait pas ce problème. Les nouvelles optiques "numériques" essaient donc de faire tomber les rayons lumineux le plus droit possible.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 29/11/2013, 23h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Merci totographe, ça rejoins en fait ce que disait celestys avec l'exemple du point
Réponse avec citation
  #14  
non lus 29/11/2013, 23h32
Avatar de totographe
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 672
4475 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Merci totographe, ça rejoins en fait ce que disait celestys avec l'exemple du point

Non pas vraiment, ce sont deux choses distinctes. D'un côté la capacité à focaliser le plus précisément possible, de l'autre la capacité à "impressionner" le capteur avec le meilleur "rendement" (terme inapproprié mais là je n'en vois pas d'autre)
Réponse avec citation
  #15  
non lus 29/11/2013, 23h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Oui Ernst, mon titre est mal formulé, je n'ai pas trouvé comment m'exprimer clairement. Même si je comprends mieux maintenant.

Citation:
Posté par totographe Voir le message
Non pas vraiment, ce sont deux choses distinctes. D'un côté la capacité à focaliser le plus précisément possible, de l'autre la capacité à "impressionner" le capteur avec le meilleur "rendement" (terme inapproprié mais là je n'en vois pas d'autre)

Obtenir la meilleure restitution possible globalement ?
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Le 100 f/2 USM de Canon | Objectif photo animalière »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.