.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 11/12/2013, 00h21
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jorislaloutre Voir le message
maintenant je cherche un 50mm.
quoi prendre le 1.4 ou le 1.8????

quelqu'un a les 2 pour faire comparaison?

Salut,

Il y a une vidéo comparative juste au dessus de ton message
Si tu veux du tout cuit, en résumé : qualité d'image globalement identique, 1/3 de stop en ouverture en plus pour le 1.4 (pas transcendant non plus mais c'est toujours ça diront certains), construction, prise en main et vitesse AF largement en faveur du 1.4.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 11/12/2013, 03h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Salut,

Il y a une vidéo comparative juste au dessus de ton message
Si tu veux du tout cuit, en résumé : qualité d'image globalement identique, 1/3 de stop en ouverture en plus pour le 1.4 (pas transcendant non plus mais c'est toujours ça diront certains), construction, prise en main et vitesse AF largement en faveur du 1.4.

T'es sûr que ce n'est pas 2/3 de stop en ouverture en faveur du 1.4? Ce qui doit nous faire à peu près 60% de luminosité en plus par rapport au 1.8...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 11/12/2013, 05h13
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Demain j'essaierai de mettre des photos entre le f/1.8 et le f/1.4
j'aimais bien le f/1.8, mais depuis que j'ai le f/1.4 ouhlalala comme on dit, y'a pas photo
Sinon le moyen le moins cher d'avoir des photos prises au f/1.8 et les rendre aussi bien que le f/1.4 ou f/1.2 c'est de passer par photoshop et faire un 'gaussian blur' sur le fond, hop... ni vu ni connu. Ca prends juste 3 manipulations a faire et c'est tres tres difficle a remarquer.

Un exemple ici:

Réponse avec citation
  #19  
non lus 11/12/2013, 11h13
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 29
190 Photiz - Faire un don
J'ai le F1.8 et ai essayé le F1.4. Au delà de l'ouverture un peu plus grande, le bokeh/flou d'arrière (je ne sais pas quelle est le bon terme) est plus joli sur le F1.4 car le diaphragme a 8 lamelles (5 sur le F1.8). Et quand on ferme un peu, ça se voit (je préfère des ronds lumineux à des pentagones, plus esthétiques).

Après c'est l'AF qui est vite limité sur le F1.8... mais on s'en sort toujours
Réponse avec citation
  #20  
non lus 11/12/2013, 11h29
Avatar de Seiche
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D2
 
Messages: 1 748
9660 Photiz - Faire un don
J'avais le f1.8 et je l'ai remplacé par le f1.4.

Je shoote rarement à pleine ouverture donc je ne vais pas parler de gain en luminosité pour mon utilisation.

Par contre quelle différence sur le piqué, le 1.8 est un peu mou.
Et grosse différence sur l'AF aussi.

Pour moi aussi, pas photo, le 1.4 vaut largement les 200€ de plus que le 1.8.

J'en suis tellement satisfait, que je ne me sers quasi plus du 24/70 2.8 série L (v1). le 50mm 1.4 est largement au dessus pour beaucoup moins cher.

Voila, pour mes 50 cents.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 11/12/2013, 16h10
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
T'es sûr que ce n'est pas 2/3 de stop en ouverture en faveur du 1.4? Ce qui doit nous faire à peu près 60% de luminosité en plus par rapport au 1.8...

Oui tout à fait c'est 2/3, comme d'habitude je picole sec...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 11/12/2013, 22h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Oui tout à fait c'est 2/3, comme d'habitude je picole sec...

On en est tous là...

Ce qui est important, c'est que, à ces niveaux d'ouverture, les gains en luminosités sont impressionnants, ce dont n'ont pas forcément conscience les moins expérimentés. Ainsi, entre le 1.2 et le 1.4, il y a 1 stop, c'est à dire autant qu'entre un 4 et un 5.6, par exemple. On comprend dès lors mieux les prix extrêmement élevés des objectifs à très grande ouverture, qui progressent également avec la focale jusqu'à devenir impossible à construire ou à commercialiser.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 11/12/2013, 22h24
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Ainsi, entre le 1.2 et le 1.4, il y a 1 stop

Là c'est toi qui picole
1 => 1.4 => 2 => 2.8 => 4 => 5.6 => 8, etc.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 11/12/2013, 23h24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Là c'est toi qui picole
1 => 1.4 => 2 => 2.8 => 4 => 5.6 => 8, etc.

Je te l'avais bien dit...

Autant pour moi mais, à ma décharge, je n'ai jamais eu de 1.2...

Pour ceux qu'intéressent les stop et les 1/3-2/3 de stop, ils pourront les trouver sur cet article de wikipedia, in english mais regarder les tableaux:

http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
Réponse avec citation
  #25  
non lus 12/12/2013, 01h30
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Autant pour moi mais, à ma décharge, je n'ai jamais eu de 1.2...

C'est pas non plus la panacée de shooter à 1.2. Je ne sais pas si tu te souviens mais il y avait aussi fut un temps un Canon 50 f/1.0 L, retiré de la vente depuis des lustres. Difficilement utilisable à f/1. Mais on trouve encore de temps en temps des gugusses qui en utilisent.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 12/12/2013, 01h50
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
C'est pas non plus la panacée de shooter à 1.2. Je ne sais pas si tu te souviens mais il y avait aussi fut un temps un Canon 50 f/1.0 L, retiré de la vente depuis des lustres. Difficilement utilisable à f/1. Mais on trouve encore de temps en temps des gugusses qui en utilisent.

Tu as certainement raison mais je t'avoue qu'un petit 50mm 1.2, si j'avais les moyens...
Réponse avec citation
  #27  
non lus 12/12/2013, 07h43
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Le bokeh sur le 85mm f/1.2 est plus doux que sur le 50mm f/1.2
L'image du canon 50mm f/1.4 a comparer d'un canon 50mm f/1.8 est visiblement de la meme qualite. C'est juste le bokeh (mot japonais) ou l'arriere plan qui sera different.
Apres avoir essaye le 85 mm f/1.8 et le 50 mm f/1.4 et le 50 mm f/1.8, et le 135mm f/2.0, j'opterai sans probleme pour le 50 mm f/1.4 en raison de son cout, sa qualite de construction, et son bokeh.
Tout depend aussi quel format de portrait vous voulez faire, par exemple j'aime utiliser les 50 mm pour un portrait en tete, et un portrait plus masculin. Pour les 85mm je les utilise surtout chez les femmes et un portrait general, pour le 135mm c'est plus en exterieur alors que les 50 et 85mm pour moi sont plus studio. Maintenant si tu as le flouze, si tu es en APS-C c'est le 50mm f/1,2 sans hesitation, sinon le 85mm f/1.2 sur FF. Quant au 85mm sur APS-C oui pk pas mais tu vas etre loin du sujet, c'est ca le probleme.
ET c'est vrai que la qualite du 50 mm f/1.2 est franchement amelioree a cause du nombre de lamelles,
alors qu'auparavant Canon n'avait pas autant de lamelles que sur les Nikons.

Ce genre de bokeh obtenu sur le 50 mm f/1.0 (qui se vend a $5000 l'exemplaire) n'est pas nouveau, il fut obtenu bien avant sur des objectifs russes dans le 19ieme siecle sur les Petzvals a f/2.2 Apres pour le bokeh, il faut voir, il n'y a pas que cela pour faire une bonne photographie, c'est parfois plaisant, parfois pas assez.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 12/12/2013, 14h38
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par stevenrix8 Voir le message
ET c'est vrai que la qualite du 50 mm f/1.2 est franchement amelioree a cause du nombre de lamelles,
alors qu'auparavant Canon n'avait pas autant de lamelles que sur les Nikons.

Dans l'absolu tu as raison, mais entre 8 ou 9 lamelles, je ne sais pas si on voit une grosse différence.
Par exemple l'EF 70-200 2.8 IS II a 8 lamelles, le Nikon 70-200 2.8 VR II 9 lamelles, pareil pour le TAMRON je crois. Et pourtant, les bokeh sont aussi harmonieux l'un que l'autre, même si c'est du 2.8.

Citation:
Posté par stevenrix8 Voir le message
Apres pour le bokeh, il faut voir, il n'y a pas que cela pour faire une bonne photographie, c'est parfois plaisant, parfois pas assez.

Clairement. Si c'est pour faire une photo au 85 1.2 à 1m / 1m50 du sujet en plan rapproché poitrine / gros plan et avoir 95% des trucs dans la photo qui sont flous, moi perso ça ne me plait pas.
En revanche, shooter à 1.2 quand tu te tiens à 3 ou 4 mètres pour du plan moyen ou en pied, là je dis pourquoi pas, pour isoler vraiment la personne.
Mais je pense que ce sont aussi des objectifs qu'il ne faut pas avoir peur de fermer, pour diverses raisons (PDC mais aussi gros défauts à PO).
Réponse avec citation
  #29  
non lus 12/12/2013, 15h37
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
OK pour le bokeh mais, pour mon usage personnel, l'un des intérêts principaux d'un 1.2 serait d'avoir une luminosité maximale pour faire la map, quitte à ne pas shooter avec la plus grande ouverture.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 12/12/2013, 21h17
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Le Canon 50mm f/1.8 a 5 lamelles par exemple. Plus il y a de lamelles et plus le bokeh est doux a mon avis. Il y a aussi le champs de la profondeur et la qualite de l'optique qui determinent cela en meme temps (en gros, car ce n'est pas forcement vrai lorsque j'ai regarde en details avec la forme des lamelles donc je risque de revenir sur ce choix plus tard).
Il faudrait faire la comparaison avec le 50 mm f/1.8 a f/1.8 et le 50mm f/1.4 a f/1.8 pour voir la difference. Sur le canon 50mmm f/1.4 c'est 8 lamelles. Perso la difference de bokeh est enorme je trouve, mais sur le 50mm f/1.4 il y a plein de CA jusqu'a f/1.8

Aux USA je vois souvent des gens qui shootent avec le 200mm en studio ou en exterieur, avec le 200mm f/2.0 (un objectif a 5000 euros). La qualite des photos est spectaculaire, ca surpasse tous les objectifs portraits que j'ai vus. Donc meme en distance plus grande par rapport a un 50mm la qualite photographique ne veut pas forcement dire qu'il y a perte de details ou pas assez pour justifier le choix d'un objectif. En revanche, le 50mm f/1.2 a quelque-chose que je ne trouve pas sur les autres objectifs, c'est p-e sa luminosite, alors qu'il n'est pas pour autant plus sharp que les autres objectifs.
Si vous regardez ces 3 objectifs, la dimension du verre est proportionnelle au prix de l'objectif, enfin plus dans une courbe algorithmique ascendante chez Canon

Pour connaitre le nombre de lamelles sur votre objectif sans y regarder a l'interieur, il faut pointer l'objectif sur une zone lumineuse en serrant a fond et ca devrait vous donner le nombre d'etoiles refletees sur chaque lumiere divisees par 2, soit le nombre de lamelles.


Un exemple ici sur un objectif russe avec 20 lamelles, ca ne veut pas pour autant dire que le bokeh est genial. Alors un autre point, la qualite d'un bokeh est subjective en fait, et c'est avant tout un choix personnel mais aussi une orientation culturelle je pense.

http://www.flickr.com/photos/nerdlog...7622009238033/

...etc a voir avec plus de details, et d'experience personnelle.

@ Bark_Vador si tu as le flouze prends toi le 50mm f/1.2
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Aide-mémoire du photographe en livret par Cide | objectifs pour nikon D3100 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.