.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : intérêt du disque dur ssd

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 14/11/2013, 06h24
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
J'ai des SSD, j'ai un 128 Go et un 256 Go Samsung EVO 840 et c'etait trop petit donc je suis passe au nouveau 1 Tb en SSD. J'utilise le SSD essentiellement pour mes applications de virtualisation en VMware et Hyper-V avec bases de donnees SQL et serveur email exchange. La raison pour laquelle j''utilise le SSD plutot que le disque dur est pour deployer des applications tres rapidement, en 3 minutes au lieu de parfois 30 minutes, car je dois parfois deployer plus de 10 applications en meme temps, donc la rapidite est primordiale pour moi. J'avais aussi un SSD sur un laptop mais je n'avais pas assez d'espace, et il n'y avait aucun interet pour moi en virtualisation, meme avec 16 Go de memoire c'est trop limite.
Pour la photographie, je ne vois pas trop l'interet d'utiliser un SSD par rapport a un disque dur, il est vrai que tes applications tourneront plus vite, mais le nombre d'IOPS est limite sous un SSD, donc la duree de vie est tres limitee,et si tu as bcp de photos ca va te prendre bcp d'espace; pour mon cas je suis a plus de 60 Tb de donnees en photos et autre trucs donc impossible de tout supporter en SSD (ca m'aurait coute 45.000 euros sans RAID, 135.000 euros en RAID 10). Le disque dur reste pour moi la solution de stockage et d'archivage a prix defiant toute concurrence (disque dur de 4Tb a 130 euros). Mais si tu veux un SDD je te conseille de voir les conditions de garantie avant, prends des garanties constructeur de plus de 4 ans, ca existe chez Samsung par exemple.
Pour tout ce qui est archivage chez moi, j'utilise les bons vieux disques durs, avec des NAS ou du SAN, et si j'ai des donnees tres tres fragiles, je les mets sur du RAID 5 comme ca tout baigne. Apres avoir teste tous les disques durs je n'achete plus que chez un constructeur c'est chez Hitachi ce sont les seuls qui me proposent des conditions de garantie acceptable a comparer de WD ou Seagate. Sur un SSD il y a des problemes d'electricite dessus, et le SSD s'use a la longue, ne fais jamais de defrag dessus, et un disque dur, c'est une piece mecanique qui s'usera a la longue et tu auras des BADCRC a partir d'un moment, et ca mettra ton disque dur en "predictive failure": lorsque tu as un disque dur qui a une SMART failure, il faut faire un backup vite fait, car le firmware va envoyer une instruction a la carte controlleur pour se deconnecter du systeme, ca se fait par un code hardware en sensekey (un jour si ca vous dit je vous ferai un cours d'hardware en programmation de firmware hard-drive).

Sinon si tu recherches la rapidite, c'est le SSD en RAID 0 avec plus de 2 disques SSD, tu auras des temps record pour ouvrir windows 7/8 en meme pas 2,5 secondes, et pour les jeux c'est le top.

++ sur la choucroute.

Dernière modification par stevenrix8 14/11/2013 à 06h34.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 14/11/2013, 10h25
Avatar de danzel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Lita_Rulez Voir le message
Bon, ben moi je vais mettre une douche froide à toute cette petite sauterie.

Le SSD, j'y suis passé il ya un peu plus de 2 ans. OCZ Vertex 3.


Au moment ou je comparais pour savoir lequel acheter, OCZ était la marque à éviter à tout prix, avec un taux de retour SAV qui explosait !

Les meilleurs marques étaient Samsung et Intel.
J'imagine que ça n'a pas dû changer des masses
Réponse avec citation
  #18  
non lus 14/11/2013, 11h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Mon PC video / photo est équipe de 3 disque dur dont 2 SSD :

un 120 Go pour l'OS et les applications (SAMSUNG)
un 60 Go extrêmement rapide pour le travail, j'y copie les fichiers et ensuite je travaille dessus (CORSAIR)
un 320 Go en attendant de mettre un 2 ou 3 To pour le stockage

Les copies se font en temps masqué (à un moment ou j'ai autre chose à faire) et avec ca je traite des videos full HD et des gros RAWs à une vitesse compatible avec ma patience et la puissance du P.C. Il y a des SSD qui ralentissent jusqu'à être moins rapides que des 7200 tours dés qu'on les sollicite sur plus d'une seule opération. Mais bon il faut aller au delà des sirènes du marketting : ssd = rapide et choisir son matériel pour que ca le soit vraiment. Certains contrôleurs et marques sont connues pour être des tortues. OK c'est un peu moins cher mais dans ce cas autant passer à la série black de chez WD qui vint aussi vite sinon plus.

Oui ca change une vie, ca sert à rien de mettre plus de 2 SSD rapides en RAID car on arrive pas loin de la vitesse maxi du contrôleur du PC.

Vivement en effet qu'on ait du 1 To SSD pour 100 euros ...
Réponse avec citation
  #19  
non lus 14/11/2013, 12h05
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 646
5800 Photiz - Faire un don

@ Patrice 93260 & Cver1...


Il y a des affirmations qui méritent plus d'infos... que j'attends de pied ferme !

Pas d'usures mécanique certes !

Mais qu'en est t'il de la dégradation des bits de cellule lors de chaque écriture ?

Patrice et Cvert auraient t'ils des infos confidentielles directement issues des constructeurs et très récentes ?

Nul doute que le SSD évolue et s'améliore ; mais pour le moment son usage est encore réservé à des utilisations particulières et sa fiabilité est encore loin derrière le HD.

Actuellement, le HD est sans conteste le support le plus fiable de tous les moyens, à plus forte raison en raid1-5.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 14/11/2013, 12h26
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Mon PC video / photo est équipe de 3 disque dur dont 2 SSD :

Oui ca change une vie, ca sert à rien de mettre plus de 2 SSD rapides en RAID car on arrive pas loin de la vitesse maxi du contrôleur du PC. ..
Tu as quoi comme controleur, de l'EIDE? Sur du PCI-E si tu te debrouilles bien tu peux sortir du 4 Gb/s la vitesse maxi, et ca s'atteind avec 16 SSDs en RAID 0 mais ca coute la peau du derriere. Regarde aussi chez Equal Logic de Dell par exemple c'est le top du top en SSD, jusqu'a 980 SSD sur un RAID 0. Il y a des solutions geniales mais trop couteuses pour nous consommateurs lambda. Cependant je fais souvent joujou au boulot avec des SSD en RAID 0 et je m'amuse bien

Dans 2 ans, si la loi de moore ne deconne pas, nous aurons du SSD en 2 Tb de capacite; les disques durs eux n'ayant pas changer leur capacite depuis les innodations de Thailande, ils seront probablement a 6 Tb, il n'y a aucun effort en recherche d'ameliorer les capacites des disques durs, a part la decouverte de l'helium pour doubler les capacites, mais ils ne veulent pas porter la technologie sur les disques durs 3.5 pouces, juste sur le 2.5 et pour des raisons techniques aussi: impossible pour le moment de mettre plus de 5 plateaux sur helium en 3.5 pouces. Tout ce que j'ai vu sur l'echelle de 10 ans c'est plus de foirage sur les disques durs, moins de MTBF, et moins de garantie aussi.
Sur un SSD si tu as un bon BIOS tu devrais voir le pourcentage qu'il te reste sur le SDD, et les prix vont diminuer.
J'ai paye $680 pour un 1 Tb en SSD, ce qui etait important pour moi c'etait la vitesse d'execution sur une capacite plus grande. Meme avec 512 Go j'etais limite, et 1 Go c'est la taille ideal pour faire resider 40 serveurs en machines virtuelles avec des fonctions bien particulieres pour mon laboratoire.
Mais le SSD pour de la photo, je ne suis pas convaincu, enfin pas pour moi en tous les cas. SSD pour de la video ou des effets 3D, alors la je ne dis pas non Le SSD est meme plus rapide que les disques durs professionnels 10,000 RPM en RAID


Dans le courant de l'annee prochaine, ils devraient sortir des unites de stockage qui se mettent directement sur le slot memoire de ta carte mere, enfin ca serait reservee aux entreprises en raison du coup prohibitif mais ca ira apres chez les consommateur. Et l'avantage a comparer du SSD serait d'utiliser la bande passante de la memoire et ca irait plus vite que le SSD et ca durerait bcp plus longtemps que le SSD, donc super ca va creer et stimuler un marche entre 3 produits completement differents.
++
Réponse avec citation
  #21  
non lus 14/11/2013, 12h34
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Wasp Voir le message
Actuellement, le HD est sans conteste le support le plus fiable de tous les moyens, à plus forte raison en raid1-5.
Non le moyen le plus fiable et le moins cher c'est le DAT entape backup que tu peux aussi utiliser en tant que disque dur mais c'est tres lent.
Le RAID 1 et RAID 5 ne sont en aucun cas un support fiable, parce-que lorsque tu as un probleme de bad CRC sur un disque dur en RAID, si un disque dur reconstruit, le LSI du RAID va dupliquer le BADCRC sur le deuxieme disque dur, il ne va pas le marquer en secteur defectuant, et ton disque virtuel sera corrompu. C'est comme cela depuis que le RAID existe (1, 5, 10, 50, 60, 100). Il existe des algorythmes de decompressions qui arrivent a faire la difference lorsqu'il y a 1 bad CRC pour ne pas le dupliquer mais je n'ai pas encore teste, c'est tout nouveau.
D'ou l'utilite du faire tes backups sur bandes DAT lorsque tu es sur un RAID, ou meme sur du CD ou DVD en archivage.
Et plus ta vitesse augmente en disque dur, plus il sera rapide et plus vite il s'usera. Pour les SSD c'est plus un probleme d'electricite et ils durent moins longtemps que les disques durs c'est vrai.
++

Dernière modification par stevenrix8 14/11/2013 à 12h37.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 14/11/2013, 12h53
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
Vous avez des bonnes solutions pour faire un raid efficace entre deux disque externe USB ?
Réponse avec citation
  #23  
non lus 14/11/2013, 14h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
On parle de RAID avec des disques durs classiques mais on peut en faire aussi avec des SSD ... Quel interet de comparer les solutions ? même avec des compact flash c'est possible !

Pour ce qui est de l'usure des cellules on peut écrire entre 1000 et 3000 fois pour chacune d'entre elles. L'astuce et surtout le rôle du contrôleur consiste donc à répartir efficacement les données sur l'ensemble des cellules. Les MTBF sont calculés sur un mouvement de 10Go / jours. Rien ne garantit qu'une surtension ou autre joyeuseté ne viendra pas mettre à mort le précieux SSD, pas plus qu'un disque classique.

Une électronicien connaît les specificités de différents types de mémoire, leur durée de rétention et pour peu qu'il travaille ou ait travaillé en milieu durci il sait même à quelles stimuli il faut éviter de les exposer.

Pour Stevenrix 8 tu as tendance à confondre les débits théoriques d'un périphérique et les débits atteignables par le systeme complet. C'est comme ceux qui réduisent un APN à son capteur. Depuis quand Windows est il capable de soutenir des débits de 6 Go / secondes en même temps que d’exécuter des applications lourdes ?. C'est le cas pour d'autres systèmes. En théorie on a des bandes passantes à la 100 aine de Go / secondes. En pratique ces débits sont très localisés et ca diminue fortement quand on passe d'un destinataire à l'autre. Si c’était aussi performant on aurait pas besoin de créer des assistants matériels ou des systèmes d'exploitation spécifiques pour des applications en temps critique ...

On a une limite du processeur, des accès mémoire etc ... et un système d'exploitation très gourmand.

Oui je réitère qu'un système grand public aura bien du mal à exploiter une agrégation de 2 disques durs à 500 Mo / secondes dans la vraie vie et que même si on atteint des taux de transferts plus élevés le goulot d'étranglement se déplacera. Bref ca ne changera rien pour l'utilisateur.

A ton avis pourquoi on utilise pas les processeurs des cartes videos au lieu des plate formes actuelles ?. Puisque tu est bercé dans la technologie as tu une idée de combien de fois ces dernières sont plus performantes que le plus gros des core i actuels ?

J'en ai une petite idée car elles sont utilisées en cryptographie directe et inverse ... A ce petit jeu la ou ca se chiffre en mois pour un core i7 survitaminé on est de l'ordre de l'heure pour une aggregation de cartes videos ...

Tout ca pour dire que dans le domaine grand public il faut vraiment se mefier du marketting ...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 14/11/2013, 14h46
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Autre astuce pour booster un peu vos HDD classiques. Vérifier si votre carte mère peut recevoir et utiliser le SSD Caching (ASUS en tout cas le fait souvent). Ce sont des petites cartes SSD (64 Go environ) qui servent de cache pour votre disque dur.
Il garde en mémoire les fichiers les plus utilisés. Ce peut améliorer les temps d'accès.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 14/11/2013, 20h38
Avatar de twarch
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil photo !
 
Messages: 175
1340 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Patrice93260 Voir le message
La durée de vie des disques SDD est largement supérieure aux disques traditionnels car il n'y a aucun mécanisme qui peut tomber en panne et de plus ils sont anti-chocs ! Pas de moteur, pas de tête de lecture !

Certes mais un nombre limité d'écriture... Donc en lecture ça ira toujours mais en écriture la durée de vie est limitée. Du coup la solution c'est de désactiver certaines fonctions de backup windows, virer les cache navigateurs et les fichiers temporaires sur un dd différent etc.

Sinon je rejoins tous les autres avis, ma machine est passée de quelques minutes à quelques secondes pour le démarrage !

Si j'avais des sous, je n'aurai que du SSD ! Je fais de la musique (composition, mixage et mastering) et pour ce genre de pratique (tout comme la vidéo), ce genre de disque est un énorme avantage ! Accès aux fichiers beaucoup plus rapide et écriture également plus rapide ! Les sessions d'enregistrement deviennent beaucoup plus facile et pour la composition, on peut utiliser de plus grosses banques de sons sans artefacts !

En revanche pour la photo je ne sais pas si c'est un réel avantage...
Réponse avec citation
  #26  
non lus 14/11/2013, 21h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Tant mieux pour toi je me suis limité au i5 non overclocké. Je ne suis pas à 10 secondes pres sur un batch d'une 20 aine de photos. Enfin c'est comme ca que je m'en sert.

Pour le focus stacking je dépasse rareùent les 50 images. En fait ca dépend de la PDC

Citation:
Posté par Ernst Voir le message
En passant, certains programmes utilisent déjà la carte graphique (j'ai une NVidia avec 480 processeurs en parallèle), genre Photoshop, NeatImage, PhotoZoom... Comme j'ai également un i7 overclocké, 16 Go et SSD, en traitement batch, la tour se met à souffler comme un phoque à l'agonie, n'empêche que ça speede.

Dernière modification par k-ton 14/11/2013 à 21h34.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 14/11/2013, 21h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
C'est le boulot du contrôleur. Complètement transparent pour l'utilisateur. Ensuite il y a des techniques de réactivation de cellules.

Ca ne detruit pas les cellules de les lire. Seule l’écriture leur est fatale. Idéalement il faudrait qu'il soit alimenté en permanence mais bon ce sont des trucs d'électroniciens tout ca ...




Mais bon avec tous les spécialistes de la technologie

Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Bon, c'est un peu hors sujet, mais je me demandais s'il existait des programmes spécifiques SSD, genre des « déplaceurs » plutôt que des défragmenteurs. Effectivement, sur un disque de 128 Go, je dois en avoir la moitié d'occupée par des programmes complètement installés, genre windows et tous ses fichiers, Photoshop, tout ça. Si les cellules sont limitées en écriture, plutôt que de mouliner en permanence sur la moitié restante, ça vaudrait le coup de déplacer de temps en temps les fichiers fixes sur des zones déjà bien utilisées, et dégager comme ça de nouvelles cellules plus fraîches, non ?

(qu'on excuse mes tournures, je ne suis pas technicien et j'explique le principe, si ça se trouve c'est justement ce que font les contrôleurs)
Réponse avec citation
  #28  
non lus 15/11/2013, 00h08
Avatar de snowduke
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 500 D;6 D; 40 f 2.8; 70-200 F2.8; 50 f1.4;godox
 
Messages: 630
3795 Photiz - Faire un don
attention la gestion des trim sur les ssd n'est pris en charge qu'a partir de windows seven

cela implique pour les autres os une baisse de performance au fil des utilisations et une durée de vie moindre.

pour vista j'ai du installer un soft que je lance de temps en temps.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 15/11/2013, 02h34
Avatar de mala04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 307
7560 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sowlow Voir le message
Vous avez des bonnes solutions pour faire un raid efficace entre deux disque externe USB ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00115031.html
Réponse avec citation
  #30  
non lus 15/11/2013, 06h05
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 228
30528 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Pour Stevenrix 8 tu as tendance à confondre les débits théoriques d'un périphérique et les débits atteignables par le systeme complet. C'est comme ceux qui réduisent un APN à son capteur. Depuis quand Windows est il capable de soutenir des débits de 6 Go / secondes
..
En vitesse constante sur SSD on n'est pas loin du debit de 6Gbps ,a 2 Gpbs de moins, le tout sur un Core I7 avec 3 Gb de RAM, je crois meme qu'il est possible de faire du 6 Gbps ou d'arriver tres pres de cette vitesse theorique et l'architecture s'y prete bien, il y a plein de tests que tu peux trouver sur le net, si tu veux plus d'info je t'envoie les liens. Mais dans le monde des consommateurs, deja tu ne vois pas bcp de gens avec des SSD, et tu en vois tres peu en RAID, et si c'est du RAID chez le consommateur, c'est sur des cartes meres ASUS ou MSI, avec un RAID software trop souvent pas top du tout donc oui, vraisemblablement des gros problemes de vitesse sur ces carte-mere d'origine. Si tu veux des performances c'est dans des cartes HBA (H800 par exemple), avec des cartes qui ont en plus de la cache sur la carte controlleur.

Sinon j'utilise aussi les solutions d'agregation avec la carte FX pour les PME, c'est sympa, et c'est ce qui pourrait constituer d'ici quelques annees les ordinateurs virtuels avec juste un ecran et une console a la maison sur windows 10, mais je vois trop de problemes avec le mode de l'abonnement au mois, et les problemes de "privacy" (avec la NSA fourrant son nez partout avec la complicite de tous les numeros 1 des systemes informatiques genre microsoft, apple, cisco...etc).
Pour les grosses solutions, ce que je vois d'ici quelques annees, est une competition puissance par rapport cout electricite ,avec la technique de switcher du jour au lendemain toute son infrastructure dans un autre pays pour faire diminuer les frais d'utilisation, sans changer le personnel ou le deplacer, et sans que son personnel puisse s'en apercevoir, de facon entierement transparante. On y arrivera forcement lorsque les backbones internet seront plus fiables.

...etc
C'est un sujet trop vaste, on va deborder du sujet principal, mais c'est vrai que le SSD est genial pour moi en virtualisation uniquement. Tout ce que l'on peut esperer c'est une chute des prix sur la memoire NAND, avec des capacites aussi grandes que les disques durs, mais ca n'arrivera pas encore, et je ne peux point dire si un jour la taille des SSD sera plus grande que celle des disques dur. Les durs ont l'avantage d'etre bon marche, on stocke jusqu'a ce jour 4 fois plus de donnees que sur le SSD, pour 5 fois moins cher, donc SSD oui mais attention au porte-monnaie. C'est vrai que lorsque tu bosses sur un SSD, tu ne veux plus retourner sur un dur. Je pense que les innondations de Thailande ont stimuler le marche du SSD sans probleme, les disques durs etant pratiquement aussi cher que le SDD, enfin "presque", donc dans cette periode la, il n'y avait pas d'hesitation. 4 jours avant les innondations j'avais pris 12 Tb en disques durs pour $360, et lorsque j'ai su qu'il y avait les innondations je savais que les prix des disques durs allaient monter (ils nous ont fait le meme coup sur les usines d'epoxyne au Japon dans les annees 90), et puis j'ai attendu je crois un peu plus de 2 ans, pour revoir des prix un peu plus competitifs et cette fois-la j'ai pris 24 Tb sur 6 disques durs mais c'etait bcp plus cher aussi, 3 fois plus cher.

++
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« grand angle nikon | filtres polarisants Hoya/B+W »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.