.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Native ISO ? Low extension ISO? Question 6D

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 02/11/2013, 23h48
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Merry35 Voir le message
Mais ma question était donc si à 2500 ISO le bruit était moins perçu qu'à 2000 ISO par exemple
Ta question est biaisée. Tu n'exposes pas mieux à 2000 ISO qu'à 2500 ISO. C'est une relation ouverture/vitesse/sensibilité vis à vis de la lumière présente.
A ma connaissance, il n'y a qu'une réponse à te donner qui correspond au terrain: surveille ton histogramme !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 03/11/2013, 02h16
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 326
2005 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Crois ce que tu veux mais bon sous exposer une image sur exposée quand on est dans les bons clous d'un histogramme, ça ne se voit pas...
Par contre amuse toi à post-traiter et tu verras que ton RAW à 50 ISO est moins malléable qu'un RAW à 100 ISO.

Si ton image est sur ou sous exposée, c'est que tu n'es pas dans les clous de l'histogramme, non ?

De toutes façon, la latitude de pose à partir du RAW dépasse largement 1IL ... alors ...

Je ne fais que des raw et j'ai constaté que les 200ISO natifs de mon D300S sont plus bruités que les 100ISO du Lo 100ISO et ma latitude de post traitement est bien sûr identique (développement LR, CS6)

;-)
Réponse avec citation
  #18  
non lus 03/11/2013, 10h43
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 200
7885 Photiz - Faire un don
[quote=Christophe B;2595506]
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message

Sais tu par hasard l'Iso natif du mark III alors ?
As tu des sources là dessus, ça m'intéresserai de lire ça ...

Va voir ici:
http://www.usa.canon.com/cusa/consum...os_5d_mark_iii

Citation:
"...and an extended ISO range of 100–25600 (expandable to 50 (L), 51200 (H1) and 102400 (H2) make the EOS 5D Mark III..."

Pour moi c'est très clair: la sensibilité de base (ISO Native) est de 100 ISO.
On peut descendre à 50 ISO, mais la plage dynamique diminue.
On peut monter, mais il faudra accepter une diminution des performances.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 03/11/2013, 12h22
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par napi Voir le message
Si ton image est sur ou sous exposée, c'est que tu n'es pas dans les clous de l'histogramme, non ?
Oui, je n'ai pas contredis ça et justement, c'est exactement la plus grande force du RAW, plus de dynamique que le JPG.
Par contre, ce que j'ai dit, c'est que si tu retravailles sur le RAW 50 ISO (je ne fais que de me répèter, hein ?) tu as moins de souplesse (moins de dynamique).
Sinon le fait que le 50 ISO soit moins bruité, là, soit c'est psychologique, soit c'est autrement fait que sur Canon mais il m'étonnerait.

Citation:
Posté par Jim LeSpam Voir le message
Va voir ici:
http://www.usa.canon.com/cusa/consum...os_5d_mark_iii

Citation:
"...and an extended ISO range of 100–25600 (expandable to 50 (L), 51200 (H1) and 102400 (H2) make the EOS 5D Mark III..."

Pour moi c'est très clair: la sensibilité de base (ISO Native) est de 100 ISO.
On peut descendre à 50 ISO, mais la plage dynamique diminue.
On peut monter, mais il faudra accepter une diminution des performances.
Dans la documentation officielle de tout appareil photo, 100 ISO sera dit ISO natif. Les constructeurs ne donnent aucunement les mêmes références au final.
Mais comme je l'ai déjà dit, le D800 et le 5D Mark III n'ont pas du tout les mêmes références en studio (où on contrôle parfaitement la température de couleur). Les deux boitiers sont séparés d'1 diaph. Et j'avais oublié, mais la différence se retrouve aussi avec le 5D Mark II , 1Ds Mark III !

Dernière modification par TomCat1972 03/11/2013 à 12h38.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 03/11/2013, 16h21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Tu n'exposes pas mieux à 2000 ISO qu'à 2500 ISO. C'est une relation ouverture/vitesse/sensibilité vis à vis de la lumière présente.

ça ne répond pas vraiment à ma question ^^ Je suis pas un bleu non plus, (Oups dsl) je sais que tout est relation de vitesse ouverture et Iso !

Donc oui si je suis à 2500 ISO je ferme plus vite qu'à 2000 ... pour garder la même exposition.

Mais je souhaite rebondir aux propos de Boba qui disait que lorsque l'on se trouve entre 2 mesures d'iso, si l'on se trouve en partie basse on créait plus de bruit qu'en partie haute du range 1600 - 3200 ISO =O

Mais je pense avoir répondu moi même à ma question ^^
Réponse avec citation
  #21  
non lus 03/11/2013, 16h27
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Merry35 Voir le message
ça ne répond pas vraiment à ma question ^^ Je suis pas un bleu non plus, (Oups dsl) je sais que tout est relation de vitesse ouverture et Iso !
Oui mais les personnes qui arrivent de but en blanc aussi doivent comprendre.
De plus j'ai répondu à la suite de ma citation...

Citation:
Posté par Merry35 Voir le message
Mais je souhaite rebondir aux propos de Boba qui disait que lorsque l'on se trouve entre 2 mesures d'iso, si l'on se trouve en partie basse on créait plus de bruit qu'en partie haute du range 1600 - 3200 ISO =O
Oui enfin la différence de bruit va être tout de même minime. Et avec le flash tu es loin d'être en dehors des clous sauf si tu surexposes trop les sujets et que le fond est tout noir, tu auras un problème avec le fond.
Tu verras que c'est presque couper les cheveux en quatre que de penser que par les ISO pour le bruit quand tu es sur le terrain. Se fier à l'histogramme par rapport à la luminosité de la scène est pour ma part plus fiable. Tu verras avec l'expérience, tu te doutes quand tu as manqué la photo et que tu vas avoir du mal au post-traitement.

Dernière modification par TomCat1972 03/11/2013 à 16h31.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 03/11/2013, 16h58
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
D'où ma question sur le rendu du bruit =/ La différence sera minime mais elle sera là quand même. je préviligierais les photos à 2500 ISO plutot qu'à 2000; C'étais juste là ou je voulais en venir! :O

L'expérience en boite de nuit est là, ça fais plsu de 5 ans que je parcours les boites de nuits aux 4 coins de la france :O Mais c'est pas aussi simple que tu peux le croire :/ Tous les lieux sont différents, avec des jeux de lumières venant de tous les cotés et de toutes les couleurs. Dans des lieux c'est hyper facile d'avoir de la lumière derrière les sujets. Dans d'autres c'est impossible car 3 spots sont placé en périphérie et t’empêche de bien exposer. Et en boite malheureusement, on peut pas s'y reprendre à 10 fois pour faire une photo. C'est souvent le post-traitement qui joue sur le rendu :/

Une même photo dans les même réglages peut changer du tout au tout en fonction des spots "bougeant" à droite à gauche devant ou derrière avec des rouges ou bleus menaçants ...

Bref passons, le sujet est résolu maintenant ^^ l'ISO natif est fonction du capteur et généralement égale à 100. Aller dans les extensions L ou H c'est jamais bon, même si en Low c'est moins contrariant qu'en High (logique). Donc sur un 6D ISO 50 et 1/4000 c'est sensiblement équivalent à ISO100 1/8000 sur un tierce boitier FF de même époque. Les isos intermédiaire sont géré différemment s'ils sont en partie haute ou basse du "palier" ISO. Pour une différence minime, il est préférable de viser la partie haute du palier ISO

Merci pour vos réponses en tout cas
Réponse avec citation
  #23  
non lus 03/11/2013, 18h06
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Merry35 Voir le message
D'où ma question sur le rendu du bruit =/ La différence sera minime mais elle sera là quand même. je préviligierais les photos à 2500 ISO plutot qu'à 2000; C'étais juste là ou je voulais en venir! :O

C'est intéressant ce que te dit Tomcat en réponse à ça.
Ce qui est sur c'est qu'il vaut mieux shooter à 2500ISO (voir plus) en surexposant (sans rien cramer bien sur, ou très peu) que de shooter à 2000ISO en exposant à la moyenne voir en surexposant.
Ça implique que les conditions doivent faire en sorte que tu puisses surexposer, c'est donc bien une question de paramètres d'expo avant tout.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 03/11/2013, 18h27
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Ha autant pour moi, je ne voyais ou il voulait en venir avec cette historie d'exposition et de flash !

Moi dans mon cas, les ISO me servent qu'à relever les couleurs en arrière plan

Désolé TomCat si j'ai pu parraître désagréable ^^ C'est mon coté dimanche matin (après midi) de sortie de boite :$ Sorry :$

Et merci Boba d’avoir confirmer ce que je pensais !
Réponse avec citation
  #25  
non lus 03/11/2013, 19h49
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Merry35 Voir le message
Désolé TomCat si j'ai pu parraître désagréable ^^ C'est mon coté dimanche matin (après midi) de sortie de boite :$ Sorry :$
Pas de souci, on pose des questions, je donne mon avis.
Après des fois on ne se comprend pas mais j'avoue que ces derniers temps, j'ai moins de temps pour répondre. Alors je vais droit au but et ensuite je ne m'en fais pas
Réponse avec citation
  #26  
non lus 03/11/2013, 21h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Et c'est grâce a des gens comme toi, qui se donne la peine de répondre, que le forum prend vie
Réponse avec citation
  #27  
non lus 04/11/2013, 03h40
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Pour faire simple

- On ne peut pas obtenir un iso logiciel, sauf pour valeurs en dessous de l'iso natif. C'est une simple division numérique. Si on est en dessous du seuil de conduction du photosite on peut pondérer par l'infini on aura rien du tout. De même s'il est saturé on aura pas d'informations même si on divise par l'infini.
- Si on applique un gain seulement logiciel on amplifie le bruit dans les mêmes proportions. Pour éviter ca on applique des corrections (ecretage et rejet des valeurs en dehors de la fenêtre d'analyse). Ca a pour effet de dénaturer ce qui est renvoyé par le capteur ... On en abuse pas même si Nikon l'applique dans ses nef plus que Canon.
- Un capteur à une sensibilité propre qui ramenée à l'iso 100 est souvent en dessous. On applique alors une amplification électronique pour le ramener à une valeur standard. CANON est plutôt en dessous (sous amplification) et Nikon plus juste.
- L'amplification analogique est asservie pour délivrer des gains correspondant à des fractions d'I.L. C'est avant tout de sa qualité que dépend la montée en iso ... La chaîne complète comprend l'objectif, le filtre passe bas, la matrice de bayer, le réseau de micro lentilles, le capteur, l'amplificateur, le filtrage PUIS le DSP en bout de chaine.

Lorsqu'on obtient de meilleurs résultats à iso 320 au lieu de 200 c'est tout simplement parce que les données à traiter par le DSP tombent "justes" et que l'erreur de traitement devient minimum. On arrondit moins. Pour aller vite on limite le nombre de chiffres apres la virgule. La différence entre le résultat qu'on doit théoriquement et celui qu'on obtient réellement est proche et même parfois exact ...

On sait tres bien qualifier tout ca mais dans la vraie vie à part ceux qui conçoivent les APN ou ceux qui font de l'astro ou de la photo scientifique on en a pas besoin.

Ce qu'il faut retenir c'est que chaque capteur a ses caracteristiques propres et que l'électronique + traitement logiciel sont la pour ramener l'APN lambda à un systeme de mesure commun comme on le fait avec le systeme MKSA ... Iso 100 ca parle à beaucoup de photographes.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 04/11/2013, 08h52
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Merci pour ta réponse très complète K-ton ! (J'ai été servis là ! )
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Comment a t il fait cette photo | Photos airsoft »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.