.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de nuit

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 28/10/2013, 13h56
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don

M31 au 50mm


Bonjour,

Voici une photo de la galaxie d'Andromède prise avant hier au milieu de la foret tropicale en Guyane au 50 mm f/1.8. 50 raws de 5s et 10 dark. La Guyane est un endroit formidable pour l'astrophoto c'est un fait et on y voit les galaxies et les nébuleuses à l’œil nu !

Je poste aujourd'hui cette photo non pas pour critique mais pour conseils. J'ai atteint le maximum de ce que j'arrive à faire avec Deepskystacker et je ne suis pas satisfait. Bon pour une première c'est bien je suis content mais si on regarde de prêt (càd pas en 800 x 800 px) ce n'est pas propre :

- C'est une soupe de pixels immonde.
- Les couleurs sont artificielles, ce ne sont pas du tout les couleurs des raw
- Et il y a d'autres problèmes qu'on ne peut pas voir sur le jpg mais au post traitement c'est vachement limité. j'obtiens des "plages uniforme" (je ne sais pas si ça à un nom) si je force trop les curseur. Or je croyais justement que le but c'était de pouvoir aller très loin dans le traitement...

J'aimerais bien des conseils de post traitement sous DSS je n'y arrive absolument pas. Alors j'utilise PS mais comme PS cs3 n'ouvre pas les tiff 32 bit je ne traite que du 16 bit. Je pense que ça à aussi un impact. J'ai mis en ligne le fichier brut que sort DSS. Si il y a des astrophotographes ici je suis intéressé de savoir ce qu'ils peuvent sortir avec cette photo : https://drive.google.com/file/d/0B2G...it?usp=sharing

Merci à tous.

ps : on voit aussi M110 juste c'est rikiki mais c'est M110 :-)
 
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 28/10/2013, 14h05
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: pentax-ricoh -35mm 1.4 Sigma
 
Messages: 813
4326 Photiz - Faire un don
j'aurai tendance à t'orienter vers ciel&espace , il ont un site internet et plein de conseils pour l'astrophotographie
Réponse avec citation
  #3  
non lus 28/10/2013, 22h42
Avatar de narbouk
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: LEICA M9P, CANON EOS1 DX
 
Messages: 694
3670 Photiz - Faire un don
Tu avais un temps de pose de combien, là ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 01/11/2013, 12h49
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
C'est vraiment pas mal du tout le résultat !

Évidemment sans suivi, tu ouvres au maximum donc tu cumules déformations géométriques et aberrations chromatiques, donc forcément à l'empilement, ça se renforce !

Le résultat sous IRIS serait sensiblement égal, je pense. En grand champ, DSS est un outil excellent !
C'est M33 qu'on voit dans l'angle supérieur droit ? Belle prise

Si tu as facebook j'ai récemment fait une vidéo tuto de DSS de 48min dans laquelle je présente le logiciel et tente d'expliquer avec plus ou moins de détails les différentes options. Si ça t'intéresse je t'invite à rejoindre la page (disons aussi que ça sera plus pratique pour échanger des discussions autour de l'astrophoto étant donné ma faible présence sur le forum).

Si tu connais bien DSS, j'aimerais savoir tes paramètres d'empilement. Tu parles également de plage uniforme... Si c'est des flat que tu parles, j'voudrais savoir si t'en fais, combien et surtout comment tu les fais ? Ensuite j'explique dans ma vidéo qu'exporter en 32 bits n'apporte pas grand chose. Tu vas conserver les données ok... Mais ton écran n'est pas en mesure de les afficher, et puis quoi qu'il arrive que ce soit pour le web ou pour imprimer en grand, tu devras passer à du 16 voire 8 bits, alors exporte en 16 bits...

Comment ça se passe en post traitement ensuite sous Ps ? Comment tu procèdes ? Ça m'a pas l'air mauvais tu sais... Le coeur de M31 n'est pas cramé, le noir paraît bien uniforme... C'est sur les bords que ça coince mais c'est normal tu as ouvert au max, et c'est encore plus normal car tu n'as pas de suivi ! Donc je pense que si tu maitrises le pré et post traitement, il n'y a plus que la prise de vue et le matériel qui te limite... 50 poses, c'est vraiment énorme ! Mais seulement 5s, est-ce que tu as essayé plus lgt ? Le filé est-il vraiment apparent ?

Après si tu recherches la qualité, il va falloir fermer le diaphragme... Déjà essaye à f/2.8, et si tu as du temps, pourquoi pas f/4... mais tu risques de ne jamais avoir les nébulosités... Avec du suivi je me permet de fermer à f/4 mais vraiment parce que j'ai un suivi. Sinon à ta place j'ouvrirais à f/2.8. J'ai un 50mm f/1.7 qui présente énormément de défauts à f/1.7 mais tout s'arrange à f/2.8 donc tu devrais essayer.

Ensuite, côté ISO, t'es à combien ? En général sans suivi l'idéal est de les pousser à fond (dans mon cas je poussais à 6400), on a du bruit en plus mais avec un grand nombre de poses et de bons paramètres d'empilement, la discrimination est bonne et on se retrouve avec une qualité plus qu'honorable. Si tu te brides à 800ISO parce que les puristes te l'ont dit, eh bien sache que tu passes à côté de pas mal de photons ! Je t'invite encore une fois à venir comparer mes photos soit sur mon flickr soit sur ma page FB, tu regardes mes premières photos qui sont sans suivi, et les plus récentes avec suivi, tu verras que la différence y est mais n'est pas non plus énorme (et puis le temps de pose y joue énormément).

Bon je t'ai déjà donné pas mal de lecture, j'attends ta réponse, si tu peux viens m'en parler sur FB (pour que je sois plus réactif), sinon je vais essayer de repasser plus souvent sur le topic

Dernière modification par Pierre_P 01/11/2013 à 13h04.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 01/11/2013, 13h35
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Merci pour cette longue réponse détaillée. Je vais répondre paragraphe par paragraphe.

1. Je n'ai pas facebook et je n'aurai pas facebook. Affaire résolue. Tant pis. Cela dit ton profil est public donc je peux regarder ce que tu mets et donc je peux regarder la vidéo. Je vois que tu fais de belle chose en astro (et en pas astro aussi)

2. Non je ne connais pas bien DSS. Je comprend bien ce qu'il fait et pourquoi il le fait. Mais je ne maîtrise pas le choix des paramètres. Je le laisse choisir les paramètres par default. Là c'était un assemblage en faisant la moyenne des images.
Ce que j'appelle plage uniforme ce sont des taches uniformes dégeulasses qui apparaissent quand on traite trop fort une photo (astro ou pas). Je ne parle pas des flats. Je n'ai pas fait de flat pour cette photo pensant que le vignettage d'un 50mm était négligeable. J'avais tord et j'ai fait des flats après mais je n'ai pas encore repasser le tout à la moulinette.
Enfin au final l'image finira toujours en 8 bits je suis d'accord. Mais pour le traitement il faut garder le maximum d'information (peut importe que ce soit visible à l'écran ou pas) pour avoir qqch de propre.

3. Je prétraite sous DSS pour avoir qqch d'exploitable sous PS avant toute chose. Le truc c'est que c'est vraiment galère le traitement sous DSS je n'y comprend pas grand chose et il faut plusieurs dizaines de secondes pour que le visuel se mette à jour. Du coup je sort une image 16 bit moche de DSS que j'exploite sous photoshop de façon classique (niveau, courbe, masque etc...)
Je ne comprend pas pourquoi tu dis que 50 pose c'est énorme ? Il faut faire le maximum de photo possible pour débruiter l'image non ? Et 5 sec c'est le maximum pour ne pas voir de filé au 50 mm (dans cette partie là du ciel en tout cas car dans le centre de la galaxie je monte à 10 sec)

4. ISO 3200 sur 50D . Il y a énormément de bruit d'où les 50 poses et sur l'image finale ça va.

Merci à toi

Dernière modification par JR² 01/11/2013 à 13h47.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 01/11/2013, 19h26
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Pas de soucis pour Facebook, je comprends. Oui c'est effectivement public, sinon les vidéos tuto sont sur Vimeo : https://vimeo.com/user8149078

Les paramètres recommandés sont en général bons, mais pour le coup tu devrais essayer avec la méthode kappa sigma clipping, coeff kappa 2 et 5 itérations.

N'utilise DSS que pour le prétraitement, ne fait aucun réglage de courbes ou quoi que ce soit, le logiciel n'est pas fait pour ça et comme tu dis c'est long à voir les applications, garde ça pour Photoshop... Exporte en TIFF 16 bits, ça sert à rien de te faire chier à travailler sur du 32 bits si t'as pas une machine qui le supporte.

Pour ce qui est des défauts de gradients, ce que tu appelles tâches uniformes, préfère des réglages locaux, je te reconduis à mes vidéos, surtout celle ou je traite la voie lactée sous Ps, je fais des réglages locaux, et si tu as des défauts des vignettage tu peux faire un réglage local à l'aide d'une couche en forme de gradient circulaire... et ça autant de fois qu'il le faudra pour uniformiser le tout et faire des réglages plus globaux.

Ben 50 poses oui c'est beaucoup j'en ai jamais fait autant mais à 5sc au final ça te fait 250sc de pose donc c'est pas tant que ça donc ça va, et oui effectivement ça te fait un gros échantillon donc tu traites bien le bruit comme ça.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 02/11/2013, 00h04
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
[quote]N'utilise DSS que pour le prétraitement, ne fait aucun réglage de courbes ou quoi que ce soit, le logiciel n'est pas fait pour ça et comme tu dis c'est long à voir les applications, garde ça pour Photoshop... Exporte en TIFF 16 bits, ça sert à rien de te faire chier à travailler sur du 32 bits si t'as pas une machine qui le supporte. [/QUOTE
D'accord mais en fonction de prétraitement sous DSS je n'obtiens pas les même résultats sous toshop. L'image de base que sort DSS est grise. En partant de cette image je n'arrive à rien dans toshop. Pour sortir cette image j'ai du prétraiter dans DSS pour avoir une image relativement noire et a partir de cette image j'ai pu faire qqch. D'où mon incompréhension.

Quand au vignetage je comprend ce que tu m'explique. C'est quand même un mega gros boulot !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 02/11/2013, 11h05
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Tu as quelle version de DSS ?
Pour ce qui est des couleurs, je persiste à dire que l'alignement des canaux RVB doit plutôt se faire sous Ps. Tu peux faire un réglage courbe pour chaque canal (en un seul réglage). J'ai également des images grises/noires quand j'exporte depuis DSS mais je n'ai pas de soucis ensuite...

Oui c'est du gros boulot mais il faut ce qu'il faut pour avoir une image de qualité !
Seul du gros matériel à plusieurs milliers d'euros de permettra de passer moins de temps au traitement... Et encore !
Réponse avec citation
  #9  
non lus 02/11/2013, 13h28
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Ca y est j'ai pris le temps de regarder la vidéo. Pas grand chose de nouveau sous le soleil en terme de connaissance pour moi mais je vais suivre tes conseils de réglage. Je trouve ça bien que tu ai pris le temps d'expliquer ce qu'étaient les modes d'empilement car bcp de tuto passent sous silence cet aspect du logiciel. Or utiliser un logiciel sans comprendre ce qu'il fait c'est mal. Je suis juste un peu déçu c’est juste un vidéo DSS je pensais que c'était une vidéo qui allait jusqu’à l'image finale donc aussi un tuto photoshop. Tu connais un endroit pour avoir de bon conseil pour utiliser photoshop appliqué à de l'astro ? Je maîtrise photoshop pour les besoin d'un photographe paysage on va dire. Mais la photo astro c'est plus complexe pour ce que j'en sais !

Edit : voilà je l'ai refaite. Elle est, je pense, un peu meilleure que la première. Cependant c'est pareil il a fallut un prétraitement sous DSS avant de pouvoir faire qqch avec PS. Impossible de sortir cette image sous PS à partir du tif 16 bit de base. Avec des offsets en tout cas c'est quand même vachement mieux. Mais vois tu, M31 est grande (plein de pixels sur l'images) malgré tout je n'ai aucun détail et c'est crade. Ca me chagrine.
   

Dernière modification par JR² 02/11/2013 à 15h31.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 05/11/2013, 00h01
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Il y a une vidéo de traitement de la Voie Lactée sous Photoshop dans mon compte Vimeo, regarde bien.
J'ai pas pu faire une vidéo complète, ce serait bien trop long, déjà que celle ci est vraiment trop longue...

Ta deuxième version est trop sombre, trop contrastée, tu as perdu énormément d'informations. Tu es peut être trop dur sur les réglages de niveaux et/ou tu courbes un peu trop le "S" de ton réglage courbe... La bouillie de pixels explique le fait que tu as perdu des données.

C'est pas à cause de DSS ça c'est vraiment du post traitement sous PS qui te donne se résultat.
Soit plus fin dans tes réglages, quitte à faire 5 réglages de niveaux à la suite, le principal c'est de bien relever ton signal, de l'étendre, sans perdre trop d'informations (ça passe par des réglages globaux et locaux (défauts d'uniformité de la lumière)). Après on aligne correctement les canaux, et on fait du cosmétique.

Si tu veux je peux essayer un truc si tu m'fais parvenir la brute issue de DSS (en TIFF 16 bits).
Réponse avec citation
  #11  
non lus 05/11/2013, 00h44
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Le brut de DSS se trouve dans mon premier post (autosave.tif (32 bit donc)). Je ne veux pas réuploader un version 16 bits c'est trop long. Ici en Guyane le haut débit c'est pas de la fibre optique...

Je regarde ta vidéo

Édit : j'ai regardé ta vidéo, bon pareil rien d'extraordinaire sous les cocotiers je fais pareil. La différence c'est que toi tu gère ! J'ai fais "wha bô goss" sur la dernière courbe...

Je m'améliore quand même j'ai réussi à sortir qqch avec le brut de DSS. Bon c'est pas mieux, c'est pas pire, c'est différents.


Dernière modification par JR² 05/11/2013 à 02h52.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 05/11/2013, 22h13
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
J'vais voir ce que je peux faire avec le fichier, et oui la vidéo ne reprend que les bases mais c'est fait pour ça. Après faut aussi bien comprendre qu'on a du matériel assez basique pour de l'astrophoto ! Même si on calibre, on aura jamais ce résultat avec un boitier reflex de base. Pour info, sur la photo en lien ça a été prit avec une CCD de 7 300€ et y a 3h de pose...

Nous on pourra jamais poser autant à cause de la pollution lumineuse, les filtres sont trop mal foutus, on devrait poser 1000 ans pour avoir un truc potable... Bref au bout d'un moment, faut se rendre à l'évidence !

C'est déjà pas mal d'en arriver là, donc ne te prend pas la tête pour de la bouillie visible seulement à 100 voire 200% ! J'te rassure les miennes sont pareils !
Réponse avec citation
  #13  
non lus 05/11/2013, 23h05
Avatar de Pierre_P
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: C. 1100D + 18-55 + 50 f/1.7 + 35 f/2.8 + 135 f/2.8 + 750 f/5
 
Messages: 388
2760 Photiz - Faire un don
Bon voilà vite fait ce que j'ai pu faire.

Le principal problème c'est qu'il manque la calibration de l'offset. Ça fait que t'as un bruit de fond particulièrement chiant à atténuer. J'ai par hasard trouvé qu'on pouvait l'atténuer pas mal en faisant une correction sélective, sur les rouges, en mettant la réglette des noirs à fond. Après, je sais pas du tout pourquoi.

J'ai essayé de plus uniformiser le tout. J'ai fait une couche en gradient radial et une en gradient simple vertical. J'ai fait deux fois le radial donc la qualité au centre est un peu plus pourrie (ça se voit sur le crop).

J'ai galéré à avoir un ciel "noir" parce que j'ai un peu de mal avec ça encore, mais sinon au bout de quelques calques ça me parait bon.

J'ai aussi fait une réduction d'étoiles, pour mieux mettre en valeur les nébulosités et les étoiles plus importantes, pour qu'on se sente moins perdu. Mais du coup j'ai une perte de qualité en crop. On le voit pas sur celui que j'ai posté car c'est un crop pré-réduction.

Voilà je sais pas ce que t'en penses mais honnêtement je pense qu'on en a déjà tiré pas mal
   
Réponse avec citation
  #14  
non lus 06/11/2013, 06h17
Avatar de stevenrix8
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7DMK2-6D-70D-A6000-EOSM
 
Messages: 4 229
30533 Photiz - Faire un don
Passe au telescope
Ici a Austin je ne peux rien faire avec mon ciel, c'est trop pollue. Il faut que je descende plus dans le desert du Nouveau-Mexique pour faire des photos, et sinon, le sud des Ameriques est meilleur pour la photographie astrale, au Chilie par exemple ou dans l'Uruguay a Montevideo.
Bonne continuation et fais nous partager ta passion merci
Réponse avec citation
  #15  
non lus 06/11/2013, 11h57
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
@stevenrix8
Oui mais il me manque le moteur !!

@Pierre_P
Merci d'avoir pris du temps pour moi et de m'avoir expliqué plein de choses et d'avoir travaillé sur mon image etc...

Ta version est un peu plus propre que la mienne de façon générale mais n'y a t-il pas un teinte violette autour du coeurs qui n'a rien a faire là ? (C'est peut être aussi mon écran, depuis que j'habite en Guyane je n'ai plus d'écran correct. Il est resté en métropole et je n'ai que l'écran crasseux de mon laptop).
Enfin cela me rassure de voir ce que tu as pu faire et de savoir comment tu procèdes. Ce n'est pas extraordinairement mieux que ce que j'ai fait. Ca veut dire que ma technique n'est pas si mauvaise et que mes méthodes ne sont pas complètement à côté de la plaque. je suis bon pour refaire des expériences astro !!

Merci à toi
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de nuit

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Se coucher tard, nuit (Raymond Devos) | ovni or not ovni »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.