.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 01/10/2013, 15h31
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: voir signature
 
Messages: 142
915 Photiz - Faire un don

Test Sigma 18-250 vs Sigma 2.8 17-50 & 50-150


Bonjour

Je vous propose un retour à chaud sur cet objo le Sigma 18-250 / 3.5-6.3 Macro (le nouveau, mieux que l'ancien selon dpreview.com)
Voici le contexte:
J'ai un Canon 600D et je voulais un objo de voyage, vu que cet été j'en avais marre de changer mes 2 autres Sigma à focale constante 2.8 17-50 et 50-150.
En effet, étant donné que je suis en rapport x1.6, le 50 vaut du 80 mais ce n'est pas encore tout à fait suffisant dans certains cas et bien souvent, j'éprouvais le besoin de pousser jusqu'à 70-100, et donc j'ai investi dans un 50-150 d'occase (cette fois-ci l'ancien, pas le nouveau qui est lui stabilisé moins piqué que l'ancien parait-il). Puis avec le 50-150, parfois manque de recul, donc repasser au 17-50, etc. pénible quoi, surtout sur la plage en vacances. Les joies du Reflex.
Après avoir comparé le Canon 18-200, le Tamron 18-270 et le Sigma 18-250"macro", mon choix s'est porté sur ce dernier pour la rapidité de son AF et la qualité de son stabilisateur (comparable au Canon mais pas au Tamron ) et son meilleur piqué (comparable au Tamron mais pas au Canon). En plus, il n'est pas cher (environ 350€). Le bon compromis quoi.
Quelques retours après qques tests au déballage: j'ai fait des clichés en comparant mes 3 objos à 18mm, 35mm, 50mm, 100mm, 150mm et 250mm (avec image croppée/zoomée pour le 50-150mm)

Les bonnes nouvelles!
1) AF tjs aussi foudroyant chez Sigma. Plus de pb de front-focus des anciens modèles.
2) Pas de différence visible en 10x15 ou 13/18 à toutes les focales. Noter un léger plus long temps d'expo pour le 18-250, (à luminosité équivalente: 1/90 sur le 18-250 contre 1/125 sur le 17-50) normal il est moins lumineux (diam 62mm seulement!)
3) L'aberration chromatique, assez forte sur ce modèle, est très bien corrigée par Lightroom
4) La distortion est peu visible même à 18mm (je trouve...)
5) Mon Canon m'indique une ouverture à 5.6 jusqu'en 250!!! je ne sais pas pourquoi ils disent 6.3...

Les mauvaises nouvelles:
1) En 1:1 (donc pour des agrandissements), la différence est bien visible, même en comparant avec des clichés à même focale en 2.8!! (pourtant pas géniaux à la base). Vous aurez comme un léger "voile"==> Le retraiter sous LR.. mais il ne pourra rien faire pour les floutages de bord d'image!
2) A fortiori, à focale et ouverture équivalente (en fermant les deux à 5.6), mes Sigma 2.8 font encore plus figure de "Rolls" par rapport au Sigma transstandard... Grosses différences de contrastes et de piqué.
3) Un cliché à 250mm/5.6 équivaut à celui pris avec le 50-150 au 150mm/5.6 croppé! (en 18Mp). Il faudra même corriger l'AC sur le 250 pour obtenir un résultat identique). Il n'y a qu'à 150/2.8 où l'avantage revient légèrement au transstandard...
4) Bagues d'AF et de zoom un peu dures, ni pas super convaincu par l'efficacité du stabilisateur, la règle du "pas-bouger" de la photographie d'antan reste de mise!

Conclusions:
1) l'avantage de ce genre d'objo est SEULEMENT la praticité de ne pas à avoir changer d'objo sur la plage ou en plein mariage. Mais contrairement aux détracteurs, le résultat est tout à fait acceptable pour du 13x18 même en conditions difficiles et cet objo n'est pas un investissement inutile. On pourrait toutefois discuter de consacrer ces 350€ à l'achat d'un Compact haut de gamme pour le même résultat, mais personnellement,je préfère continuer à utiliser mon 600D pour ne pas perdre ... "les réflexes du Reflex..." (pour les pics du quotidien à la volée, il y a le smartphone!)

2) La course aux focales longue est ridicule avec les résolutions actuelles de 18Mp et +: déjà, au cadrage, assez peu de différence entre un 150 et un 250, ensuite, si un détail gène au bord d'un pic à 150, il suffit de cropper au post-traitement: le cadrage sera équivalent à un 250 et les bords seront moins flous et le piqué du centre quasi-identique! Je regrette presque de m'être fait avoir par le marketing, un bon 200 aurait suffit...

3) Autre avantage : cela me rassure sur le niveau de qualité de mes 2 objos "moyen-de-gamme" Sigma 2.8 qui ne sont pas ridicules à côté et je me dis que ça vaut quand même la peine de se fouler à changer d'objos pour "la belle photo"...

A bientôt,
Michel
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 23/10/2013, 17h58
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Dans la typologie des photographes on trouve :

Ceux qui trouvent qu'un seul zoom c'est pratique
Ceux qui trouvent que 2 zooms de focale moindre c'est plus qualitatif
Ceux qui trouvent que les focales fixes sont le top et que les zooms c'est pour les fainéants
Ceux qui trouvent que 2 boîtiers avec des zooms différents c'est pratique une fois qu'on s'est musclé
Ceux qui trouvent qu'avec un boîtier suprixellisé on peut cropper
Ceux qui trouvent que toutes les photos sont belles quel que soit l'objectif
Ceux qui trouvent qu'on ne peut pas envisager un zoom si c'est pas un TAMRON 17-50
...

Moi je trouve que pour voyager léger c'est sympa d'avoir 2 zooms qui ouvrent peu mais qui piquent quand même, que dans la vie de tous les jours 2 boîtiers avec des objos bien lourds à f2.8 ca se gère et qu'une fois de temps en temps une bonne focale fixe à 1.8 ca dépanne bien.

Quelle que soit la solution retenue il y a toujours des compromis à faire. CANON a un chouette zoom L 28 - 300 mais qui est moyen partout. D'autres sont moyen sur une courte plage de focale et mauvais ensuite.

Perso avec un boitier surpixellisé j'aime bien que ca pique c'est pour ca que mon 300D sort rarement.

Fait des statistiques des focales utilisées dans ta vie de photographe tu aura peut être une idée de ce qu'il te faut comme range ...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 25/10/2013, 11h00
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: voir signature
 
Messages: 142
915 Photiz - Faire un don
bien résumé... merci...
le tout est de savoir à quoi s'attendre avant d'acheter, il y a de moins en moins de photographes et pas si faciles de pouvoir tout essayer facilement avant d'acheter, alors on perd un temps fou sur Internet à éplucher des avis, des tests, des mires, du DxO etc.
Je pense qu'en voyage, (en plus d'un zoom de touriste style 18-300 qui commence à 3.5) emporter aussi un obj à grande ouverture (2.8 et moins) est très utile pour les photos sans flashs d'intérieurs de monuments (musées, cathédrales, châteaux, ...) sans trop risquer le bougé ou les poses trop longues...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 25/10/2013, 14h45
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Ceux qui trouvent qu'on ne peut pas envisager un zoom si c'est pas un TAMRON 17-50
...

Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Les Objectifs Pentax 35mm | Quel nouvel objectif pour le portrait ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.