.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 29/09/2013, 17h38
Avatar de 911
911 911 est connecté maintenant
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Je ne connaissais pas cette optique.
Il n'en reste pas moins que tu perds l'AF...
Et aussi un autre point devenu aujourd'hui important... Autrefois, on produisait déjà (c'est évident) des optiques fabuleuses. Il faut aussi savoir que la définition de l'argentique est aujourd'hui dépassé par tout capteur APS-C de 15 Mp. Les lentilles ne conviennent plus pour la plupart des optiques, il faut tester avant d'acheter.
Chez les FF, la limite serait pour moi à 24 Mp. Un certain reflex à 36 Mp ne serait utilisé qu'à 20 Mp avec des optiques déjà très récentes ! Il est dommage que les opticiens de la marque aient oublié ce point important dans le cahier des charges même si à l'époque, seul Canon pouvait fournir des capteurs très pixellisés tout en restant correct en qualité.

Je suis d'un autre avis , les formule optiques évoluent beaucoup plus lentement que les boîtiers.
Tu as raison de dire qu'il faut essayer , on est quelquefois bluffé par des vieilles marmites .
Un exemple avec mon Elmar 50 f3,5 de 1954 (bientôt 60 balais) , je l'adore , il est plus que surprenant en qualité piquée et couleurs , il arrache un maximum , d’après pas mal de test de cette vieillerie , dans les ouverture f8 et f11 il serait l'équivalent des productions actuelles .!!!!!!



.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 29/09/2013, 19h27
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bour.raphael@ne Voir le message
le top avec le 50 f1,2 mais là c'est 1200 euros, mais c'est du costaud et ça va certainement au poil avec un 7D car ça devient un presque 85mm f1,2)
[...]
PS : Le 85mm f1,2 sur un CANON 7D devient un 135mm f1,2.

Tututut attention avec ces équivalences car ta comparaison est assez bancale, les PDC n'ont rien à voir.

Si on cause PDC, si on avait un 85 1.2 ouvert à 1.2 sur FF et qu'on souhaitait le même rendu de cadrage et de PDC sur APS-C, il faudrait un 50 ouvrant à bien moins de f/1.

Autre exemple, un 85 1.2 monté sur un APS-C te donne un cadrage et une PDC de 135 à 1.8 (voir un peu plus).
Dire qu'un 85 1.2 devient un 135 1.2 ça ne veut rien dire et c'est surtout complètement faux. Ca reste un 85 1.2 avec ses qualités et ses défauts et avec un rendu d'APS-C (cadrage et PDC entre autres choses).

Voilà, juste pour que ton message soit clair

Dernière modification par boba 29/09/2013 à 19h30.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 29/09/2013, 20h31
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 49
375 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Tututut attention avec ces équivalences car ta comparaison est assez bancale, les PDC n'ont rien à voir.

Si on cause PDC, si on avait un 85 1.2 ouvert à 1.2 sur FF et qu'on souhaitait le même rendu de cadrage et de PDC sur APS-C, il faudrait un 50 ouvrant à bien moins de f/1.

Autre exemple, un 85 1.2 monté sur un APS-C te donne un cadrage et une PDC de 135 à 1.8 (voir un peu plus).
Dire qu'un 85 1.2 devient un 135 1.2 ça ne veut rien dire et c'est surtout complètement faux. Ca reste un 85 1.2 avec ses qualités et ses défauts et avec un rendu d'APS-C (cadrage et PDC entre autres choses).

Voilà, juste pour que ton message soit clair

Je ne suis pas d'accord avec ça. Un 85mm sur FF est un vrai 85mm mais sur APS-C ça cadre comme un 135mm sur FF. Par contre l'ouverture ne change pas. Un 85mm f1,2 sur APS-C ouvre à f1,2 comme sur un FF. La différence vient du fait que le bokeh est un peu moins onctueuxsur APS-C que sur FF mais c'est inhérent à la taille du capteur, c'est tout. Mais pour avoir testé l'objectif sur les deux type de boitier, je confirme que le 85mm f1,2 ouvert à f1,2 sur FF donne le même résultat en matière de PDF que le même 85mm f1,2 vissé sur un APS-C et ouvert à f1,2, excepté cette différence infime d'onctuosité. Et là, je ne dis pas ça en faisant référence à une page web, je l'ai constaté moi même.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 29/09/2013, 22h18
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bour.raphael@ne Voir le message
Je ne suis pas d'accord avec ça. Un 85mm sur FF est un vrai 85mm mais sur APS-C ça cadre comme un 135mm sur FF. Par contre l'ouverture ne change pas. Un 85mm f1,2 sur APS-C ouvre à f1,2 comme sur un FF. La différence vient du fait que le bokeh est un peu moins onctueuxsur APS-C que sur FF mais c'est inhérent à la taille du capteur, c'est tout. Mais pour avoir testé l'objectif sur les deux type de boitier, je confirme que le 85mm f1,2 ouvert à f1,2 sur FF donne le même résultat en matière de PDF que le même 85mm f1,2 vissé sur un APS-C et ouvert à f1,2, excepté cette différence infime d'onctuosité. Et là, je ne dis pas ça en faisant référence à une page web, je l'ai constaté moi même.

Tu fais une erreur. Pour avoir la meme photo avec le meme cadrage, avec l'APS-C tu dois reculer et du coup la profondeur de champ diminue.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 29/09/2013, 22h23
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bour.raphael@ne Voir le message
Je ne suis pas d'accord avec ça. Un 85mm sur FF est un vrai 85mm mais sur APS-C ça cadre comme un 135mm sur FF. Par contre l'ouverture ne change pas. Un 85mm f1,2 sur APS-C ouvre à f1,2 comme sur un FF. La différence vient du fait que le bokeh est un peu moins onctueuxsur APS-C que sur FF mais c'est inhérent à la taille du capteur, c'est tout. Mais pour avoir testé l'objectif sur les deux type de boitier, je confirme que le 85mm f1,2 ouvert à f1,2 sur FF donne le même résultat en matière de PDF que le même 85mm f1,2 vissé sur un APS-C et ouvert à f1,2, excepté cette différence infime d'onctuosité. Et là, je ne dis pas ça en faisant référence à une page web, je l'ai constaté moi même.

Tu as donc très mal constaté.
Je te laisse regarder les formules de calcul de profondeur de champ pour constater qu'avec un même objectif et même ouverture sur deux formats de capteur différents, les PDC n'ont rien à voir, plus le capteur est grand et plus elles sont courtes.
Il n'y a qu'a avoir essayé un moyen format pour s'en rendre compte.

Donc, non, un 85 1.2 monté sur un APS-C ne donnera ni le même cadrage ni la même profondeur de champ que sur FF.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 29/09/2013, 22h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 49
375 Photiz - Faire un don
Expliquer comme ça, c'est plus clair mais la situation n'est plus la même puisque la position du photographe est différente. Dans la science fiction, si on prenait un 5D Mark II ou III (on s'en fou pourvu que ce soit un FF) avec un 135mm f1,2 (Je sais ça n'existe pas encore) et qu'on prenait une photo d'une fleur à un endroit donné, on obtiendrait la même chose (velouté du bokeh en plus) qu'un 7D équipé d'un 85mm f1,2 posé au même endroit et prenant en photo le même sujet. Voilà ce que moi je voulais dire. Mais sinon, je suis d'accord avec ton explication.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 29/09/2013, 23h05
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bour.raphael@ne Voir le message
Dans la science fiction, si on prenait un 5D Mark II ou III (on s'en fou pourvu que ce soit un FF) avec un 135mm f1,2 (Je sais ça n'existe pas encore) et qu'on prenait une photo d'une fleur à un endroit donné, on obtiendrait la même chose (velouté du bokeh en plus) qu'un 7D équipé d'un 85mm f1,2 posé au même endroit et prenant en photo le même sujet. Voilà ce que moi je voulais dire.

Non toujours pas. Voir les formules de profondeur de champ qui dependent de la taille du capteur.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 29/09/2013, 23h22
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bour.raphael@ne Voir le message
135mm f1,2.
5000 euros pour un énorme objectif de 2 ou 3 kg...
Le FF est plus économe et plus aisé à prendre ou à vendre pour avoir une bonne pdc et surtout un beau bokeh...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 29/09/2013, 23h53
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bour.raphael@ne Voir le message
Expliquer comme ça, c'est plus clair mais la situation n'est plus la même puisque la position du photographe est différente.

Non pas du tout.
Photographe à la même place. Sujet à la même distance. Ouverture égale.
La PDC est plus courte avec un 135 sur FF qu'avec un 85 sur APS-C.
Suffit de jeter un coup d'oeil aux formules et de calculer.
Je suis désolé d'insister Raphael
Réponse avec citation
  #25  
non lus 30/09/2013, 13h04
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
voila des valeurs exacts qui vont rétablir la verité.

avec un 5D3 et un 135 f:2.8 a un mètre du sujet la profondeur de champ est de 8mm

avec un 7D et un 85mm ouvert à 2.8 , si tu te trouves à 1m ta profondeur de champ sera de 1.3 cm

le cardage sera identique mais pas la profondeur de champ. Et je vous le donne en mille, la profondeur de champ sera 1.6 fois plus grande sur l'aps c ! soit le ratio entre les tailles d'un capteur FF et APSc
Réponse avec citation
  #26  
non lus 30/09/2013, 13h04
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
pour revenir à la question initiale, je pense que le 50mm 1.4 est un bon compromis.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 30/09/2013, 13h07
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
et pour revenir à la PDC.
Si le meme objectif 135mm ouvert à 2.8 est mis à la meme distance du sujet sur un APS C puis sur un FF la profondeur de champ sera de 5mm sur APSc et (comme déja dis) de 8mm sur FF soit exactement 1.6 fois plus !
Réponse avec citation
  #28  
non lus 30/09/2013, 14h39
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon eos 7D
 
Messages: 8
75 Photiz - Faire un don
merci à tous pour vos commentaires très constructifs
Réponse avec citation
  #29  
non lus 30/09/2013, 17h05
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Tout ça pour dire :
Un 85 à 1.2 sur APS-C ne devient pas un 135 à 1.2 sur FF.
Ouf, on a réussi !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel trépied pour paysage et animalier | changer de reflex ou acheter un nouveau cailloux »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.