.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Flous d'arrières plan

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 03/09/2013, 02h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don

Flous d'arrières plan


Bonsoir,

J'aurais souhaité savoir si les flous d'arrières plans obtenus avec un Tamron 70-300 VC étaient plus doux, plus fondus que ceux obtenus avec le Canon 70-300 IS ?

A la focale de 300mm par exemple.

J'ai le Canon et j'ai pu tester brièvement le Tamron il y a un moment mais je n'ai pas conservé de photos et n'ai pas fait attention à ce point.

Même question en comparant le Canon à son frère de série L ?

Merci d'avance.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 03/09/2013, 02h38
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon#Leica
 
Messages: 971
5815 Photiz - Faire un don
A mon avis les objectifs Canon sont un cran au dessus niveau qualité, surtout la gamme L
Après je n'ai pas testé le Tamron , mais je sais que plus il y a de lamelles dans l'objectif plus le bokeh sera doux et propre et plus la focale est longue mieux c'est.
Si je me trompe, surtout corrigez moi ..... en tout cas dans les "manuels d'école" c'est ce qu'ils disent
Réponse avec citation
  #3  
non lus 03/09/2013, 06h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 13
90 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par spécial Voir le message
...mais je sais que plus il y a de lamelles dans l'objectif plus le bokeh sera doux et propre et plus la focale est longue mieux c'est.
Si je me trompe, surtout corrigez moi ..... en tout cas dans les "manuels d'école" c'est ce qu'ils disent

C'est ce que mon manuel me dit aussi
Réponse avec citation
  #4  
non lus 03/09/2013, 09h30
Avatar de blondin29
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D/5D; 11-16 f2.8 - 35 f1.4 - 50 f1.8 - 100 f2 - 70-300...
 
Messages: 407
2860 Photiz - Faire un don
Le Tamron possède 9 lamelles, les canon ( is usm et L ) n'en possèdent que 8.
Après je ne peux pas comparer, je n'ai eu entre les mains que le Tamron .
Réponse avec citation
  #5  
non lus 03/09/2013, 11h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Ah c'est intéressant, je ne savais pas pour le nombre de lamelles, merci !

C'est déjà positif.

En effet la gamme L est un cran au dessus niveau qualité, je n'ai aucun doute là dessus mais concernant le flou d'arrière plan, je n'avais pas d'éléments de comparaison.

D'autres avis d'utilisateurs ?
Je vais chercher dans ce sens.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 03/09/2013, 12h13
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Encore des "on dits" .
Le flou d'arrière-plan dépend de 3 facteurs, à la prise de vue, :
-distance objectif/sujet
-ouverture du diaphragme
-focale utilisée
(Voir les tables de profondeurs de champs)
Après la qualité (suggestive !) de fabrication de l'objectif , son nombre de lamelles ne joue que sur l'aspect du bokeh plus ou moins "crémeux" (là aussi impression suggestive)
Dans les mêmes conditions de prise de vue (AMHA), il est pas possible de distinguer un Tamron , Canon ou autre Nikon. Par contre il y a des objectifs qui , à pleine ouverture s'en tirent mieux que d'autres (surtout dans les focales fixes ) mais comme par hasard ces objectifs d'exception font partie des plus onéreux.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #7  
non lus 03/09/2013, 13h40
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Merci pour tes précisions, en effet c'est ce rendu "crémeux" comme tu dis, qui me plaît chez d'autres objectifs.

Avec mon Canon j'ai du mal à isoler mon sujet du fond. Le cas typique en parc animalier, un félin dans un environnement encombré style feuillage/branche. Sans parler de distance entre le fond et le sujet, avec mon Canon on distingue encore les contours des feuilles. Alors qu'avec le Tamron cela forme plutôt des taches et ce rendu me plaît (dans des conditions de prises de vues globalement identiques)

Le top que j'ai pu voir est un ami qui possède un D90 et le 70-300 VR II, le rendu est bien plus sympa et pourtant on shoote souvent la même chose et à pleine ouverture. Différence entre les marques sans doute, heureusement qu'il y en a.

Je suis bien souvent à pleine ouverture avec cet objectif, sauf quand je suis à 300mm où là je ferme à f/8 en général (la qualité d'image est dégradée sur mon exemplaire entre 200 et 300mm, mauvais exemplaire ?)
Réponse avec citation
  #8  
non lus 03/09/2013, 20h50
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Attention ces objectifs sont à ouverture glissante, et toutes les marques ne "glissent" pas de la même manière. Autrement dit, l'ouverture réelle n'est pas forcément identique. A 200 mm ton Canon sera peut-être ouvert à f/5.2 et le Tamron à f/4.8 (exemple purement fictif, je n'ai aucune idée des valeurs réelles), ce qui pourrait expliquer cette différence de rendu.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 03/09/2013, 21h19
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon#Leica
 
Messages: 971
5815 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Encore des "on dits"
l'histoire du nombre de lamelles n'est pas une invention ni des "on dits" c'est connu comme le loup blanc Apres, c'est sur qu'il y a d'autres facteurs qui rentrent en jeu comme les points que tu as cités.
"Thom'" si tu as du mal à isoler le fond de ton sujet, ce n'est peu être pas due à l'objectif mais justement à la distance qui sépare ton sujet du fond ..... il faut donc comparer les objectifs sur une seule et même prise de vue pour être objectif
Réponse avec citation
  #10  
non lus 03/09/2013, 23h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Ah merci pour l'info des ouvertures glissantes, je ne savais pas non plus. Enfin entre f/5 et f/4.8, j'imagine que la différence ne sera pas bien flagrante non ?

Spécial, pas forcément du mal à isoler un sujet du font, au contraire je compose différemment en ce cas.

C'était juste une question sur un ressenti en effet non objectif Et histoire d'en apprendre un peu plus là dessus (c'est réussi d'ailleurs, je vais entre autre, aller m'informer sur la formes de ces lamelles, par curiosité)

Et également l'espoir d'avoir des retours sur les utilisateur de ce 70-300 L
Réponse avec citation
  #11  
non lus 06/09/2013, 17h00
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Ah c'est intéressant, je ne savais pas pour le nombre de lamelles, merci !
Encore des "on dits" .
Le flou d'arrière-plan dépend de 3 facteurs, à la prise de vue, :
-distance objectif/sujet
-ouverture du diaphragme
-focale utilisée
Ce qui est vraiment mais vraiment énervant avec toi, c'est toute la désinformation que tu fais passer.
N'as-tu pas autre chose à faire que de faire semblant de tout savoir ?
C'est bien de se vanter de plus de 50 ans de photographie mais ça ne donne pas le droit à dire n'importe quoi.

Outre le fait qu'on utilise un capteur plus ou moins grand, le bokeh dépend aussi du diaphragme avec son nombre de lamelles et de leur forme. Plus le diaphragme est "arrondi", plus le bokeh sera esthétique selon les goûts les plus courants. En général, plus le nombre de lamelles est grand, mieux c'est.
Autre facteur très important les lentilles: la formule optique influencera directement le colorimétrie, le rendu, le moelleux des photos.
Ensuite, on arrive à ce que doit savoir faire le photographe dans la composition de la scène. Mais avec un objectif pourri comme les objectifs pas chers donnant des bokeh en forme de donuts, on arrivera pas à la qualité d'un très bon objectif quelque soit l'ouverture, sa focale ou la distance objectif sujet ET tu l'as bien-sûr oublié la distance du sujet avec l'arrière plan !

Bref, le matériel compte aussi...
Réponse avec citation
  #12  
non lus 06/09/2013, 17h06
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Thom' Voir le message
J'aurais souhaité savoir si les flous d'arrières plans obtenus avec un Tamron 70-300 VC étaient plus doux, plus fondus que ceux obtenus avec le Canon 70-300 IS ?
Même question en comparant le Canon à son frère de série L ?
Puis-je savoir en quelle occasion tu veux utiliser ton téléobjectif et pour quel budget ?
Car comparer un objectif à 300 euros et un autre qui dépasse les 1000 euros, ça me semble sans cohérence.
Si tu veux du bokeh, tu as beaucoup d'objectifs réputés:
- 70-200 f/2.8 L IS USM II et I
- 70-200 f/4 L IS (ou non) USM
- 135 f/2 L USM
- 85 f/1.2 L USM
- 50 f/1.2 L USM
Et j'en passe.
Si tu veux absolument du 300mm, tu prends un 300 f/4 L IS USM et tu humilies plus des 3/4 des possesseurs de 300mm... Et cet objectif n'est pas cher pour ses qualités, il ne coûte que moins de 1400 euros environs.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 06/09/2013, 17h23
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Ah j'ai raté ça !
Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Avec mon Canon j'ai du mal à isoler mon sujet du fond. Le cas typique en parc animalier, un félin dans un environnement encombré style feuillage/branche. Sans parler de distance entre le fond et le sujet, avec mon Canon on distingue encore les contours des feuilles. Alors qu'avec le Tamron cela forme plutôt des taches et ce rendu me plaît (dans des conditions de prises de vues globalement identiques)
Au parc des félins, on voit des grillages partout. Faut savoir se placer entre le félin, la grille et avoir l'arrière plan du félin au loin (pas à 2 mètres, ça ne servira à rien). Sinon même avec un f/2.8 en étant mal placé, on n'en fera pas grand chose.
A priori, à objectif relativement égaux, ton ami sait mieux se placer et cadrer. S'il utilise un 500 f/2.8 par contre, là, il te survole au niveau matériel, tu ne pourras lutter.

Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Je suis bien souvent à pleine ouverture avec cet objectif, sauf quand je suis à 300mm où là je ferme à f/8 en général
Et pourquoi pas à PO (f/5.6 à 300mm) et AUGMENTANT la vitesse à 1/500s voire beaucoup plus ?

Enfin je dis ça avec un 70-300 IS USM (non L)

Canon EOS 30D - 150mm - f/5 - 1/320s - 400 ISO


Canon EOS 30D - 300mm - f/5.6 - 1/2000s - 400 ISO


Mais sinon quand on sait se placer avec un 70-200 f/2.8 L IS USM, peut donner ceci:
Canon EOS 7D - 200mm - f/4 - 1/400s - 200 ISO
Réponse avec citation
  #14  
non lus 06/09/2013, 17h25
Avatar de zIludoIz
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: Canon Eos 1100D
 
Messages: 196
1510 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par spécial Voir le message
l'histoire du nombre de lamelles n'est pas une invention ni des "on dits" c'est connu comme le loup blanc Apres, c'est sur qu'il y a d'autres facteurs qui rentrent en jeu comme les points que tu as cités.
"Thom'" si tu as du mal à isoler le fond de ton sujet, ce n'est peu être pas due à l'objectif mais justement à la distance qui sépare ton sujet du fond ..... il faut donc comparer les objectifs sur une seule et même prise de vue pour être objectif


Je suis d'accord avec toi, le nombre de lamelles de diaph joue un role dans la qualité du bokeh,
J'ai en ma possession un Pentacon 135 f/2.8 à 15 lamelles de diaphragme en monture M42 surnommé "Bokeh Monster" et il existe bien une difference de bokeh en comparaison de mes autres objectifs,
Voici quelques exemples : sans exif puisque j'ai une bague sans AF confirm,





Réponse avec citation
  #15  
non lus 06/09/2013, 18h30
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Ayant assez des remises en cause voici une photo faite cet après-midi avec mon 50mm f:1.8 AF Nikkor. Il n'a pas 15 lamelles mais l'arrière-plan est bien flou alors que j'ai fermé mon diaphragme suffisamment pour avoir la fleur nette.

C'est pas parfait mais l'arrière-plan dans le jardin est loin d'être uniforme.
myrddin13
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Open flash | À l'approche de l'hiver »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.