.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Flous d'arrières plan

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 06/09/2013, 18h42
Avatar de zIludoIz
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: Canon Eos 1100D
 
Messages: 196
1510 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Ayant assez des remises en cause voici une photo faite cet après-midi avec mon 50mm f:1.8 AF Nikkor. Il n'a pas 15 lamelles mais l'arrière-plan est bien flou alors que j'ai fermé mon diaphragme suffisamment pour avoir la fleur nette.

C'est pas parfait mais l'arrière-plan dans le jardin est loin d'être uniforme.
myrddin13

T'as compris le "truc" de travers, je voulais juste démontrer que le nombre de lamelles a une influence sur la qualité du bokeh, et que c'est quelque chose d'intéressant à savoir.
Mes photos ont aussi été prise dans mon jardin avec un arrière plan non uniforme, et il y a une différence entre ton bokeh et le miens,
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 06/09/2013, 18h43
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par zIludoIz Voir le message
T'as compris le "truc" de travers (...) et il y a une différence entre ton bokeh et le miens,
Non mais ne cherche pas, il a dit que le matériel ne compte pas et jamais il n'a avoué qu'il a eu tort.
Les lamelles tout comme la formule optique comptent, c'est un fait, c'est physique. Démontrer le contraire vaudrait un prix Nobel !
Ce n'est pas sa photo de son jardin qui va changer la vie de Thom' pour ses félins à côté de grilles.
On va donner à Myrddin13 un beau Samyang 500 mm MC à miroir et il reviendra avec ses théories que le bokeh ne dépend que des règles qu'il a citées. Ca ne le fera pas rire du tout avec des donuts en arrière plan !
Franchement, s'il ne voit pas de différence entre SON bokeh et le tien, personne ne peut plus rien pour lui, même un opticien qui a le prix Nobel...

Dernière modification par TomCat1972 06/09/2013 à 18h59.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 07/09/2013, 07h40
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 409
51570 Photiz - Faire un don
bonjour,
commentaires ON
Encore merci TomCat pour cette descente en flamme de mes propos (venimeux et dénaturés comme d'habitude).
Mais quand je vois tes exemples faits à l'aide d'un matériel àde plus de 3000€ je pense aussi que toi tu ne mets pas à la portée du questionneur dans ta réponse.
Avec ma petite photo je voulait simplement montrer qu'avec un simple objectif à 200€ il n'était pas possible d'avoir un bokeh de la qualité des tiens.
Quant à zIludoIz , je ne vois pas de différence de bokeh entre ta photo 1 et la mienne , mais j'ai des lunettes c'est peut être la raison! Il est vrai que le nombre de lamelles ( de même que la forme des lamelles droites ou incurvées) influe sur le bokeh (forme des taches lumineuses) en qualité mais pas sur la diffusion lumineuse .
commentaires OFF !
myrddin13

Dernière modification par myrddin13 07/09/2013 à 07h54.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 07/09/2013, 09h53
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Encore merci TomCat pour cette descente en flamme de mes propos (venimeux et dénaturés comme d'habitude).

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Après la qualité (suggestive !) de fabrication de l'objectif , son nombre de lamelles ne joue que sur l'aspect du bokeh plus ou moins "crémeux" (là aussi impression suggestive)
Lis bien ce que nous avons tous écrit. Personnellement j'ai fait la démonstration. Toi, tu déclares et tu estimes qu'il suffit de croire ta vérité. Je t'ai critiqué exactement pour cette fumisterie. Tu fais passer ta fausse science encore une fois.

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Mais quand je vois tes exemples faits à l'aide d'un matériel àde plus de 3000€ je pense aussi que toi tu ne mets pas à la portée du questionneur dans ta réponse.
Tu fais pitié: les premières photos ont été prises avec un vieux 30D et un 70-300 IS USM à l'époque où le L n'existait pas.
Pour ta part, tu ne te mets pas au niveau du questionneur, tu fais comme souvent: tu mens.

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
à zIludoIz , je ne vois pas de différence de bokeh entre ta photo 1 et la mienne , mais j'ai des lunettes c'est peut être la raison! Il est vrai que le nombre de lamelles ( de même que la forme des lamelles droites ou incurvées) influe sur le bokeh (forme des taches lumineuses) en qualité mais pas sur la diffusion lumineuse .
Donc ça influe ou ça n'influe pas ? Tu te contredis car tu déclarais en faisant la leçon que c'était suggestif !
Tu donnes une définition de ton expression "diffusion lumineuse" que personne ne comprend, s'il te plait ?
Réponse avec citation
  #20  
non lus 07/09/2013, 10h12
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon#Leica
 
Messages: 971
5815 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Il est vrai que le nombre de lamelles influe sur le bokeh
Pourquoi écrire ce genre de commentaires quand je parle du nombre de lamelles alors?!?
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Encore des "on dits"

Là, je partage le même avis:
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Ce qui est vraiment mais vraiment énervant avec toi, c'est toute la désinformation que tu fais passer.
N'as-tu pas autre chose à faire que de faire semblant de tout savoir ?

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Franchement, s'il ne voit pas de différence entre SON bokeh et le tien, personne ne peut plus rien pour lui, même un opticien qui a le prix Nobel...
C'est pas un opticien qu'il faut à ce stade, c'est un labrador

Dernière modification par spécial 07/09/2013 à 10h21.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 08/09/2013, 18h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Purée ça bastonne sec ici... Loin de moi l'idée de soulever certaines querelles, ma question est peut-être aussi mal posée.
Je cherchais juste quelques avis d'utilisateurs, par curiosité à la base et pour un changement d'objectif, peut-être.

Pour résumer par rapport aux réponses données (je vous remercie tous en tout cas, il y a des partages intéressants dans chaque commentaires!) :

Je parle d'un félin mais ça aurait pu être un panda devant une touffe de bambou ou un vautour perché sur une branche. Dans tous les cas ma question entre dans le cas où de base, il n'y a pas un grillage pour corser l'affaire ni même une vitre.

Il n'y a pas non plus histoire de placement par rapport au sujet, car c'est bien ce que je tente de faire lorsque la compo ne va pas

Je possède le 70-300 IS USM, qui est pour moi un range quasi-idéal pour la photo de zoo/parc mais qui est de plus en plus souvent vissé sur le boitier de ma frangine et donc j'avais dans l'optique de lui laisser ce zoom et de m'en racheter un, tant qu'à faire le L. Je venait juste glaner quelques infos au cas où un forumer aurait possédé ces 2 optiques et aurait relevé une différence de qualité du bokeh entre ces 2 derniers. (et en effet, cela est purement subjectif).
Les autres qualités de la version L ne sont pas remises en cause, mon choix est déjà fait...

J'ai également parlé du Tamron , ici plutôt pour le côté curiosité.

Pour le 300 f/4 il est envisagé en effet mais pas pour cette application, le fait de devoir rester à 300 tout le temps, n'étant pas pratique en zoo...

En tout cas, j'en apprends un peu plus sur cette histoire de lamelles. Entre le 70-300 IS et la version L, la seule différence de ce côté semble se situer au niveau de la forme de celles du L, apparemment plus rondes.

PS : les photos faites avec le Pentacon sont très sympas, des flous magnifiques.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Open flash | À l'approche de l'hiver »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.