.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Utilisation du site » Aide à l'utilisation du site

Noter la discussion : Besoin d'avis

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 29/08/2013, 20h21
Avatar de Alienator78
Alienator78 Alienator78 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: CNON EOS 1DS / 135 f2 et 50 f1.8
 
Messages: 155
1150 Photiz - Faire un don

Besoin d'avis


Bonsoir à tous et toutes,

Les vacances étant finies pour tout le monde, remettons nous au travail!!!!

Ma question va être simple:

Actuellement j'ai un canon eos40d / 50mm f1.8 / 70-200 f4 l usm et un 28-135 canon que j'aurais préférer ne jamais avoir!!!!!

Cherchant un transtandard plutôt passe partout en terme de range, je lorgne un peu sur le 24-105L.

Au vu du prix, je me pose une question: le choix d'un tamron 28-75 f2.8 serait-il suicidaire ou une consolation pas si maigre que ça???

Je préviens par avance que je ne suis pas un taré du pixel et ne cherche pas l'objectif suprême pour épater mon voisin. Juste un caillou qui me permette de faire des photos propres.

Je sais que les 17-50 f2.8 sont présents, mais vu leur prix et rapport à l'argent que je gagne avec mes photos (19000 shoots à 0 euro, ça fait......toujours rien!!!) je ne vois pas l'intérêt d'investir dans un tel caillou si ce n'est que pour avoir mieux que le voisin.

Bref, j'aimerais l'avis d'utilisateurs de ces deux cailloux et des avis concrets, les chiffres sur tests et autres me parlent autant que les rapports sur les moteurs de porsche (plein de puissance sous le pied, et 5% de propriétaires qui savent l'exploiter, idem en photo, quand je vois des non-pro se promener avec des 70-200 is f2.8 montés sur des 5d et ne sachant pas faire la mise au point correctement!!!!!!!! j'en ai été témoin au 24 heures du mans, et le gars me demande à moi avec mon pauvre 40d couplé au 70-200 f4 de l'aider!!!!!!!).

Désolé de paraitre un peu "agressif", mais au vu de certains de posts, on finit par parler plus de pixels et de crops à 800% que de.......photo tout simplement.

Merci par avance à ceux et celles qui voudront bien m'aider un peu...

Très bonne soirée à touts et toutes

Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 29/08/2013, 20h51
Jim LeSpam Jim LeSpam est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 200
7885 Photiz - Faire un don
Tu as l'air de détester le 28-135. Il est si mauvais ?

Le 40D est un APS, pour lequel un trans-standard commence plutôt à 17 ou 18mm.

Le range du 24-105 me fait plutôt penser à un trans-standard pour full frame.

Si tu ne veux pas dépenser de fortune, le 18-55 ou le plus récent 18-135 semble plus indiqué.
A mon avis, ils ne sont mauvais, ni l'un,ni l'autre.

La solution royale est évidemment le 17-55 f:2,8, aux performances superlatives.
En Canon, il est impayable, mais en Sigma ou Tamron , il est tout à fait abordable.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 29/08/2013, 21h30
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Euhhhh, l'EF 17-55 2.8 est moins cher que le 24-105 f/4, donc si tu n'as pas l'argent pour un 17-55, comment l'aurais-tu pour un 24-105 ?

Sinon +1 avec Jim, le 24-105 c'est un transtandard polyvalent... sur Full Frame !
Réponse avec citation
  #4  
non lus 30/08/2013, 10h21
Avatar de Alienator78
Alienator78 Alienator78 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: CNON EOS 1DS / 135 f2 et 50 f1.8
 
Messages: 155
1150 Photiz - Faire un don

je m'explique mieux...


Bonjour a vous deux et merci de m'avoir répondu.

Je pense que je me suis mal exprimé dans mon premier message et vais tâcher d'être un peu plus précis.

Je pense rester en aps et peut-être un jour me payer un FF ( selon les avantages ou pas).

Mon idée de panoplie est la suivante: avoir un télé - un transtandard et un Grand angle.

Mon 70-200 f4 est impeccable niveau qualité et j'investirais dans le modèle stabilisé plus tard.

quand je parle de trans-standard, je parle d'un range intermédaire entre le grand angle et le télé.

Pour du reportage de rue, je sais par expérience qu'avec un 17-50 je serais un peu court parfois. Et même s'il me suffit de marcher un peu pour recadrer, cela peut enlever le coté volé parfois parce que plus près du sujet (donc repérable par ce dernier). Me promener avec le grand blanc en pleinre rue? un peu voyant et tape à l'oeil!!! vous vous voyez ce que je veux dire.

L'argent n'est pas le problème pour le 24-105, mais quand je vois sur pixel peeper certaine photos faites avec des objos bien plus bas que le 24-105, je me pose des questions sur le fait de savoir si ce dernier mérite vraiment l'investissement.

c'est pour ça que je pensais au tamron 28-75, qui m'a l'air correct d'après certains forums. Maintenant, si l'on me certifie qu'il y a une réelle différence entre le 24-105 et ce dernier, je foncerais sans hésitation.

Le coté finition ? je m'en fous un peu car ce n'est pas la finition du caillou qui fera forcément de bonnes photos. Pour en revenir aux voitures, la dodge viper est une superbe caisse, mais une vraie savonnette à conduire!!! vous comprenez ce que je veux dire?

je sais qu'il y a les cailloux aux performances exceptionnelles (sur papier), mais au vu de mon utilisation standard (tirages A4 maxi et photos sur CD), je ne cherche pas forcément "le" caillou.

Je suis à la limite du "Pro canon", mais quand je vois certains tarfifs tel que le 24-70 canon, au secours!!!! ils se foutent par un peu de nous?????

On parle de quoi? de Polyéthylène - magnésium et de verres. Je crois pas qu'il y ait de diamant ni de l'or à l'intérieur!!!!!

Désolé, mais malgré mon amour pour canon, je n'aime pas cette politique commerciale consistant à manipuler les consommateurs en leur faisant croire qu'il est indispensable d'avoir le 70-200 f2.8 IS L,, comme si le reste était devenu obsolète, sous prétexte de tenir leur courbe de prévisions de vente, et non plus pour le goût de la photo.

Voilà, je ne sais pas si c'est plus précis mais l'espère en tout cas.

Bonne journée à vous!!!

Réponse avec citation
  #6  
non lus 30/08/2013, 16h05
Avatar de zygomatique
zygomatique zygomatique est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
ayant eu un 24-105 changé par un 24-70 VCZ 2..8 de Tamron je peux peut être t'aider dans ta réflexion.

trés simplement : Le piqué du 24-105 est vraiment interressant (je l''ai un temps utilisé sur un 40D puis sur 5D2 et 5D3). C'est un L et avec le 70-200 tu connais déjà !

je ne connais pas le 28-75 de Tamron . pour te parler du 24-70 qui est donc aussi compatible FF j'ai gagné en luminosité et donc en bokeh et la stabilisation est un petit plus. mais ça s'arrete la. J'aimais beaucoup le 24-105 lui aussi stab !
Il manque le 24-105 2.8 chez canon... et effectivement le 24-70 de canon est à un prix prohibitif. Mais tout le monde le dit exceptionnel. (je ne l'ai jamais testé.)
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Utilisation du site » Aide à l'utilisation du site

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.