Afficher un message
  #37  
non lus 10/07/2014, 23h37
Avatar de syncmaster172v
syncmaster172v syncmaster172v est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: bridge lumix FZ 200, Nikon D 300, 50mm f/1.8
 
Messages: 452
5700 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par totographe Voir le message
..... Petite réflexion perso: j'ai remarqué que la mégalomanie est une "qualité" bien souvent nécessaire pour réussir, en photo ou même en tant que chef d'entreprise. Et oui les meilleurs patrons (pas vu du côté e l'employé) sont souvent les pires conn**ds.
....

je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement : je ne vois pas en quoi la mégalomanie aide à réussir. Des grands de ce monde, tel que Nelson Mandela, le Dalai lama ou Gandhi n'ont pas eu besoin de cette "qualité" pour marquer l'humanité. Quand aux meilleurs patrons selon tes dires qui sont souvent les pires conn**ds, que penser du patron préféré des français ?
Plus sérieusement, pour parler concrètement, de ce que je constate. Concernant la photo, (mais ça doit être valable pour pas mal es domaine), je trouve que les mégalomanes étant pleine de suffisance, ne sachant pas se remettre en cause, évoluent lentement dans le meilleur des cas, mais font du surplace le plus souvent.

Par exemple sur VP, il y a des gens qui reçoivent les (mauvaises) critiques avec plaisir, discutent avec courtoisie, font face à leurs "faiblesses" et fournissent un travail qui évolue (dans le bon sens).

Puis il y en a d'autre, qui prennent mal les remarques : de toute façon on n'aurait pas pu faire mieux, ou on ne comprends pas la démarche "artistique"... et curieusement je trouve qu'au fil du temps, leur niveau reste au point mort.

Ensuite, quand je visite les compte flirk, ou 500 px des " ténors" de VP, et ou quand je lis leur commentaire, je constate un point commun : l'absence de vanité.
Mais curieusement, les personnes les plus arrogants, qui parlent avec dédain, présentent des comptes/sites internet les plus "bof"

voilà pour ma petite réflexion perso


bon ! pour en venir eu thème principal de cette discussion ( très intéressante au passage, car j'ai appris pas mal de chose, donc merci d'avoir posté/participé à ce sujet )
En général je n'aime pas les signatures, car je trouve qu'elles n'ont pas leur place, vu que je les perçois général comme la simple expression de l'égo surdimensionné du photographe : " c'est MOI qui l'ai fait !!"
Ceci dit, je constate un coté pratique pour certaines photos : celles qui sont bien faites et qui me donnent envie de connaitre son auteur et l'ensemble de sont travail. Donc la même logique je comprends que des pro et très bons amateurs apposent leur marque (à condition que cela soit très discret). Bref dans le cas présent ça se justifie.

Mais là ou ça me tape sur le système c'est de voir une photo normale ( même si elle est bien... elle n'est pas n'ont plus super) mais surtout une photo moche... avec une signature (le pire c'est la GROSSE signature, bien flashy... qu'on ne peut éviter même en faisant des efforts), au delà de l'effet "matraquage visuel", c'est l'effet "je me la pète plus haut que que mon Q", que je ne tolère pas.

Pour résumer Ok pour une petite signature ... si elle se justifie réellement.
Réponse avec citation