.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Internet et la photo

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 10/07/2013, 01h17
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don

Poids des photos ...


Bonjour,

Redécouvrant depuis peu la photo en mode numérique après des années de break, je me demande si internet n'est pas un peu en rade par rapport au poid des nouvelles photos plein format?

Quand mes photos sont passées en JPEG elles pèsent entre 10GB et 20GB et je dois les "tasser" entre 1KB et 500KB pour les envoyer en mail ou sur Facebook SANS PAYER et encore: par lots de 10-15 max exact?

PS: Je suis nul en informatique et je suis tout ouies pour quelques conseils pour FAIRE VOYAGER ces photos si lourdes alors please par d'insultes ni d'aggressions diverses SVP (c'est dur les forums en ce moment je trouve).

Merci d'avance. Guillaume (Tours)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 10/07/2013, 08h19
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon - Numérique et Argentique
 
Messages: 389
2515 Photiz - Faire un don
Salut!

Il n'y a pas de miracle en informatique. Si tu veux faire passer une photo de 10Mo à 1Mo il faut la réduire en taille (dimenssions) et donc perdre des "données"

Tu réduits ta photo en 1600x1200 par exemple et le tour est joué! =) Obliger de faire des photos en doublon en format "web" en gros.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 10/07/2013, 09h41
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 332
33595 Photiz - Faire un don
Le nombre de photo stocké sur internet augmente de facon exponentielle le stockage aussi par contre nos connexion pas vraiment faut aussi voir le temps que ca prend d envoyer une image pleine resolution et encore la plus part des sites que j utilise permettent des photos depassant les 10 Mo. (parce que même mes psd intermediaire depasse rarement les 800 Mo).

Pour l envoie en mail y a les site de cloud, par exemple gmail + google drive tu peux envoyer de bien plus gros fichiers.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 10/07/2013, 10h32
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Ca dépend du grammage du papier

Blague à part... avant j'utilisais hotmail comme... boite mail. Depuis quelques semaines, hotmail a migré et s'est transformé en Outlook. Depuis que je suis sous Outlook, j'ai accès à un cloud (je te laisse faire quelque recherches si tu ignore de quoi il s'agit). Ce cloud me permet de stocker (sauf erreur) 10Go de données. (Attention, il ne s'agit pas de sauvegarde, rien n'est moins sûr que le clouding!) Outllok comprend un système qui me permet de stocker des données (textes, vidéo, photos, etc.) et de ne les partager qu'avec les personnes qui possèdent le code (fourni par Outlook). C'est très pratique! J'utilise ce système pour envoyer mes images aux sociétés qui achètent mes photos!

C'est très pratique pour le partage de fichier volumineux!

Si tu aimerais juste montrer ton travail, Flickr fonctionne très bien!

N'hésite pas à demander des précisions. Bonne journée!
Réponse avec citation
  #5  
non lus 10/07/2013, 12h11
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 646
5800 Photiz - Faire un don

Réflexion en passant...


je me demande si internet n'est pas un peu en rade par rapport au poid des nouvelles photos plein format?

Du haut de son ignorance en informatique (sic) Guillaume se demande doctement si Internet n'est pas un peu à la traine par rapport à son appareil photo ? (J'étouffe un ricanement compulsif et je me met à détester l'oisillon devenu un peu grand, qui piaille encore, le bec ouvert... dans le nid.)
Plus on en donne aux candides et plus ils revendiquent...je trouve.

Non, Guillaume ; Internet n'est pas LE problème : plongez votre main dans votre escarcelle et votre fournisseur d'accès vous louera une connexion à 200Mb (méga-bits) voire 1Gb (giga-bits) bientôt.
C'est donc votre portefeuille qui a des soucis à moins que ce ne soit votre ignorance qui vous ait caché cette possibilité.

Quand mes photos sont passées en JPEG elles pèsent entre 10GB et 20GB et je dois les "tasser" entre 1KB et 500KB pour les envoyer en mail ou sur Facebook SANS PAYER et encore: par lots de 10-15 max exact?


Non, Guillaume : 10 ou 20 Mo ou 10 ou 20 Mb (des méga octets ou des méga bytes ; ce sont les versions françaises et anglaises de 10 ou 20 millions de paquets de 8 bits)

PS: Je suis nul en informatique
Ce n'est pas une tare ; je suis nul en beaucoup de choses moi aussi...


et je suis tout ouies pour quelques conseils pour FAIRE VOYAGER ces photos si lourdes alors please par d'insultes ni d'aggressions diverses SVP

ha la la ! vous ais-je insulté ? ...voyons... non, j'ai juste un peu ricané et râlé, mais là c'est normal je suis vieux et nul en sociabilité.

(c'est dur les forums en ce moment je trouve).

Ici, vous êtes sur le meilleur de tous les forums traitant de la photo ; ça vaut le coup.

Merci d'avance. Guillaume (Tours)
pas de quoi...

Vous ne nous dites pas dans votre question, si vous désirez conserver toutes les qualités de votre photo ou si vous êtes prêts à faire l'impasse sur la taille ou bien la qualité de la photo.

Visiblement vous compressez et taillez, alors, il ne vous reste plus que le porte-monnaie ou la clé USB par la poste ;o)
Réponse avec citation
  #6  
non lus 10/07/2013, 12h17
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Bien que la réponse de Wasp soit agréable à lire, elle ne reflète pas une réalité objective. On peut, comme je l'ai expliqué dans mon précédant message, partager des fichiers volumineux, sans dépenser le moindre sous et sans détériorer un fichier!

Je vois d'ici la prochaine réponse: et l'ordinateur? A quoi je réponds: et le reflex?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 10/07/2013, 13h04
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
GGleize,

Il y a la question de l'utilisation également.

Soit tu veux partager une photo sur FB, et là je ne vois pas l'utilité d'envoyer des photos de cette taille étant donné que le site va la réduire et la compresser fortement.
C'est valable aussi pour n'importe quel site, tu ne vas pas regarder une photo en crop 100% sur Internet, ça s'affiche au max à taille écran, pas besoin donc de photos aussi lourdes.

Soit tu souhaites partager des photos en privé, par exemple envoyer des photos à ta famille ou tes amis, tes modèles, des photos bonne pour impression, et dans ce cas, personnellement, je n'ai pas trouvé mieux que le bon vieux partage par connexion FTP.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 11/07/2013, 02h15
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Merci pour les réponse.

A) Ma maison est au max de vitesse connexion donc pas un prob d'argent me semble-t-il ... !?

B) Version "Pour le fun" (Facebook, photos famille): on est d'accord: Envoyer du "Tassé", ca suffit ... !

C) Version "Envois sérieux" (Photo passion, Travail, Tirages): Je reste dans le flou! Etre patient? CD par la poste? Héberger et donner l'adresse?

TY
Réponse avec citation
  #9  
non lus 11/07/2013, 03h03
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 646
5800 Photiz - Faire un don
je n'ai pas encore réellement compris les désidératas de notre ami : souhaite t'il que ses envois soient plus rapides, ou bien un système de partage plus efficace ?

Pour une vitesse plus rapide, il serait peut-être intéressant qu'il vérifie la vitesse de son lien ADSL en mode "download" (envoi de données vers Internet).
ici par exemple : http://www.journaldunet.com/test-connexion/

Fonction des résultats, il sera peut-être intéressant de comparer avec d'autres fournisseurs d'accès :

Par exemple vitesse : Download/Upload
orange : 20/0.8
Free : 28/5
SFR: 25/1
Numericable : 30/5

Free devient intéressant pour envoyer des photo sur le Net avec ses 5Mégabits

Maintenant, je n'ai pas du tout l'expérience de l'EOS5D, mais ses JPG me semblent bien gros...
N'y auraient il pas associés, les fichiers de traitement comme sur NX2 ?

A ce moment, les virer ferait gagner pas mal de la place...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 11/07/2013, 10h41
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Wasp Voir le message
ADSL en mode "download" (envoi de données vers Internet).
ici par exemple : http://www.journaldunet.com/test-connexion/

Upload en fait, et pas Download.

Citation:
Posté par Wasp Voir le message
Free devient intéressant pour envoyer des photo sur le Net avec ses 5Mégabits

Ça ne change pas grand chose en fait, si le serveur d'en face ne permet pas d'uploader plus vite que la musique, et bien on n'upload pas plus vite que la musique et puis c'est tout, quelque soit notre propre bande passante.

GGleize,
Pour ta problématique C, teste voir si une gestion des envois/réception par FTP te convient.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 11/07/2013, 12h49
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 646
5800 Photiz - Faire un don

A boba


Bien sûr, Boba : Upload ! mon clavier trop chaud à cette heure matinale à dérapé.
Mais plus loin, je montre bien que c'est d'upload qu'il s'agissait.

Par contre, je ne suis pas de votre avis en ce qui concerne votre reprise au sujet des vitesses d'upload : je m'explique...

En temps que client, nous consommons très généralement bien plus de bande passante dans le sens Internet - PC que dans le sens PC-Internet et ceci déjà du temps du minitel.

C'est pour cela qu'à cette époque, les vitesses étaient déjà de 1200Bd en mode Download et 75 Bd en mode Upload.

Il en est de même avec Internet comme on peut le vérifier sur les vitesses que je donne dans mon MSG précédent, car ce serait du gaspillage pour les providers que de donner autant de bande passante qui ne serait utilisée qu'à 1 ou 2% et ce serait de plus au détriment de la bande passante Download qui réduirait d'autant.

Hors, si par exemple, nous imaginons une connexion entre deux équipements de respectivement A=20/5 et B=10/0.8.

Si A UPLOAD à 5Mb vers B , ce dernier DOWNLOAD à 5Mb puisque sa bande passante le permet (il en a 10 possibles).

De même si B upload vers A, il le fait à 0.8Mb et de fait, A Downloadera à 0.8 Mb, malgré sa bande passante possible de 20Mb.

Donc, on a toujours intérêt à utiliser le lien qui possède un mode upload le plus rapide : Chez Free, on passera ses photos sur un Cloud, ou un P2P, un serveur lambda ou en FTP, 5 fois plus vite que SFR et 1.6 fois plus vite que chez Orange.
Tout ça est théorique, bien entendu, car il faut tenir compte des temps de latence entre chaque trame de données, mais le rapport des grandeurs reste.

Dernière modification par Wasp 11/07/2013 à 12h52.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/07/2013, 13h17
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 332
33595 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Wasp Voir le message
Bien sûr, Boba : Upload ! mon clavier trop chaud à cette heure matinale à dérapé.
Mais plus loin, je montre bien que c'est d'upload qu'il s'agissait.

Par contre, je ne suis pas de votre avis en ce qui concerne votre reprise au sujet des vitesses d'upload : je m'explique...

En temps que client, nous consommons très généralement bien plus de bande passante dans le sens Internet - PC que dans le sens PC-Internet et ceci déjà du temps du minitel.

C'est pour cela qu'à cette époque, les vitesses étaient déjà de 1200Bd en mode Download et 75 Bd en mode Upload.

Il en est de même avec Internet comme on peut le vérifier sur les vitesses que je donne dans mon MSG précédent, car ce serait du gaspillage pour les providers que de donner autant de bande passante qui ne serait utilisée qu'à 1 ou 2% et ce serait de plus au détriment de la bande passante Download qui réduirait d'autant.

Hors, si par exemple, nous imaginons une connexion entre deux équipements de respectivement A=20/5 et B=10/0.8.

Si A UPLOAD à 5Mb vers B , ce dernier DOWNLOAD à 5Mb puisque sa bande passante le permet (il en a 10 possibles).

De même si B upload vers A, il le fait à 0.8Mb et de fait, A Downloadera à 0.8 Mb, malgré sa bande passante possible de 20Mb.

Donc, on a toujours intérêt à utiliser le lien qui possède un mode upload le plus rapide : Chez Free, on passera ses photos sur un Cloud, ou un P2P, un serveur lambda ou en FTP, 5 fois plus vite que SFR et 1.6 fois plus vite que chez Orange.
Tout ça est théorique, bien entendu, car il faut tenir compte des temps de latence entre chaque trame de données, mais le rapport des grandeurs reste.


Boba explique simplement qu on est bridé par la bande descendante du serveur sur lequel on upload et que même si t es chez free a 2m du dslam avec un marge au bruit ridicule et aucune attenuation sur ta ligne tu uploadera pas au max de ta connexion.
Si tu utilise un gros serveur genre facebook aux heures de pointe tu pourrais bien avoir la fibre avec un upload a 40mb/s que tu prendrai quand même 3 minutes a upload une photo en 1024*800.

Les seules fois ou j ai vu mon upload au max de sa capacité c' etais en DCC send.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/07/2013, 13h29
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 646
5800 Photiz - Faire un don
Non mais allo ...quoi...

Bien évidemment PBK, je l'ai bien compris, mais là vous parlez d'encombrement du serveur, pas de bande passante sur les liens.

Je paris 3 cacahuètes que si vous êtes seul à 4h du mat sur votre serveur, vous allez bien charger à votre vitesse d'upload.

ou alors j'ai loupé quelque chose là...
Réponse avec citation
  #14  
non lus 11/07/2013, 14h40
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 332
33595 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Wasp Voir le message
Non mais allo ...quoi...

Bien évidemment PBK, je l'ai bien compris, mais là vous parlez d'encombrement du serveur, pas de bande passante sur les liens.

Je paris 3 cacahuètes que si vous êtes seul à 4h du mat sur votre serveur, vous allez bien charger à votre vitesse d'upload.

ou alors j'ai loupé quelque chose là...

Donc la proposition c est d attendre 4 heures du matin pour envoyer des fichiers très gros via des services internationaux (ouais gmail, outlook, yahoo ect....) donc frequenté 24/24h.
En plus dans ton explication tu oublis un certains nombre de critère qui vont conditionné ton debit descendant et ascendant et te base sur des debits théoriques même brancher directement sur le dslam free tu n uploadera pas 1 GB en 3min20sec.
et je vous cites:
"Tout ça est théorique, bien entendu, car il faut tenir compte des temps de latence entre chaque trame de données, mais le rapport des grandeurs reste."
Déjà y a pas de latence entre chaque trame y a une trame composé de paquets ( c est comme upload et download, c est pas le clavier qui a dérapé c est L'ICC ).

En résumé on est, dans 98% des cas, bridé par le serveur (hors cas particulier parce qu on a toujours la possibilité de se payer un serveur avec un connexion tera).

Sinon je releve le paris, si j ai une preuve qu a un moment données votre connexion a atteinds son seuil théorique, j enverrai 3 cacahuètes par la poste.



Pour revenir a la question c etais (apres un traduction de ma part) "Comment envoyer mes photos quand j en ai 50 a envoyé et qu elle font tout 20Mo?"
Ma reponse c est CLOUD plus Mail associé et quand on comprend pas la question on peux aussi s abstenir
Réponse avec citation
  #15  
non lus 11/07/2013, 14h41
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Wasp Voir le message
En temps que client, nous consommons très généralement bien plus de bande passante dans le sens Internet - PC que dans le sens PC-Internet et ceci déjà du temps du minitel.

Certes, mais vous oubliez que si ça passe dans le sens Download depuis un serveur vers chez vous c'est que de l'autre coté ça passe en Upload depuis le serveur.
Le problème c'est uniquement une question de charge serveur et de débit dans les "tuyaux" qui relient les serveurs les uns aux autres. Si vous avez un robinet qui fait couler 10 litres à la minute mais que votre tuyau d'évier ne peut en évacuer que 5L/minute, va y avoir comme un léger problème. Et inversement, on ne peut pas évacuer 5L/min s'il n'y a que 1L/min qui coule. Fin de l'exemple plomberie.

Vous pouvez avoir x débit en upload ou y débit en download, si de l'autre coté ça ne suit pas, ça ne suit pas.
La capacité des clients lambda comme nous avons la plupart du temps des débits bien supérieurs à ce que des serveurs comme ceux de Youtube ou n'importe quelle plateforme est capable de supporter. Au final les fournisseurs ou même les sites et je ne parle même pas des plateformes d'hébergement sont bien obligés de brider leurs entrées/sorties pour éviter la surcharge.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Internet et la photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Visite virtuelle en ligne | Groupes et communauté sur internet »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.