.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe Canon

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 09/07/2013, 17h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 23
295 Photiz - Faire un don
Question

Changer mon 18-55 canon pour le tamron 17-50


Bonjour à toutes et à tous

Je poste ici car je ne savais pas trop ou il fallait poster, par avance je vous prie de m'excuser si ce n'est pas la bonne section.

Voilà mon dilemme, j'ai actuellement un 18-55 de base acheté en même temps que l'appareil un 550D
es-ce que mes images seront de meilleures qualités avec un Tamron 17-50 ?

j'ai bien lu des tests, des notices mais j'ai un peux de mal à me faire une opinion

Avez-vous un retour d’expérience OBJECTIF :-)

Cordialement

Julien
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 09/07/2013, 17h43
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Si c'est le 18-55IS et que tu change pour le piqué tu va être décu car le 18-55 est tres bon.

Le 17-50 TAMRON pique au centre et moins sur les bords. Son AF est lent mais comme il ouvre à f2.8et que c'est pas un c.. de bouteille pour un tarif interessant c'est un bon candidat en trans standard.

Maintenant si tu est moins pressé tu peut regarder du coté du 17-55 CANON plus cher, qu'on trouve d'occasion aussi mais qui est meilleur dans tous les domaines. Bref pour un capteur avec plein de photosites tres proches la définbition de l'objectif est un atout.

P.S j'ai gardé le 17-50 TAMRON environ 2 semaines pour l'échanger contre le CANON que j'ai encore (depuis quelques années maintenant).
Réponse avec citation
  #3  
non lus 09/07/2013, 18h32
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D et 7D
 
Messages: 14
215 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Je connais bien le 17-50 VC de Tamron pour l'avoir utilisé 2 ans. C'est un excellent objectif qui parfois me donnait de meilleurs résultat que mon actuel 24-105 L. C'est une valeur sûre.
Après je ne sais pas si tu parlais de la version stabilisé (VC) ou pas. Personnellement la stab m'a été bien utile même à cette focale pour des photos en soirée...Qui plus est, contrairement à ce que l'on voit un peu partout, la version VC est très loi d'être "cheap". C'est plutôt du costaud.

Après je ne crois pas que tu es un quelconque intéret à le comparer avec le 17-55 de Canon qui vaut quasiment le triple du prix : ils ne sont pas du tout dans la même gamme. Evidemment si tu peux te l'offrir, fonces, il s'agit selon moi d'un des meilleurs zoom APS-C. Dans le cas contraire, bien que équipé qu'en Canon L , je ne suis pas forcément un grand fan de Tamron , mais dans toute leur gamme, ils ont d'excellent objectifs dont notamment le 17-50, le 28-75 et leur fameux 90mm.

Après je ne connais pas trop le piqué du 18-55 car je déteste les zoom à ouverture flotante mais pour moi, une ouverture de 2.8 te permettra vraiment de commencer à faire des photos sympas, que tu ne pourras pas faire à F3.5 et F5.6

En espérant t'avoir aidé
Réponse avec citation
  #4  
non lus 09/07/2013, 20h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Tu est quand même passé au 24-105L malgré le fait que tu ait possedé un TAMRON . Il n'y a pas grand chose à ajouter . Même si c'est souvent l'objo livré avec le 5D (24-105) ... si c'est le cas tu auras préferé l'objo du kit.

Quand tu te débarrasse d'un 17-55 c'est parce que tu passe en full frame et que tu ne conserve pas l'APS-C sinon tu le garde car c'est le meilleur trans standard aps-c de la gamme.

Quand tu vire le TAMRON c'est parce qu'il a un AF de tortue, qu'il fait un bruit aigu désagréable et qu'il a oublié de piquer sur les bords même à F9 et qu'il est quand même un peu mou à f2.8 sauf au centre.

Les L ont des défauts sauf le 70-200 2.8 II mais ils sont à minima bon partout voir excellents pour certains.

La passer du 18-55 au 17-50 sauf à avoir besoin de f2.8 ca m'étonnerait qu'il voit une différence à f5.6 et plus avec le 18-55 ... Je suis équipé en L et pour voyager leger je prend le couple 18-55 / 55-250 IS par exemple.

Citation:
Posté par martin_c1980 Voir le message
Bonjour,

Je connais bien le 17-50 VC de Tamron pour l'avoir utilisé 2 ans. C'est un excellent objectif qui parfois me donnait de meilleurs résultat que mon actuel 24-105 L. C'est une valeur sûre.
Après je ne sais pas si tu parlais de la version stabilisé (VC) ou pas. Personnellement la stab m'a été bien utile même à cette focale pour des photos en soirée...Qui plus est, contrairement à ce que l'on voit un peu partout, la version VC est très loi d'être "cheap". C'est plutôt du costaud.

Après je ne crois pas que tu es un quelconque intéret à le comparer avec le 17-55 de Canon qui vaut quasiment le triple du prix : ils ne sont pas du tout dans la même gamme. Evidemment si tu peux te l'offrir, fonces, il s'agit selon moi d'un des meilleurs zoom APS-C. Dans le cas contraire, bien que équipé qu'en Canon L , je ne suis pas forcément un grand fan de Tamron , mais dans toute leur gamme, ils ont d'excellent objectifs dont notamment le 17-50, le 28-75 et leur fameux 90mm.

Après je ne connais pas trop le piqué du 18-55 car je déteste les zoom à ouverture flotante mais pour moi, une ouverture de 2.8 te permettra vraiment de commencer à faire des photos sympas, que tu ne pourras pas faire à F3.5 et F5.6

En espérant t'avoir aidé
Réponse avec citation
  #5  
non lus 09/07/2013, 21h06
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D et 7D
 
Messages: 14
215 Photiz - Faire un don
Disons que moi je suis passé au FF tout en gardant mon 7D pour l animalier

Mon 24-105 n'a pas ete pris pour remplacer le Tamron mais plus ete un choix raisonnable de ma part pour voyager.
Moi pour voyager j'ai le 24-105 sur FF et le 70-200 f4 is l sur 7D ce qui me convient ds quasiment toutes les situations bien qu'à mon grand regret le 24-105 a tendance a bien plus piqué sur aps-c que sur FF mais bon, ca reste deja tres bien.
J avais le 24-70 L sur 5dII que je trouvais trop lourd. Donc je te te rejoins sur le fait que 17-55 de canon c'est le top pour aps-c.
D ailleurs meme dans les L transtandard il n y a pas d équivalent aussi leger en 2.8 et avec l'IS

Par contre le 17-55 d occasion attention: deja certaines series ont le défaut des poussières, et en plus, personnellement je n ai jamais reussi a en trouvé d'occase a des prix intéressants a l epoque car on se les arrache. Donc l occasion je suis d accord ms avec certains objectifs c'est un processus plutot long. Perso j ai attendu plus d'un an a chercher ts les jours un 300 f4 is sur beaucouo de site avt de me résoudre a l acheter neuf. Après c'est vrai que le 17-55 tu pourras le vendre plus cher avec moins de decote et plus vite!!

Mais je conclu en disant malgré tout que le tamron est un tres bon transtandard pour ce rapport qualité prix.
Et moi perso l'ouverture à 2.8 c etait du régal. Apres c'est sur que si on a les moyens, y a plus de debat
Réponse avec citation
  #6  
non lus 09/07/2013, 22h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
On est d'accord ... 17-50 lorsqu'on est raisonnable et le reste pour se faire plaisir

Citation:
Posté par martin_c1980 Voir le message
Disons que moi je suis passé au FF tout en gardant mon 7D pour l animalier

Mon 24-105 n'a pas ete pris pour remplacer le Tamron mais plus ete un choix raisonnable de ma part pour voyager.
Moi pour voyager j'ai le 24-105 sur FF et le 70-200 f4 is l sur 7D ce qui me convient ds quasiment toutes les situations bien qu'à mon grand regret le 24-105 a tendance a bien plus piqué sur aps-c que sur FF mais bon, ca reste deja tres bien.
J avais le 24-70 L sur 5dII que je trouvais trop lourd. Donc je te te rejoins sur le fait que 17-55 de canon c'est le top pour aps-c.
D ailleurs meme dans les L transtandard il n y a pas d équivalent aussi leger en 2.8 et avec l'IS

Par contre le 17-55 d occasion attention: deja certaines series ont le défaut des poussières, et en plus, personnellement je n ai jamais reussi a en trouvé d'occase a des prix intéressants a l epoque car on se les arrache. Donc l occasion je suis d accord ms avec certains objectifs c'est un processus plutot long. Perso j ai attendu plus d'un an a chercher ts les jours un 300 f4 is sur beaucouo de site avt de me résoudre a l acheter neuf. Après c'est vrai que le 17-55 tu pourras le vendre plus cher avec moins de decote et plus vite!!

Mais je conclu en disant malgré tout que le tamron est un tres bon transtandard pour ce rapport qualité prix.
Et moi perso l'ouverture à 2.8 c etait du régal. Apres c'est sur que si on a les moyens, y a plus de debat
Réponse avec citation
  #7  
non lus 09/07/2013, 23h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 18
220 Photiz - Faire un don
Pour ma part, je posséde un Tamron 17-50f/2.8 non stabilisé et un Canon 18-55 IS II. Le canon est largement meilleur ! Il pique, partout. Le tamron pique au centre, mais pas sur les bords. A pleine ouverture, il ne pique nulle part, il faut fermer au moins à f/4 pour avoir une bonne photo. Dans la pratique, je ne l'ai jamais utilisé à f/2.8....

Donc je garde la Canon, qui pique, qui est stabilisé, qui est léger et compact.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 11/07/2013, 10h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 23
295 Photiz - Faire un don
Bonjour,


Je remercie tous ceux qui ont pris le temps de répondre.
Donc pour remplacer mon objectif 18-55 F 3.5/5.6 je vais me tourner vers le canon 17-50 f2.8 même si le prix est un peux élevé et que le pare soleil est en option.

Bonne journée à tous

Julien
Réponse avec citation
  #9  
non lus 11/07/2013, 10h51
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Un message un peu tardif peu être mais qui peut éventuellement servir :

Si tu cherches du piqué en plus avec un TAMRON 17-50 2.8 par rapport à un 18-55 IS II, tu vas être déçu.
Si tu cherches une plus grande ouverte et qui plus est constante, là ok.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 11/07/2013, 11h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 23
295 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Il n'est jamais trop tard pour bien faire
Ton avis confirme mon choix et je te remercie
Cordialement
Julien
Réponse avec citation
  #11  
non lus 13/07/2013, 11h48
Avatar de jef64
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: APN EOS
 
Messages: 432
2230 Photiz - Faire un don
pour moi, le Tamron 17-50 stabilisé est très pratique..!
bon rapport qualité/ prix.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 13/07/2013, 12h15
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Il suffit de regarder chacune des photos au centre et dans les coins pour voir que le TAMRON ne pique qu'au centre quelle que soit l'ouverture ...

On va dire qu'il est "bon" au regard de son prix. Si c'est pour faire des fonds d'écran il y a toujours moyen de perdre du temps en post traitement pour accentuer.

Pour faire des trucs plus ambitieux (tirage papier grand format par exemple) ca mérite réflexion. Reste à voir par quoi tu souhaite être limité en premier dasn ta pratique. On change plus facilement de boitier que d'objectif surtout quand ces derniers sont tres bons ...


Citation:
Posté par ArsReflex Voir le message
Salut,

Le Sigma 17-50 mm f/2,8 DC OS HSM EX, bien que plus cher que le Tamron , apporte la motorisation ultrasonique pour une mise au point apparemment moins approximative (et moins bruyante) que le Tamron , la stabilisation qui reste un avantage à une longue focale et une ouverture importante -comparé au classique 18-55 3.5-5.6 vendu en kit- pour les prises de vue en faible luminosité.

De très bonne qualité optique (mais un peu lourd et attrape poussière semble t-il), le CANON EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM est vendu à un prix excessif, d'autant que non compatible full frame (comme les autres mais à ce prix...) et livré sans pare-soleil.

Côté qualité d'image, un très bon comparatif de ces objectifs est disponible sur the-digital-picture.com ; tu verras de suite la différence de qualité entre ces modèles, notamment sur le dernier cliché.

Tu as donc le choix entre 3 marques qui proposent pour un même range des objectifs avec des caractéristiques différentes à des prix variables.

A voir en fonction de tes usages et de ton niveau...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 14/07/2013, 02h51
Avatar de Peter.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony alpha 580
 
Messages: 171
1860 Photiz - Faire un don
L'optique du Tamron 17-50 non stabilisée est meilleur que celle du VC, il est tout à fait utilisable à f/2.8 et pique au centre comme dans les angles à f/5.6.
Voilà un lien pour comparer les mesures faites par DXO entre ces 2 optiques et le sigma 17-50 f/2.8 HSM.
http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera3)/619
Réponse avec citation
  #14  
non lus 14/07/2013, 19h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 18
220 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Peter.H Voir le message
L'optique du Tamron 17-50 non stabilisée est meilleur que celle du VC, il est tout à fait utilisable à f/2.8 et pique au centre comme dans les angles à f/5.6.
Voilà un lien pour comparer les mesures faites par DXO entre ces 2 optiques et le sigma 17-50 f/2.8 HSM.
http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera3)/619

J'ai ce Tamron , et dans les coins, ça ne pique pas, surtout comparé à un Canon 18-55 IS.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 14/07/2013, 23h14
Avatar de Peter.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony alpha 580
 
Messages: 171
1860 Photiz - Faire un don
Tu as du tomber sur une mauvaise série... J'ai pu tester ce Tamron sur un K-5 II et je te garanti qu'à f/5.6 il pique aussi dans les angles.
Du coup sur DxoMark j'ai comparé le piqué à plusieurs focales entre le "Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD" et le "Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II" les deux sur 7D , et comme tu peut le voir la comparaison tourne à l'avantage du Tamron .
       
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe Canon

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif Macro | caisson pour l eos 650d »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.