.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo détails urbain et architecture

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 30/06/2013, 23h52
Avatar de Emmanuel-Istace
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui captent la lumière, mes yeux et mon cerveau.
 
Messages: 143
1145 Photiz - Faire un don

Symetrie


Bonsoir à tous,

Ici, un pure travail de composition toujours dans le style "Gursky". J'ai aussi travaillé sur le cadre de la photo qui reprend la même taille que l'epaisseur du sol de chaque étages pour renforcer l'ensemble.
Photo prise en contrebas au 18mm à 10m du bâtiment (10cm plus loin et j'étais dans l'eau), j'ai tenté de récupérer les perspectives comme je pouvais ^^
J'attends vos critiques pour m'améliorer
 

Dernière modification par Emmanuel-Istace 01/07/2013 à 00h09.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 01/07/2013, 00h58
Avatar de Emmanuel-Istace
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui captent la lumière, mes yeux et mon cerveau.
 
Messages: 143
1145 Photiz - Faire un don
Je me permet de poster une V2 de la photo sur un travail purement graphique/composition.

Réponse avec citation
  #3  
non lus 01/07/2013, 08h16
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon#Leica
 
Messages: 971
5815 Photiz - Faire un don
V1:Sur ton cliché les perspectives "me troublent", verticalement on peut dire que les piliers se mettent à diverger au fur est à mesure que l'on monte dans l'image (l'immeuble est il réellement ainsi)?Normalement plus l'objectif est grand angle, plus les perspectives "partent en sucettes", à part si tu as dans ta besace un objectif à bascule. Sinon un téléobjectif fait aussi le job sans déformer les perspectives, faut il encore avoir le recul
V2: Je n'accroche pas (en général) aux photos penchées. mais c'est tres graphique.
En tout cas gros boulot effectué à la prise de vue ainsi qu'en post prod

Dernière modification par spécial 01/07/2013 à 08h19.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 01/07/2013, 11h33
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
La V1 me parle bien, je suis fan de mec sur l'échelle! Dommage qu'on ne le distingue pas plus.

La V2, je ne partage pas trop vu que ce n'est pas de la composition mais un énorme crop dans la photo précédente... Mais c'est personnel, c'est moi qui suis un peu rigide, j'ai un problème avec les crop...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 01/07/2013, 11h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 60D / 10-24, 28-75, 70-200, 50, 100 macro
 
Messages: 393
2465 Photiz - Faire un don
La V2 pour moi est très forte. Le traitement plus contrasté est très bon. La seul point qui m'embète c'est que l'on ne voit pas assez les personnes (il n'y a pas assez de détails sur les personnes)
Réponse avec citation
  #6  
non lus 01/07/2013, 14h00
Avatar de Emmanuel-Istace
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui captent la lumière, mes yeux et mon cerveau.
 
Messages: 143
1145 Photiz - Faire un don
Merci de vos retours.

Spécial : J'ai tenté de récupérer les perspectives comme je pouvais. Pris au 18mm en contrebas e l'immeuble à une 20éne de mètre, 10cm plus loin j'étais dans la Meuse ^^

Blaise42 & Léonard : Merci pour le commentaire, une version plus "grand format" est disponible ici ^^

Léonard : Je ne comprends pas, pourquoi dis tu que ce n'est pas de la composition sur la V2 alors que j'ai justement l’impression qu'on est sur un travail de "pure" composition :/
Réponse avec citation
  #7  
non lus 01/07/2013, 14h22
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Emmanuel-Istace Voir le message
Léonard : Je ne comprends pas, pourquoi dis tu que ce n'est pas de la composition sur la V2 alors que j'ai justement l’impression qu'on est sur un travail de "pure" composition :/

Parce que d'après moi, LA composition (qui plus est "pure") se fait au moment de la PdV. Pas après. On peut imaginer un carré, un 16/9, etc. dès la PdV. Mais recadrer pour tenter de faire quelque chose d'une photo prise sans réflexion en amont (je ne dit pas que c'est le cas de ta photo), je ne suis pas trop client. C'est un avis personnel, mais la PdV, c'est vraiment le meilleur moment de toute la chaîne du work flow, autant la penser à fond, attendre le meilleur moment (lumière, scène, etc.) pour déclencher.
Photoshop c'est pratique, mais même sans, j'aurais exactement le même plaisir. Un vépéen disait l'autre jour sur un fil de discussion que la majeure partie du travail du photographe se fait au niveau software... Y compris la PdC... AMHA (comme on dit), c'est la plus grosse bêtise que j'ai lu sur VP...

Evidemment, on fait ce que l'on veut, casser les codes ça a du bon, ça fait bouger les choses. (Serait-ce la définition de l'art?)
Mais sur un forum technique, la technique est capitale. C'est d'ailleurs elle qui est soumise à la critique, ni le message qu'elle véhicule, ni le choix du sujet. Pour autant bien sûr que ma vision de VP ne soit pas trop biaisée par ma propre vision de la chose.

Et là je me fais bannir
Réponse avec citation
  #8  
non lus 01/07/2013, 14h40
Avatar de Emmanuel-Istace
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui captent la lumière, mes yeux et mon cerveau.
 
Messages: 143
1145 Photiz - Faire un don
Je trouve ton point de vue très intéressant.
Pour ma part, sans tomber dans l’extrême que tu cites (qui me fait bien rire aussi, je ne pense pas que tout est un question de post prod) je pense que aussi bien l'avant que le pendant que l'après sont essentiel. Depuis le début de l'histoire de la photo on assemble, recadre, retouche, pivote... Les exemples sont multiples, par exemple le portrait de Pablo Picasso par Arnold Newman réalisé en 1954.

Je pense pour ma part que la composition ne se joue pas vraiment à un moment du "workflow" mais à un endroit, dans la tête du photographe et que au final on se moque de la manière dont on obtiens la résultat (sauf si l’intérêt du résultat est la manière dont il est produit biensur).
Et concernant le but du forum, je pense que c'est juste sur la partie 'mes premières photographie' mais pour les autres sections, et ça n'engage que moi, je m'attacherai toujours plus a critiquer le coté esthétique, la composition, la composante artistique de la photo que le coté technique. C'est un peu comme aller expliquer à Coltrane que son travail est bof parce que il y a énormément de pain dans ses enregistrements.
Mais tout cela n'est que mon point de vue.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 01/07/2013, 15h07
Avatar de Emmanuel-Istace
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui captent la lumière, mes yeux et mon cerveau.
 
Messages: 143
1145 Photiz - Faire un don
Et je me permet de rajouter ceci : http://www.metmuseum.org/exhibitions...2012/faking-it
L'exposition mise en place par Mia Fineman, curatrice du département photo du MET de New York, s'attache a montrer des photographies "trafiquées" en chambre noir avant photoshop. J'ai la chance de posséder le catalogue de l'exposition et la encore beaucoup de photographies célèbres ont en fait été composée après pdv.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 01/07/2013, 21h47
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
C'est bizarre, j'ai l'impression que tu essayes de reproduire les méthodes et les styles de photographie connus. C'est bien d'avoir une culture photographique mais cela serait mieux si tu imposais le tien !

J'aime assez la V2 car original.

Contrairement à Léo, moi, je fais tout en postraitement, je prends des photos au pif en fermant les yeux mais je colle tout sous photoshop à partir de milliers de bouts de photo, je choisi des personnes au pif que j'intègre en les rajeunissant ou en les vieillissants. Cela évite de se prendre la tête au moment de la PDV, moi de toutes façons je n'aime pas la photo, juste l'ordinateur.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 01/07/2013, 22h16
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Je sais que le recadrage se pratique. Particulièrement en moyen format de nos jours, même si le grand format a ses recadreurs. Prenons par exemple Raymond Depardon, il ne recadre JAMAIS ses photos, et il en aurait la possibilité vu qu'il fait du GF. Ansel Adams, pas de recadrage non plus.
Il ne s'agit pas ici de savoir s'il est bon ou pas de recarder, mais d'évaluer une PdV. Comment avoir un aperçu de l'oeil du photographe si un recadrage intervient quelque part?
Si, par ex., nous félicitons quelqu'un pour une composition équilibrée, millimétrée, soignée au plus haut point mais, que, par la suite, on apprend que c'est photoshop qui a fait le niveau, a corrigé la perspective due à une erreur de symétrie, a recadré en format 24*36 une photo qui était déjà à l'origine un format 24*36, etc. La critique n'est plus pertinente. Les goûts esthétiques de la personne qui a appuyé sur les boutons de photoshop sont bons puis ce que le résultat l'est, mais, la PdV ne l'est pas. Personnellement, lorsque j'émets une critique sur une photo, ce n'est pas sur l'intérêt du sujet, mais sur la façon dont il est traité en terme de PdV puis en second lieu sur la colorimétrie.

Je sais bien que j'ai une conception plutôt rigide de ce qu'est pour moi une "photo qui me satisfait", c'est une photo dont la PdV est parfaite. Malheureusement, cela n'arrive qu'excessivement rarement, mais fort heureusement aussi, car si non, je me lasserais d'attendre parfois des heures que les conditions soient réunies...

C'est un débat intéressant! Débat qui nous renvoie à nos valeurs photographiques au sens large et comme dans n'importe quel débat à propos des valeurs, les prises de positions sont affirmées, démonstrations à l'appuis!


Cordialement, Léo
Réponse avec citation
  #12  
non lus 01/07/2013, 23h39
Avatar de Emmanuel-Istace
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui captent la lumière, mes yeux et mon cerveau.
 
Messages: 143
1145 Photiz - Faire un don
tolliv : Je suis d'accord... et pas avec toi ! Ce que tu me dis ce serait expliquer à Hendrix qu'il doit s'imposer parce qu'il utilise principalement des gammes blues... Je ne pense pas copier ici d'autres photographes mais plutôt réinterpréter une vision. Sans pour autant reprendre ! Je viens du monde de la musique et la reprise/copie/exercice de style je connais. Le conservatoire m'a bien formaté à cela. Mais de la même manière je peu aussi distinguer copie d'inspiration. Les stones n'aurait fait que copier Reverand Gary Davis ? je ne pense pas... et mon travail ne copie pas non plus Gursky ici. Par contre je reprend son idée de géométrie, de rythme/tempo et de repetition. Mais par exemple trouve une seule photo architecturale de Gursky ou il utilise le cadre comme extension de sa Pdv ? Trouve une photo de lui sur de l'architecture ou il bouscule l'objectivité des proportions et se moque de l'école photographique de Düsseldorf ? Trouves en une seul ou il prend un parti pris artistique du même type que le mien ? Alors oui je m'inspire, mais non je ne copie pas. (je me défend avec beaucoup de verve, mais ce n'est absolument pas une attaque personnelle, simplement que j'ai l'impression/sentiment que moi et mon travail ne faisons qu'un, je te laisse faire les analogies nécessaire )

Leonard : En un sens je pense que nous n'irons pas plus loin. Nous avons tous les deux notre point de vue et je trouve le tiens très intéressant ! Je pense que l'on tombe dans une sorte d'impasse qui à la limite pourrait se briser avec une discutions de tête à tête autour d'un bon verre à refaire le monde et plus particulièrement celui de la photographie. Je suis d'accord avec toi et pas a la fois, nous pourrions dire que nous faisons partie de deux écoles de photographies qui s'observent, se regardent des fois de loins, des fois jalousent le travail de l'autre, mais se respectent. Au final nous allons tous dans la même direction +/-, S'exprimer (maj voulue) à travers un medium, pour le moment la photo pour ma part. Je trouve ton point de vue enrichissant en tous cas, merci pour le partage
Réponse avec citation
  #13  
non lus 02/07/2013, 00h07
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
Qu'on ne se méprenne pas, j'aime bien ce que tu fais. Pour moi, ce n'est pas encore abouti, comme si tu cherchais ta voie.
(Finalement, nous cherchons tous notre voie).
Et chapeau pour pouvoir exposer tes oeuvres.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo détails urbain et architecture

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« La Mairie de Rueil | Fraser suite... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.