.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : premier reflex

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 22/06/2013, 12h14
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Commencer avec un réflex pour quelqu'un qui, je cite "ne veut pas se prendre la tête avec les réglages", quel intérêt ?

Perso, j'ai débuté avec un compact bas de gamme, bien merdique (un truc offert en cadeau avec je ne sais plus quel achat), avant de prendre mon pied avec un bridge moyen de gamme (maintenant totalement dépassé) ... et maintenant que je suis vraiment passionné j'apprécie d'avoir un réflex ! Et il est quand même bien plus simple de progresser dans sa pratique avec les bridges d'aujourd'hui (qui sont très complets) qu'avec les bridges d'il y a quelques années où ne pouvait guère sortir du mode tout automatique ... . Certains bridges d'aujourd'hui s'apparentent vraiment à de petits réflex.

Le choix de "l'arme" pour débuter dépend vraiment de chaque personnalité, du budget de chacun, mais aussi de l'utilisation qu'on compte en faire.

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 22/06/2013 à 12h20.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 22/06/2013, 14h50
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par EmmanuelCaron Voir le message
1. Est-tu sûr que tu veux/as besoin d'un reflex ? Un bridge ne ferai-t-il pas mieux l'affaire ? Tant pour le prix que la polyvalence ?

Très bonne question !

Pour avoir été vendeur photo et travaillé également dans des labos, pros et amateurs j'ai constaté que 80% des amateurs auraient fait aussi bien (ou même mieux !) avec un bridge qu'avec leur reflex !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 22/06/2013, 15h15
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anonymousrock Voir le message
On ma conseillé canon et nixon
Je crois que cet ancien président des Etats Unis est décédé. Le choix se fait donc par forfait !

Outre l'humour noir que j'aime pratiquer, j'ai un peu lu ici et là les commentaires.
Effectivement, tout se joue au budget. Maintenant en neuf, il ne serait pas incongru de t'offrir un entrée de gamme afin que tu te familiarises avec les outils modernes.
Si l'occasion est une bonne solution, c'est par un heureux hasard ou non que tu obtiendras un reflex. Et c'est tellement aléatoire que je ne parlerais pas de cela.
L'entré de gamme neuve a plusieurs avantages:
- Il est garantie au minimum 1 an
- Il possède certaines dernières nouveautés comme les ISO Auto, option très pratique
- C'est dans ton budget

Je te donne un exemple pour un budget de 340 euros: http://goo.gl/EiWaJ
Tu as un petit reflex neuf, léger, pas trop cher et performant.
Il te permettra de te familiariser à la prise de photo doucement (AF performant, visée reflex très pratique surtout pour cadrer et composer, grand écran liveview, RAW, mode de prise de vue Av, Tv, Manuel et P...) avec un rendu hors norme par rapport à un quelconque compact pour le bokeh, les couleurs, la résistance au bruit (couleurs parasites dès qu'on a peu de lumière). Mais là, je parle vraiment de LA photo, pas de photos de touriste ou de potes qui se contentent d'une photo flou ou mal cadrée.
Le seul désavantage serait que le reflex est gros et encombrant (même si le 1100D est particulièrement petit et léger pour un reflex) si on le compare à un compact.

Le 30D et le 40D sont de très bons appareils photos mais c'est un peu lourd, un peu plus volumineux et surtout, c'est du matériel plus expert qui demanderait un objectif supérieur à un 18-55.
De plus, tu n'as pas les ISO Auto en manuel et une fois qu'on y a gouté, on a du mal à composer sans.

A toi de voir mais voici mon avis.

Dernière modification par TomCat1972 22/06/2013 à 15h27.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 22/06/2013, 15h24
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Pour avoir été vendeur photo et travaillé également dans des labos, pros et amateurs j'ai constaté que 80% des amateurs auraient fait aussi bien (ou même mieux !) avec un bridge qu'avec leur reflex !
Il faut voir si:
- Elle veut rester au niveau amateur ou taper dans les prises de vue en mode semi automatique voire manuel
- Elle veut post traiter même légèrement ses RAW
- Elle veut évoluer, s'améliorer
Si ces trois points sont positifs, elle gagnera beaucoup à comparer avec un simple bridge pour tout ce qui oblige un photographe à être réactif: portrait, reportage, sport, etc... Car là, l'amateur fait parti des 20% dont tu ne parles pas.
Si elle ne veut faire que du paysage, des photos de profil Facebook ou des photos de vie pour Skyblog, un compact peut suffire. Un mode automatique sur un reflex peut même s'avérer moins bon qu'un mode automatique sur compact car plus exigeant !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 22/06/2013, 16h01
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
TomCat je suis d'accord avec toi sauf pour le :

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
de très bons appareils photos mais c'est un peu lourd, un peu plus volumineux et surtout, c'est du matériel plus expert qui demanderait un objectif supérieur à un 18-55.

Ce n'est pas l'ergonomie experte de l'appareil (viseur, double molette) qui demande un objectif plus performant. Au contraire, le 30D a 8Mpx contre 12Mpx pour le 1100D , donc les défauts de l'objectifs ne sont surement pas accentués.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 22/06/2013, 16h41
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par celestyx Voir le message
Ce n'est pas l'ergonomie experte de l'appareil (viseur, double molette) qui demande un objectif plus performant. Au contraire, le 30D a 8Mpx contre 12Mpx pour le 1100D , donc les défauts de l'objectifs ne sont surement pas accentués.
Non, je ne disais pas ça pour ça. Je disais ça plutôt pour le pourquoi du comment d'un expert. Lui attribuer un 18-55 aussi bon soit-il ferait reculer de 30 à 40 années de pratique photo. Aujourd'hui il existe des optiques de qualité mais cela passe souvent par un douloureux débit dans le porte monnaie.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 22/06/2013, 18h50
Avatar de Peter.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony alpha 580
 
Messages: 171
1860 Photiz - Faire un don
Salut anonymousrock, tu veut faire du portrait, du paysage, voir du light painting, et te faire la main sur un boitier bon marché. Pour le portrait il te faudra un reflex avec un objectif lumineux, pour le paysage tu pourra déjà essayer d'exploiter au mieux un 18-55 avant de voir où sont ses limites et vers quoi évoluer. Un 30d + 18-55 est très bien pour apprendre à utiliser les modes manuel, priorité à l'ouverture, à la vitesse. Puis par exemple avec un 50mm f/1.4 tu pourra faire de très beaux portraits et prendre plus de plaisir à faire des photo plus artistique qu'avec un 18-55. Et au pire si tu n'accroche pas à la photo autant que tu l'imaginais tu pourra tout revendre avec un minimum de perte.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 22/06/2013, 20h43
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Un bon bridge ou expert compact vaut mieux qu'un reflex bas de gamme !
J'ai l'exemple d'un de mes fils qui a la naissance de sa fille a acheté un Canon (je ne sais pas lequel) et son zoom de "base". J'ai eu l'objet entre les mains, un truc en plastoc qui sonne creux et je zoom idem.
Ca me faisait un peu penser à un appareil photo à monter sois même en achetant "pif gadget" il y a quelques années !
J'ai eu l'occasion un jour de faire avec lui quelques photos de sa fille, lui avec son Canon et moi avec mon Fuji X10...
Sans commentaires, la comparaison des photos l'ont "dégoûté" (je le cite!)
Voilà un simple témoignage d'un mauvais achat, car le vendeur ne jurait que par le reflex...

Autre remarque sur les réglages, du tout manuel au tout auto...
Je viens de l'argentique ou on réglait son diaphragme, sa vitesse, sa mise au point et même sans cellule photo électrique, on faisait ça au pif.
Quel bonheur quand j'ai pu m'acheter une cellule !
Bref, je pense savoir régler tous les paramètres d'un appareil photo !
Eh bien, 95 % des photos que je prend avec mon Fuji X10 sont faites en EXR auto et techniquement elles sont parfaites au niveau des réglages.

Mettre les mains dans le cambouis, c'est bien de savoir le faire mais faut arrêter de dire que seuls les réglages manuels permettent de faire de "bonnes" photos !

Dernière modification par jeanmau 22/06/2013 à 20h49.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 22/06/2013, 23h26
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Un bon bridge ou expert compact vaut mieux qu'un reflex bas de gamme !
Pour 340 euros, non !
Déjà le capteur le plus grand a une grande longueur sur les petits capteurs.
Ensuite l'AF est plus réactif et quand on dit plus, c'est la Terre et Lune.
Maintenant quand un bridge ou un compact expert dépasse en qualité d'image le reflex bas de gamme, c'est quand celui qui déclenche qui ne sait pas bien se servir du reflex. Et j'ai bien souligné déjà par le passé dans mes posts qu'en automatique, le reflex peut être inférieur au bridge à cause ou grâce à son capteur à faible pdc et son AF qui ne détecte que sur les collimateurs contrairement à un bridge.
Il existe des cas où le bridge pourrait suffire: toutes les photos sans besoin d'AF et pouvant se contenter d'une grande pdc.

Dernière modification par TomCat1972 22/06/2013 à 23h28.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 23/06/2013, 10h18
Avatar de anonymousrock
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 72
570 Photiz - Faire un don
J ai bien lu tout vos conseil ! Je vais pas répondre a tous car il y en a un paquet ! ^^
Mais je garde tout sa en tete ! Et me laisse le temps de réfléchir entre bridge et reflex !
merci a tous.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 23/06/2013, 10h21
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Tomcat, tu sembles oublié que l'auteur du sujet ne veut pas se prendre la tête avec des réglages qu'il ne comprendrait pas ! Ce sont ses propres mots !

Dans ce cas le réflex est pour moi contre indiqué car c'est typiquement le genre d'utilisateur qui va utiliser le carré vert en permanence ... .

Lolo.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 23/06/2013, 11h33
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Tomcat, tu sembles oublié que l'auteur du sujet ne veut pas se prendre la tête avec des réglages qu'il ne comprendrait pas ! Ce sont ses propres mots !

Dans ce cas le réflex est pour moi contre indiqué car c'est typiquement le genre d'utilisateur qui va utiliser le carré vert en permanence ... .
Y'a se prendre la tête et se prendre la tête.
Un outil bien utilisé est un outil de paresseux:
- Bien cadrer avec une visée reflex pour du reportage ou du sport est plus aisé est moins prise de tête qu'avec un bridge (avec lequel on cadre à mains levées, tremblantes).
- Bien focaliser sur un point est plus facile et moins prise de tête qu'avec un bridge (qui focalise où il pense être au mieux).
- Avoir une photo avec un rendu sympa est plus facile avec un reflex qu'avec un petit capteur qui prend bien moins de lumière
- Avoir une faible pdc avec un reflex est moins prise de tête qu'avec un bridge (où on a besoin d'un terrain de foot pour avoir du flou en arrière plan).
Imagine-toi que je te conseille un bridge car tu peux avoir une focale de 700mm sans te prendre la tête pour l'animalier. Tu vois mon point de vue ?
J'ai donné un avis. C'est le mien mais je ne l'impose pas. Si pour ne pas se prendre la tête et prendre des photos, allez au bout de vos idées: un smartphone fera de bonnes photos selon LE critère "je ne veux pas me prendre la tête".
Le souci est qu'on est sur un forum photo mais de quel genre ? Celui des touristes, je pointe, je flashe et je publie sur Facebook des photos floues, mal exposées, mal cadrées, bruitées, trop flashées ou au minimum celui du photographe qui s'applique un gros minimum pour cadrer un peu, focaliser sur le point essentiel de la photo en portrait, en macro, en sport, en reportage ?
Réponse avec citation
  #28  
non lus 23/06/2013, 11h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Bon maintenant prenons le cas d'un gros paresseux qui veut du bokeh, ce fameux flou esthétique que l'on aime. Je vais prendre un exemple EXTREME. Qu'on ne réplique pas que c'est un cas rare mais voilà, avec ça, on comprend beaucoup mieux les prix, les performances et la facilité.
La règle est simple avec une très longue focale comme un 600mm, la pdc est très fine pour le capteur utilisé.
Sur un compact, on va investir 300 ou 400 euros pour un x30. Pour un reflex FF, on va investir 15000 voire parfois 20000 euros et pour un APS-C que 13000 euros.
Pourquoi ces différences ?
Je vais prendre des photos de Christine et Michel Denis-Huot, photographes animaliers assez connus dans le domaine animalier. Ils ont la particularité d'être excellents et très ouverts. Pour eux, l'art de la photo est à partager, qualité parfois rare en cette époque.
Voici des photos qu'ils ont prises à même cadrage et à des focales équivalentes en fonction du capteur. La valeur de référence est de 600mm pour un FF.

600 f/4 avec un FF (5D MarkIII) avec un fond d'un flou... Mais bon l'optique et le capteur coûtent bonbon !


Et voici le même couple mais avec une ouverture plus fermée à f/5.6:


Et maintenant, prenons un APS-C ( 7D ) avec un même cadrage à 376mm (équivalent à 600mm en FF) f4


Maintenant on va faire le touriste qui se moque des gros neuneux qui ont dépensé la prix d'une grosse voiture pour du 600 f/4 et un 5D Mark III. Là, MDH a utilisé son attachant Panasonic Lumix DMC-FZ150 à 108mm (toujours équivalent au 600mm FF) f5.2.jpg


Voilà, contrairement à ce qu'on croit, le reflex peut offrir des qualités pour les paresseux. Comme par exemple la pdc sans avoir 100 mètres de vide derrière le sujet. Et c'est pareil (je me répète) pour le rendu (par exemple là, le Lumix est cramé, les couleurs tiennent moins bien et comme c'est du JPG direct, on ne peut pas rattraper cela au post trairement), le cadrage, la réactivité.

Faites un mariage avec un bridge, vous allez voir comment c'est une prise de tête par rapport à un reflex !

Dernière modification par TomCat1972 23/06/2013 à 11h57.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 23/06/2013, 13h38
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
En photographie aujourd'hui, la véritable différence, elle se fait au traitement. Un balèze en post prod' va tirer des merveilles d'un compact ou d'un bridge, à faire baver tous les sur-équipés en reflex qui ne sauraient pas en faire autant.
Si la post-production suffisait, ça fait longtemps que les photographes de Reuters et de l'agence Elite serait en bridge non ?
Mais bon, OK, yaka, fonkon post-traite surtout les photos de sport, d'animalier, de portrait, de macro et on a qu'à synthétiser sur les images des animaux disparus et faire croire que c'est une photo... Yaka, hein ?

Citation:
Posté par Ernst Voir le message
pour ce qui est de chercher des soluces à 20.000 euros pour faire ce flou, je préfère ne rien en dire

As-tu tout lu ou prends-tu uniquement ce qui intéresse ta réflexion personnelle ?
Je te le fais (re)lire:
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Je vais prendre un exemple EXTREME.

Pour la photo du Lumix, je te laisse à ton post-traitement. Je suis sur que tu as du temps à passer sur ton ordinateur uniquement sur LR ou DxO, Photoshop ou encore Bible, à ta guise.
Je ne sais pas si tu te lis mais ta citation va rester dans l'histoire ! La post production va remplacer LA photo.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 23/06/2013, 15h50
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
En photographie amateur actuelle (...) les principales différences se font bien au traitement.
Amateur signifie qui ne se fait pas payer. J'en suis un !
Ensuite depuis quand la majorité des amateurs comme tu le prétends ouvres un Photoshop ou un Lightroom ?

Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Moi pendant ce temps là je continuerais à faire mes photos avec même pas un reflex et même pas un grand capteur, yé !
Tu fais ce que tu veux mais vu comment tu en parles, laisser la photo à des personnes comme toi sans ambition aucune ne donne pas envie de faire de LA photo. A part mettre à outrance du flou gaussien anti-esthétique et du vignettage vite désuet car la mode change perpétuellement, je crois qu'il n'y a pas grand chose à en tirer à part des photos vite faites de touristes ou de smartphone. Si ça ferait des photos d'un mariage, bravo (beaucoup doivent rigoler en te lisant quand tu prêches) !
Si tu ne donnes pas envie de faire de LA photo mais à te lire, tu serais bien dans l'air du temps du genre à prendre DES photos. C'est aussi ce genre de photographes qui pourrit la vie à ceux qui aimerait bien faire les choses. Je résume en une caricature:



On est sur VIRUS PHOTO. Et ça serait bien que l'on en parle comme une passion, une pratique en dehors du type qui ne veut que capturer une image pour l'oublier 1 semaine après... Sinon pour parler de photos de touristes, je suis sur que tu trouveras ton bonheur sur Skyblog par exemple.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Mais que choisir ???? | Conversion RAW vers JPG avec ACDSee »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.