.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Est-ce la peine d'avoir un objectif très grande ouverture?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 29/05/2013, 22h34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D+14 f2.8+24-70 f2.8+500 à mirroir
 
Messages: 225
1560 Photiz - Faire un don

Est-ce la peine d'avoir un objectif très grande ouverture?


Bonjour,
Une question me taraude depuis un moment, j'ai lu pas mal de sujet sur ce forum, pas mal de tutos et je n'ai pas trouvé la réponse alors je vous soumets la question :

Etant donné qu'un objectif à le meilleur piqué, ou donne le meilleur de lui même à des ouvertures comprises entre 2,8 et 9 (d'après ce que j'ai lu sur plusieurs discussions) en dessus et au dessous des aberrations ou autres phénomènes optiques apparaissent, est-il alors utile d'avoir un objectif qui peut ouvrir à 1,4 par exemple. Ou pour être plus succin, par exemple, est-ce qu'un 50mm f1,4 rendra des images plus lumineuses avec plus de piqué et autres qu'un 50mm f1,8 à la même ouverture (par exemple 2,8) les mêmes conditions d'expo...

La question sous-jacente est de savoir si il est utile d'investir dans un objectif avec un très grande ouverture (bien plus cher) si c'est pour l'utiliser qu'à partir de f4 et avoir le même rendu qu'un objectif moins "lumineux" et donc moins cher?

Voilà j'espère avoir été compréhensible de tous, je suis qu'un amateur mais j'ai à cœur de bien comprendre ce que je fait.

Merci d'avance pour vos réponses et pour votre indulgence si toutefois j'ai dis des bêtises.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 29/05/2013, 22h40
Avatar de lain
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 35 + 50
 
Messages: 485
3255 Photiz - Faire un don
Est-ce la peine d'avoir un objectif très grande ouverture?

OUI
Et tu n'es pas obligé de l'utiliser qu'a f/4...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 29/05/2013, 22h47
Avatar de guilhemlink
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Fuji x pro 1
 
Messages: 295
1965 Photiz - Faire un don
Souvent les objectifs plus lumineux sont de meilleur facture, donc à ouverture équivalente (f4 par exemple) ils seront meilleurs. Après il vaut mieux avoir un bon objectif qui ouvre peu (vers 2,8 par exemple) qu'un mauvais qui ouvre grand. cela n'est plus vraiment vrai de nos jours mais en cherchant dans les vieux objectifs j'ai remarqué ça, dernièrement j'ai acquis un carl zeiss qui ouvre à f3,5 (pas lumineux du tout!) et bien il pique vraiment beaucoup, tandis que mon pentacon (même focale pourtant) qui ouvre à f2,8 pique moins (à f3,5 bien sur).
Bon maintenant comme je disais ce n'est plus vraiment le cas si tu reste dans la même marque, et puis la profondeur de champ est plus courte avec un objectif lumineux, même si entre f1,8 et f1,4 la différence n'est pas flagrante
Réponse avec citation
  #4  
non lus 29/05/2013, 23h16
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

En fait un objectif ne donne pas le meilleur entre 2.8 et 9, c'est bien plus compliqué que ça.
C'est du cas par cas, tu en as qui dès pleine ouverture sont exceptionnels (EF 135 2.0) et d'autres qui même à f/8 sont mauvais.

Une règle un peu plus juste (même si pas toujours vraie) est qu'un objectif donne son meilleur en fermant de 2 diaphs.

Donc un objectif ouvrant à 1.4 donnerait son meilleur à 2.8 et un objectif ouvrant à 2.0 donnerait son meilleur à f/4. L'avantage est donc toujours à celui qui ouvre le plus grand. Donc avoir un objectif ouvrant grand, ça sert.

Concernant le 50mm puisque tu parles du 50, sur Canon (est tu chez Canon ?), les 1.4 et 1.8 ont un piqué très similaire à ouverture équivalente. Sauf que le 1.4 ouvre plus grand, donc te donne plus de possibilités sur la PDC ou la lumière, sans parler de la qualité de finition ou de la qualité de l'AF.

Après c'est vraiment du cas par cas, il faut comparer les différents modèles.

Enfin, il n'y a pas que le piqué qui compte, il faut relativiser. Même si la qualité d'image s'améliore en fermant, il faut parfois être prêt à sacrifier un peu de qualité d'image pour plus de lumière ou de créativité.
Et même si la qualité n'est pas optimale à très grande ouverture, la plupart des modèles sont corrects et permettent une bonne récupération des détails en post production.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 29/05/2013, 23h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D+14 f2.8+24-70 f2.8+500 à mirroir
 
Messages: 225
1560 Photiz - Faire un don
Merci d'avoir pris le temps pour répondre.

Citation:
Posté par guilhemlink Voir le message
Souvent les objectifs plus lumineux sont de meilleur facture, donc à ouverture équivalente (f4 par exemple) ils seront meilleurs.
Effectivement j'imaginais bien ça mais j'avais besoin que cela soit dit et surtout de comprendre que, hormis la meilleure qualité de réalisation, pour une même ouverture deux objectifs avec des ouvertures maximales différentes donnent la même chose.

Merci Boba, effectivement je suis chez canon, j'ai un 60D avec un 50 f1,8, le traditionnel 18-55 f3,5-5,6 et un 70-300 f4-5,6 et je me penchais sur l'évolution future vers un objectif plus lumineux. Je voulais donc comprendre avant de claquer des sous en me disant "c'est cher donc c'est mieux".

encore merci à tous

Dernière modification par oups76 29/05/2013 à 23h31.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 29/05/2013, 23h35
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Juste pour ajouter à ce que dit boba, ou du moins appuyer ses dire : il n'y a pas que le piqué dans la vie !

Je pense notamment à mon 85 f/1.2, qui a avant tout un rendu particulier, et dont sa grande ouverture permet une créativité exceptionnelle.
Bon, c'est un peu biaisé, car dès f/1.2 il est excellent mais combien même, c'est avant tout le velouté qu'il produit qui fait son charme.

En tant qu'amateur, tu as les même questionnement que j'ai pu avoir au début : vouloir la meilleur qualité d'image sans prendre en compte les autres paramètres que peuvent être le rendu de l'image, la gestion de la profondeur de champ, le manque de lumière... bref, plus ça va, plus tu relativises le piqué (bon, j'avoue, c'est aussi parce que la plupart de mes objectifs sont déjà excellents à pleine ouverture , mais pas que)
Réponse avec citation
  #7  
non lus 30/05/2013, 00h01
Avatar de fycam-photography
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 6d l 24-70 2.8 II l 85 1.2 l 70-200 2.8 IS II
 
Messages: 2 423
16065 Photiz - Faire un don
+1 avec boba et BZHades.
Je n'étais pas très 50mm. J'ai eu le 1.8 et le 1.4.
Depuis que j'ai le 1.2, il est devenu mon objectif de tous les jours.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 30/05/2013, 00h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Je dirais qu'avoir une très grande ouverture est utile selon les photos que tu souhaites prendre.

J'ai le même matériel que toi, rien qui descend en dessous de f/3.5 et cela me fait défaut de plus en plus, surtout que je maîtrise très mal le flash...

Avec une ouverture de 1.8, je pense que la diversité de photos envisageables est énorme et ça me plaît. Je vais donc tester ce 50mm.

Et accessoirement, un 17-50 f2.8 mais par curiosité surtout
Réponse avec citation
  #9  
non lus 30/05/2013, 09h51
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
le titre du topic m'a dressé les cheveux sur la tête ! J'ai cru à un titre provoc' racoleur mais il n'en est rien.

Ouff.

Bref. les virusiens ont trés bien répondu à ton interrogation.

enfin pour le piqué, il ne faut pas oublier que c'est une valeur suggestive qui n'est pas quantifiée (DXO ne l’intègre pas dans ses test !)

Le piqué d'un 24-70 2.8 L chez canon est bien plus beau à pleine ouverture que le piqué d'un sigma 24mm 1.8 EX DG à f:4 aura un piqué nettement moins sympa !

Mais le 24-70 vaut environ 2000€ et le 24mm 400€ !
Réponse avec citation
  #10  
non lus 30/05/2013, 10h57
Avatar de Yann.F
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 934
7270 Photiz - Faire un don
J'ajouterais une notion qui peut avoir selon les boîtiers et les conditions de lumière une importance.

La MAP se faisant à pleine ouverture il n'est pas rare d'avoir moins de difficulté dans des conditions de lumière difficile avec un objectif ouvrant beaucoup, même si au final ta photo est prise plus fermée.

Sinon +1 avec tout ce qui a été dis avant.

Dernière modification par Yann.F 30/05/2013 à 10h59.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 30/05/2013, 11h51
PBK PBK est connecté maintenant
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 332
33595 Photiz - Faire un don
Et j ajoute de plus grande possibilité au niveau de la composition (BZHades l a laissé entendre) jouer sur ta pdc peux te donner des images totalement différentes.

Ensuite il est vrai que si tu fait juste des paysages t as pas fanchement besoin d un objo qui ouvre a 1.2
Réponse avec citation
  #12  
non lus 30/05/2013, 12h46
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Et pour répondre un peu au fond de ton interrogation, il faut vraiment voir au cas par cas, et en fonction de ton usage.

un 70-200 f/2.8 ouvre bien moins que le 85 f/1.2, mais est bien plus pratique que ce dernier dans des situations de reportage.
J'ai revendu justement un 70-200 pour m'acheter le 85, et je compte finalement racheter un 70-200 en complément, car l'utilisation n'est pas la même.
Le 85 est génial en portrait posé, il a un rendu à tomber, mais manque totalement de polyvalence, et l'AF est super lent.
A coté de ça, le 70-200 a un AF hyper réactif (quelque soit le modèle d'ailleurs), la polyvalence du zoom, une qualité d'image plus que bonne et une ouverture qui reste honorable.
Comme tu t'imagines, il n'est pas vraiment question de les comparer, ils ont deux usages tellement différents, combien même j'utilise les deux pour du portrait principalement.

De fait, plus tu as un objectif ouvert, plus les possibilités sont grandes, mais ce n'est qu'un paramètre parmi tant d'autre à prendre en compte. Le 50 f/1.8 te donne déjà un aperçu de ce que peut être le travail avec une focale fixe : ça n'a rien à voir avec le zoom. Il n'y en a pas un mieux que l'autre, c'est juste deux manières différentes de travailler.

Ci joint par exemple une photo prise justement à très grande ouverture : on voit la profondeur de champ hyper réduite, possible grâce à l'utilisation d'une très grande ouverture, ce qui n'aurait pas été possible avec un 70-200 par exemple...



Et à coté de ça, j'ai des images très belles au 70-200 qui n'auraient pas été possible au 85, car pas assez réactif...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 30/05/2013, 15h14
Avatar de titisniper80
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90, Mamiya C330, Nikon FM2, Samsung WB650
 
Messages: 612
4860 Photiz - Faire un don
Bonjour, j'en profite que la réponse ai été donné pour la question du départ pour prolonger un peu ce post et poser une autre question concernant les objectifs lumineux :
Si par exemple on a deux objectifs 50mm, un qui ouvre au max à f/1.4 et l'autre au max à f/2.8, si je prends une photo dans les mêmes conditions, en f/8 par exemple, est ce que les deux seront à régler avec le même temps de pose ou est ce que le fait que l'objectif est plus lumineux va permettre d'avoir une vitesse plus rapide ?(sans changer l'ouverture) Ou est ce que ça permet simplement de garder une vitesse convenable en ouvrant plus.

En d'autre termes est ce que j'aurais f/8 - 1/250 s pour le plus lumineux et f/8 - 1/60 s pour l'autre ou pareil avec les deux ?
J'aurais bien testé moi-même mais j'en ai pas deux de même focale
Réponse avec citation
  #14  
non lus 30/05/2013, 15h26
Avatar de 911
911 911 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
tu auras exactement la même chose à ouvertures et vitesses égales !!!!!!!!!!
Réponse avec citation
  #15  
non lus 30/05/2013, 18h23
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
911 a bien répondu : c'est l'avantage de la notation f/x, c'est indépendant de tout.

un objectif à f/8 donne autant de lumière, que ce soit un 500mm, un 15mm, qu'il ouvre au maximum à f/8 ou à f/2

Les paramètres sont indépendants de tout autre facteur.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon 28-70mm L USM f/ 2,8 | Dilemne entre plusieurs objectifs »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.