.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 28/11/2013, 22h50
Avatar de ryukzaki
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 450D + Canon EF-S 17-85 mm
 
Messages: 549
4670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jacky24 Voir le message
j'ais le 70/300 Tamron non stabilisé vu que le boitier l'est,il est bien comme téléobjectif (beaucoup mieux que le Minolta 100/300 que j'avais avant),mais si on peu faire des photos d'animaux avec je pense que pour de l'animalier proprement dit cela risque d'être frustrent.Personnellement je choisirais un 120/400 ou un 500 lumineux

Ce serrais pour faire avant tout des photos d'oiseau depuis un affût (station de nourrissage), donc je pense que 300mm devrais suffire !??? (j'avais même pensée a un 70-200mm f2.8, mais le prix n'est pas le même)...

Pour de l'animalier proprement dit... le 400mm f2.8 ou le 500mm f4 de canon sont des bonnes focales bien lumineuses pour... 10.000€ (et des cacahuètes, on est plus a 200€ près hein !?)

Bon vous allez me dire que je vous présente la rollys et la fiant , c'est un peu le cas, oui, mais je ne veut pas de rollys (du moins pour le moment), je veux la "fiat lux" (revoyez votre latin, je ne parle plus de voiture ) et a en voire les photos de supermetrope, ce tamron 70-300mm stabilisé pourrais bien être l'heureux elu... (bon c'est sur qu'il y a de la lumière en Afrique ^^)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 28/11/2013, 23h19
Avatar de will88
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 103
5930 Photiz - Faire un don
Quels distance seras-tu?
Réponse avec citation
  #18  
non lus 29/11/2013, 00h50
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Pour des oiseaux, il faut au minimum un 400mm monté sur un aps-c, soit un équivalent 640mm. Et encore, il faut souvent croper sévère, ce qui suppose un objo de qualité. Je proposerais le canon 100-400 4.5-5.6, que je possède, ou le 400 5.6 suggéré par BlackBear dans un autre fil, qui est probablement meilleur car fixe. Au delà, c'est de la grosse artillerie très coûteuse réservée aux professionnels bien établis ou aux particuliers friqués et passionnés. Maintenant, on peut toujours s'amuser avec un 70-300, je ne connais pas les tamron mais j'ai eu un sigma entre les mains. Passez, il n'y a rien à voir, l'accès au petit animalier sauvage à un prix...
Réponse avec citation
  #19  
non lus 29/11/2013, 09h48
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Mon expérience m'a appris que 9 fois sur 10, celui qui désire un objectif pas cher alors qu'on lui conseille avec bien vaillance de prendre plus luxueux reste sur sa position.
Tout est question de budget mais on passe de 150 euros à... 700 voire 1300 euros.
C'est ça le monde de la photo, la qualité se paie en coefficient multiplicateur...
Réponse avec citation
  #20  
non lus 29/11/2013, 11h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Salut,

moi je réponds oui.

Pour 300€ tu as un Tamron 70-300 VC qui te permettra de faire des photos d'oiseaux en affût mangeoires, des photos en parc animalier (même à Sainte-Croix ça peut suffire, suffit de choisir le bon moment).

Même pour des photos d'animaux sauvages, en billebaude, ça peut suffire, ça dépend des conditions, des endroits... J'ai un ami qui a fait le Costa Rica avec un 70-200 et ça le fait pour les piafs. Même en pleine forêt (les oiseaux s'habituent à voir des touristes c'est vrai , mais ça reste de la faune sauvage.)

300mm ça t'oblige à soigner tes affûts, bon exercice.

Le 120-400, 150€ de plus en occase globalement et ça permet de gagner un peu en focale mais sachant qu'il faut fermer pour compenser la perte de qualité en bout de range... pas simple à appréhender.

Idem pour le 50-500 Sigma.

Le Canon 100-400, si tu négocie bien, en occase tu en trouve pour 800€. et la hausse de prix vaut le coup par contre.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 29/11/2013, 14h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 572
3525 Photiz - Faire un don
Bonjour, pour de la billebaude , le sigma 120-400 est le minimum, en restant dans un budget raisonnable. , mais il ne faut pas rêver. Les mammifères sauvages ne se laissent pas facilement approcher et ils vous sentent bien avant que vous les aperceviez..
Réponse avec citation
  #22  
non lus 29/11/2013, 14h28
Avatar de will88
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 103
5930 Photiz - Faire un don
Moi je shoot avec le 70-200 2.8 + un TC ben franchement pas mal de fois je me sentais trop court...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 29/11/2013, 15h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Cela dépend des contextes.

Mais avec un 300 il y a de nombreux cas où l'on peut s'initier à la photo animalière.

Les affûts mangeoires bien préparés peuvent se faire avec un 70-200.

Et de nombreux photographes s'en sortent parfaitement avec un 300 f/4 ou un 400 f/5.6.

S'il fallait qu'on ai tous un 500 pour ce genre de photos, ça se saurait...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 29/11/2013, 15h47
Avatar de ryukzaki
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 450D + Canon EF-S 17-85 mm
 
Messages: 549
4670 Photiz - Faire un don
Oula, merci a tous pour vos réponse.... je vais essayer de ne pas me perdre dans mes réponses ^^

Citation:
Posté par will88 Voir le message
Quels distance seras-tu?

entre moi et l'oiseau, franchement je ne sais pas exactement mais grosso modo je dirais une 10ene de mètre... mais n'ayant jamais pratiqué je ne sais pas ...

Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Pour des oiseaux, il faut au minimum un 400mm monté sur un aps-c, soit un équivalent 640mm. Et encore, il faut souvent croper sévère, ce qui suppose un objo de qualité. Je proposerais le canon 100-400 4.5-5.6, que je possède, ou le 400 5.6 suggéré par BlackBear dans un autre fil, qui est probablement meilleur car fixe. Au delà, c'est de la grosse artillerie très coûteuse réservée aux professionnels bien établis ou aux particuliers friqués et passionnés. Maintenant, on peut toujours s'amuser avec un 70-300, je ne connais pas les tamron mais j'ai eu un sigma entre les mains. Passez, il n'y a rien à voir, l'accès au petit animalier sauvage à un prix...

Le canon 100-400mm et le 400mm sont quand même a 1400 et 1300€ en neuf ce qui fait quand même plus de 4 fois plus chère pour 100mm de plus (sans doute que la qualité optique est mieux et que le prix est justifier)

Mais peut être que je peut atteindre les 400mm voir plus avec un téléavertisseur (je ne connais pas trop leurs défauts... perte de luminosité !? de piqué !? ...)

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Mon expérience m'a appris que 9 fois sur 10, celui qui désire un objectif pas cher alors qu'on lui conseille avec bien vaillance de prendre plus luxueux reste sur sa position.
Tout est question de budget mais on passe de 150 euros à... 700 voire 1300 euros.
C'est ça le monde de la photo, la qualité se paie en coefficient multiplicateur...

Est oui.... et ici.... comme dit au dessus, c'est 4 à 5 fois plus chère
Quand j'aurai le budget j'me le prendrais ce 400mm f2.8

Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Salut,

moi je réponds oui.

Pour 300€ tu as un Tamron 70-300 VC qui te permettra de faire des photos d'oiseaux en affût mangeoires, des photos en parc animalier (même à Sainte-Croix ça peut suffire, suffit de choisir le bon moment).

Même pour des photos d'animaux sauvages, en billebaude, ça peut suffire, ça dépend des conditions, des endroits... J'ai un ami qui a fait le Costa Rica avec un 70-200 et ça le fait pour les piafs. Même en pleine forêt (les oiseaux s'habituent à voir des touristes c'est vrai , mais ça reste de la faune sauvage.)

300mm ça t'oblige à soigner tes affûts, bon exercice.

Le 120-400, 150€ de plus en occase globalement et ça permet de gagner un peu en focale mais sachant qu'il faut fermer pour compenser la perte de qualité en bout de range... pas simple à appréhender.

Idem pour le 50-500 Sigma.

Le Canon 100-400, si tu négocie bien, en occase tu en trouve pour 800€. et la hausse de prix vaut le coup par contre.

Merci bcp pour cette réponse encourageante... donc il est possible de s'initier a la photographie animalière pour 300€ j'aimerais que "Sylvain.F" lise ton avis (bien sur ça reste un avis hein et a chacun le sien, mais il a pas détaillée le sien c'est dommage !!!)

Si la pratique me plait vraiment peut être alors je me ruinerai

Citation:
Posté par amarante Voir le message
Bonjour, pour de la billebaude , le sigma 120-400 est le minimum, en restant dans un budget raisonnable. , mais il ne faut pas rêver. Les mammifères sauvages ne se laissent pas facilement approcher et ils vous sentent bien avant que vous les aperceviez..

Billebaude ???
J'me roule dans la boue tout les matins pour qu'il me sente moins bien arrivé... et j'ai déjà eu la chance de voir quelque bête en ayant que... 85mm de focal (j'étais un peu court )
Par exemple j'ai réussi a prendre une buse variable en plein d'écolage de son piqué, elle a tournoyer a 10-15 mètre de moi avant de prendre de la hauteur .... mais j'ai foiré les paramètre (sur-ex )

Citation:
Posté par will88 Voir le message
Moi je shoot avec le 70-200 2.8 + un TC ben franchement pas mal de fois je me sentais trop court...

Et un 70-300mm + TC, ce doit être pas mal nan ?
Réponse avec citation
  #25  
non lus 29/11/2013, 15h49
Avatar de ryukzaki
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 450D + Canon EF-S 17-85 mm
 
Messages: 549
4670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Thom' Voir le message
Cela dépend des contextes.

Mais avec un 300 il y a de nombreux cas où l'on peut s'initier à la photo animalière.

Les affûts mangeoires bien préparés peuvent se faire avec un 70-200.

Et de nombreux photographes s'en sortent parfaitement avec un 300 f/4 ou un 400 f/5.6.

S'il fallait qu'on ai tous un 500 pour ce genre de photos, ça se saurait...

La voix de la raison budgétaire (en tout cas, ça me conforte dans l'idée de dépensé 300€ pour un objectif exploitable en affût/mangeoire)
Réponse avec citation
  #26  
non lus 29/11/2013, 15h50
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ryukzaki Voir le message
J'ai bien dit initier pas exceller

Ton commentaire me fait bien plaisir mais ne m'apporte aucun élément de réponse... peut tu étayer ta négation ?

Salut,

C'était une réponse rapide mais franche et tout à fait vraie de la part de Sylvain
Les téléobjectifs sont couteux à concevoir. Moins c'est cher, plus il y a de concession à faire sur la qualité optique, la motorisation, l'ouverture, la stabilisation.

Je pense qu'à 500 ou 600€ en occasion, tu peux trouver des trucs qui te permettent de t'initier. Tout dépend ce qu'on entend par s'initier. Moi j'ai voulu m'initier, au tout début, au téléobjectif, j'avais pris un SIGMA 70-300, je l'ai utilisé 2 fois et l'ai balancé. C'était pas cher, mais tout de même de l'argent de perdu.
Tout dépend de ton niveau d’exigences, même en temps que débutant, tu as le droit d'avoir un minimum d’exigences, en tout cas moi ce fut mon cas.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 29/11/2013, 16h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ryukzaki Voir le message
Mais peut être que je peut atteindre les 400mm voir plus avec un téléavertisseur (je ne connais pas trop leurs défauts... perte de luminosité !? de piqué !? ...)

Chez Canon les téléconvertisseurs (TC 1.4 et TC 2) ne peuvent se monter que sur les optiques fixes de gamme L à partir du 135 f/2 (qu'on me reprenne si j'ai faux) et sur les excellents zooms comme les 70-200 L et le 200-400 L.

Par contre, en effet, ce genre de montage induit des pertes de diaphragme. (1 diaph dans le cas du 1.4 et 2 dans le cas du TC 2). En gros un 70-200 f/2.8 avec un TC1.4 devient un 98-280 f/4 et un 140-400 f/5.6 avec le TC2.

Cela engendre également des pertes de piqué et de réactivité AF, apparemment faibles avec le TC1.4 et plus prononcées avec le TC2.

Citation:
Posté par ryukzaki Voir le message
Est oui.... et ici.... comme dit au dessus, c'est 4 à 5 fois plus chère
Quand j'aurai le budget j'me le prendrais ce 400mm f2.8

Il doit être fabuleux cet objectif ! Mais il pèse 5kg, c'est à prendre en compte

Citation:
Posté par ryukzaki Voir le message
Merci bcp pour cette réponse encourageante... donc il est possible de s'initier a la photographie animalière pour 300€ j'aimerais que "Sylvain.F" lise ton avis (bien sur ça reste un avis hein et a chacun le sien, mais il a pas détaillée le sien c'est dommage !!!)

Sylvain.F a certainement une raison pour cet avis. Il est normal qu'on ne soit pas tous d'accord.

Et globalement, c'est vrai qu'on se complique moins la tâche avec un 500 qu'avec un 300.




Citation:
Posté par ryukzaki Voir le message
Et un 70-300mm + TC, ce doit être pas mal nan ?

Ce montage n'est pas envisageable avec les TC Canon, car ils ne sont pas comaptibles avec les 70-300.

Le kenko pro 1.4 est envisageable mais la perte de diaphragme occasionée sur ton zoom dont l'ouverture est de f/5.6 à 300mm (et passe donc à f/8 avec le TC) t'empêchera d'utiliser l'autofocus sur ton boitier.
Les boitiers actuels permettent la mise au point automatique à une ouverture de f/5.6 au maximum. (et f/8 pour la série des 1D, sur collimateur central)
Réponse avec citation
  #28  
non lus 29/11/2013, 16h52
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 60D + 18-55 70-300L 50f/1.4 100 f/2
 
Messages: 170
990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Salut,

Moi j'ai voulu m'initier, au tout début, au téléobjectif, j'avais pris un SIGMA 70-300, je l'ai utilisé 2 fois et l'ai balancé. C'était pas cher, mais tout de même de l'argent de perdu.

J'ai fait pareil

Pour le prix des optiques, c'est comme tout je pense. on démarre avec un ptit budget, on progresse, on veut autre chose. Entre temps on a un peu économisé et on revend l'ancien matos pour financer le nouveau, plus performant, plus pratique etc...

D'occase on trouve des 100-400, des 300f/4 ou des 400 f/5.6 aux alentours de 900€. Parfois moins. Et ce sont des optiques très qualitatives pour la photo animalière.

Si tu peux te balader en parc animalier, c'est un exercice très formateur pour se familiariser avec les réglages possibles pour ce genre de photos.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 29/11/2013, 19h46
Avatar de ryukzaki
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 450D + Canon EF-S 17-85 mm
 
Messages: 549
4670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Salut,

C'était une réponse rapide mais franche et tout à fait vraie de la part de Sylvain
Les téléobjectifs sont couteux à concevoir. Moins c'est cher, plus il y a de concession à faire sur la qualité optique, la motorisation, l'ouverture, la stabilisation.

Je pense qu'à 500 ou 600€ en occasion, tu peux trouver des trucs qui te permettent de t'initier. Tout dépend ce qu'on entend par s'initier. Moi j'ai voulu m'initier, au tout début, au téléobjectif, j'avais pris un SIGMA 70-300, je l'ai utilisé 2 fois et l'ai balancé. C'était pas cher, mais tout de même de l'argent de perdu.
Tout dépend de ton niveau d’exigences, même en temps que débutant, tu as le droit d'avoir un minimum d’exigences, en tout cas moi ce fut mon cas.

Salut et merci pour ton avis et ton retours d'expérience
600€ c'est déjà le double
J'ai vu quelques photos d'oiseau sympa faite avec ce 70-300mm prise par un certain "Kinggarden" - message 6. Un résultat comme ça flatte mon minimum d’exigences ,

TomCat a peut être raison, je risque fortement de resté sur ma position (question de budget), mais peut être, comme le dit Thom' quand progressant je voudrais mieux... ?

@Thom'

Arf'... Un 70-300 f4-5.6 avec un TC1.4 kenko deviendrais un 98-420mm f5.6-8 c'est bien ça ? c'est pas très lumineux si j'ai bien compris !!!

Pour le 400mm f2.8 c'est ironique ^^ en quelque sorte un rêve si on veut !
Réponse avec citation
  #30  
non lus 29/11/2013, 19h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Moi j'ai voulu m'initier, au tout début, au téléobjectif, j'avais pris un SIGMA 70-300, je l'ai utilisé 2 fois et l'ai balancé. C'était pas cher, mais tout de même de l'argent de perdu.
Tout dépend de ton niveau d’exigences, même en temps que débutant, tu as le droit d'avoir un minimum d’exigences, en tout cas moi ce fut mon cas.

J'ai fait la même expérience avec le sigma... Cela dit, quand on n'a vraiment pas le budget, c'est peut-être mieux que rien.

Citation:
Posté par ryukzaki Voir le message
Le canon 100-400mm et le 400mm sont quand même a 1400 et 1300€ en neuf ce qui fait quand même plus de 4 fois plus chère pour 100mm de plus (sans doute que la qualité optique est mieux et que le prix est justifier)


Tu as d'autres alternatives, probablement mieux adaptées que le 70-300, chez sigma, à un prix intermédiaire avec le canon 100-400. Je te donne le lien, fourni par stevenrix 8 dans un fil ouvert par PYG07-69 sur le 100-400:

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=50
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Relarion entre densité de pixels et conception d'une optique ? | Vitre 500d »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.