.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/04/2013, 09h30
Ernst
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

Supprimé


Supprimé

Dernière modification par Ernst 15/05/2015 à 11h39.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/04/2013, 11h10
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Pourquoi ne peut-on pas avoir les exifs sur tes différentes photos. C'est dommage...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/04/2013, 13h44
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Article intéressant, même si c'est un peu trompeur de parler de 10.000 ISO de cette façon. C'est comme si tu disais ouverture 0.5 pour expliquer que tu as augmenté l'exposition.
Sinon ta technique est ce qu'on utilise en astrophotographie, où les images sont faites avec une webcam (et là c'est pas du 6400 ISO par image...). Ce qui compte ce n'est pas vraiment le fait d'avoir une rafale, ni d'avoir beaucoup de pixels (cf les webcams...), c'est plutôt de faire beaucoup de photos pour faire une bonne moyenne du bruit. D'ailleurs si la photo de départ est trop sombre tu peux aussi additionner les temps d'exposition de cette façon.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/04/2013, 14h09
Avatar de nondidju
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 5DMK3, 7D, 30D & série L
 
Messages: 326
2105 Photiz - Faire un don
je vois pas l'interet de faire une rafale de photo, juste pour avoir une photo avec des soi disant hauts iso ?

je serais curieux de voir la même photo prise avec un reflex capable de monter à 10.000 iso.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/04/2013, 14h17
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Quand je sauve, c'est pour le web en supprimant tout ce qui dépasse. Il y en a qui mettent tout ce qu'ils peuvent, le numéro de série du boîtier, les coordonnées terrestres, le temps qu'il a fait la veille ou le degré d'hygrométrie de la pièce où sont stockés les fichiers de sauvegarde, moi je dois dire que je n'en vois pas bien l'intérêt.
Ah bon, tu n'arrives pas à garder les exifs ? C'est tout de même étrange.

Et si on compare ta photo en HD et la copie d'écran de ta photo à 6400 ISO, on a comme même l'impression que c'est plus bruité en réduit qu'en grand. C'est le contraire normalement... On ne dirait pas du tout que les deux images sont issues de la même photo et on dirait encore moins qu'ils aient les mêmes exifs.

Pour preuve, crop de ta grande photo sans exif:


Et la photo que tu affiches en 6400 ISO (f/10 et 1/250s)


Avec un petit capteur comme le G3, inutile de fermer autant pour avoir de la pdc. Enfin bon, sache qu'il est difficile de démontrer quelque chose sans laisser toutes les données possibles aux personnes qui te lisent. Moi, j'ai été clair même si je ne l'ai pas dit, j'ai de gros doutes.
Bonne continuation ici mais évite de balancer aussi gratuitement des affirmations de la sorte sans vraies preuves. Je passe pour un chieur mais je fais toujours les démonstrations pour me justifier. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/04/2013, 14h53
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Ah bon, tu n'arrives pas à garder les exifs ? C'est tout de même étrange.

Et si on compare ta photo en HD et la copie d'écran de ta photo à 6400 ISO, on a comme même l'impression que c'est plus bruité en réduit qu'en grand. C'est le contraire normalement... On ne dirait pas du tout que les deux images sont issues de la même photo et on dirait encore moins qu'ils aient les mêmes exifs.

TomCat, ce ne sont pas les mêmes images : la grande est la version moyennée de plein d'images, du coup le bruit disparaît. C'est donc normal que la petite (une seule image à 6400 ISO) soit bien plus bruitée que la grande.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/04/2013, 15h03
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par celestyx Voir le message
TomCat, ce ne sont pas les mêmes images : la grande est la version moyennée de plein d'images, du coup le bruit disparaît. C'est donc normal que la petite (une seule image à 6400 ISO) soit bien plus bruitée que la grande.
Ah, OK, je n'avais pas saisi la manip...
C'est déjà le cas avec les reflex qui commençait à 18 Mp.
Mais il faut aimer les heures devant l'ordinateur...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 14/04/2013, 15h19
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Pourquoi trompeur ?

Si par exemple je pousse l'expo de 2 EV sur les valeurs sombres d'une photo, je vais faire monter le bruit de la même façon qu'une électronique embarquée (sauf que l'électronique fera mieux, en fait) et si on le fait avec du 200 ISO, on se retrouve bel et bien avec du 800 ISO à l'arrivée.

Pour le dire autrement, si je mets mon boîtier à 3.200 ISO et que je force une compensation de -1 EV, je me retrouve avec les mêmes paramètres d'exposition que si je l'avais réglé directement à 6.400 ISO.
(sauf que je n'ai pas le même débruitage d'appliqué au jpg et qu'il me faut en plus un programme externe pour récupérer correctement la photo, on est d'accord)


En fait non, ça ne marche pas comme cela l'augmentation de la sensibilité. L'électronique embarquée fait autre chose qu'appliquer un gain sur le signal final. En fait elle fait ça uniquement pour les extensions de sensibilité parfois disponibles sur les appareils dans les très très hauts iso, et qui ajoutent beaucoup de bruit. Donc, comme tu l'as remarqué, 200 ISO et compensation +2EV ne donne pas la même chose que 800 ISO en terme de bruit (et ce même sur le RAW, pas seulement sur le jpeg, vu que la différence n'est pas juste un débruitage final).

Autrement dit, oui dans les deux cas tu changes l'exposition de la même valeur, mais pas de la même façon (au regard du bruit notamment). Si tu dis que ton image est prise à 10000 iso, on s'attend à ce que ce soit fait par augmentation de la sensibilité. Si tu dis que ton image est prise à f/1.4 par rapport à f/1.8 tu as aussi augmenté l'exposition d'un facteur 2, et si tu augmentes le temps d'exposition (ce que tu fais en fait en prenant plusieurs photos) c'est pareil.

Voilà pourquoi je dis que c'est "trompeur", c'est une question de vocabulaire, changer l'exposition n'est pas changer les iso.


Sinon rien à voir, mais comme l'a fait remarquer TomCat, il n'y avait pas besoin de fermer à f/10 pour avoir une image toute nette, surtout avec un petit capteur. La même chose en ouvrant plus et en baissant la sensibilité donnera un meilleur résultat.


Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Par ailleurs, réduire, c'est suréchantilloner les pixels, excellent moyen d'améliorer la qualité d'une image.

Le meilleur exemple actuel, ce sont les photos du Nokia 808 PureView, un téléphone qui sort de très bons 5 Mpx à partir d'un capteur de 41 millions de photosites, hé hé, c'est-à-dire l'inverse de tout ce qu'on a pu lire à propos des supposés limites et inconvénients à l'accroissement des densités :

>>> 60 ISO <<<
>>> 800 ISO <<<

(argh, le mot ISO est intercepté, faut cliquer sur >>> 60 et sur >>> 800 pour que ça marche)

En ce qui me concerne, ma conviction est faite : + de pixels = + de possibilités, c'est aussi simple que ça.

Ca dépend. A partir de l'information de tous ces pixels, en réduisant la taille tu limites le bruit. Mais si tu avais beaucoup moins de pixels, ils seraient plus grand et auraient moins de bruit (plus de photons par pixels, et besoin de moins d'amplification). Lequel l'emporte? Et bien si l'on mettait la même densité de pixels qu'il y a dans un capteur de téléphone portable dans un réflex plein format, on aurait un nombre de pixels énorme. Pourquoi on ne le fait pas? Parce qu'ils sont si bruités qu'on n'atteindrait pas le résultat qu'on obtient avec moins de pixels mais plus grand. D'ailleurs la même chose est valable entre un capteur APS-C et plein format.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Tamron 17-50 ou Tamron 28-70 ? :)) | D3000 et flash externe »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.