.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 05/03/2013, 19h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz - Faire un don

L' interet de la mise au point manuelle


Ayant pratique l argentique il y a + de 30ans , sans autofocus, je viens vous parler d'une particularité liée aux autofocus moderne.

En effet, la plupart d entre nous utilise le collimateur central de mise au point autofocus et ensuite comme tout bon photographes , recadre le sujet pour respecter les règles de compositions...

Mais en fait l'éclairage et le rendu que vous voyez lors de votre MaP , ne sera jamais la même que lorsque vous prendrez la photo ( a moins de bien maitriser la mémo d'exposition ! ) d' ou parfois un manque de piqué ou d autre déceptions, car la cellule qui mesure la lumière se réajustera différemment selon le décor et le cadrage . Faut y penser , faut y penser. ! ! !

Essayer donc la MaP manuellement, ensuite vous verrez que vous garderez cette habitude et n aurez plus besoin de l assistance autofocus .

A vos commentaires .
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 05/03/2013, 20h16
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
1. Quel rapport avec le piqué ? Oui on recadre mais si en effet la variation de lumière est trop grande il y a la sauvegarde d'exposition. Mais dans le cas général décaler grosso modo de 1/6 (de 1/2 vers 1/3 il y a 1/6) ne va pas mettre le collimateur dans une zone franchement différente d'un point de vue lumière si on sait ce qu'on fait. Et puis il n'y pas que le collimateur central.

2. La map manuelle c'était possible en argentique il y avait des trucs avec un nom compliqué dans le viseur pour faire la map. Moi j'ai pas vraiment connu hein... Maintenant il faut arriver à voir à l'oeil si c'est net dans un bidule de 1cm². C'est impossible. Il faut le faire en live view.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 05/03/2013, 20h22
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
stigmomètre... ça existe encore à l'air du numérique, il est possible de remplacer le dépoli sur certains boitiers. On peut y mettre un quadrillé, un stigmomètre, ou un verre particulièrement translucide.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 05/03/2013, 20h26
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Canonissime Voir le message
Essayer donc la MaP manuellement, ensuite vous verrez que vous garderez cette habitude et n aurez plus besoin de l assistance autofocus .
A vos commentaires .
Aujourd'hui ça se fait en liveview, au calme, sur trépied la plupart du temps.
Sinon avec les viseurs, même les meilleurs, ce n'est pas top.
Tu as quel matériel pour être heureux en MAP manuelle ?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 05/03/2013, 20h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par JR² Voir le message
1. Quel rapport avec le piqué ? Oui on recadre mais si en effet la variation de lumière est trop grande il y a la sauvegarde d'exposition. Mais dans le cas général décaler grosso modo de 1/6 (de 1/2 vers 1/3 il y a 1/6) ne va pas mettre le collimateur dans une zone franchement différente d'un point de vue lumière si on sait ce qu'on fait. Et puis il n'y pas que le collimateur central.

2. La map manuelle c'était possible en argentique il y avait des trucs avec un nom compliqué dans le viseur pour faire la map. Moi j'ai pas vraiment connu hein... Maintenant il faut arriver à voir à l'oeil si c'est net dans un bidule de 1cm². C'est impossible. Il faut le faire en live view.

Non non, je ne voulais surtout pas vous dire d abandonner l autofocus, ni que c etait mal ou quoique que ce soit ... pas du tout.

Je voulais plutot vous inviter a re-decouvrir les vertus de Map manuelle.

Justement JR , avec un peu d entrainement tu arrivera a avoir le coup d oeil pour le point precis de Map , ensuite tu appreciera bien plus l autofocus.

Mais le collimateur n a rien a avoir avec l'exposition.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 05/03/2013, 21h45
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Je n'ai pas compris ça comme ça rassure toi. Je dis juste que tes arguments me paraissent moyennement recevable pour justifier l'utilisation de la map manuelle. D'autant que franchement l'entrainement je n'y crois pas. C'est une limite physique. Sur 1 cm² une image floue peut apparaitre nette pour l’œil c'est normal. Problème de résolution. Si tu ferme le diaphragme ca marche encore si la map est pas parfaite avec la pdf ca passe mais a PO c'est mort.

La map manuelle je la fait en live view sur trepied.

Enfin si je ne m'abuse la mesure d'expo se fait au niveau du collimateur actif non ? En fait j'ai rien dit a ce niveau là c'était idiot puisque dans le cas d'une mesure globale ca change rien.

Citation:
stigmomètre... ça existe encore à l'air du numérique, il est possible de remplacer le dépoli sur certains boitiers. On peut y mettre un quadrillé, un stigmomètre, ou un verre particulièrement translucide.
Voilà je trouvais plus le mot :-) . Ça existe oui j'ai déjà entendu ça quelque part. Mais voilà de base la map manuelle bof. Il y a aussi des agrandisseur de viseur j'ai déjà vu ça quelque part.

Dernière modification par JR² 05/03/2013 à 21h50.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 05/03/2013, 23h10
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par JR² Voir le message
Enfin si je ne m'abuse la mesure d'expo se fait au niveau du collimateur actif non ? En fait j'ai rien dit a ce niveau là c'était idiot puisque dans le cas d'une mesure globale ca change rien.

Chez Nikon je sais pas, mais chez canon ca dépend du mode de mesure de lumière utilisé. Ceci dit, pas mieux en argentique.

Moi l'intérêt que je trouve à la MAP manuelle (que je pratique pas mal: j'ai eu un 50mm Zeiss EF manuel, map manuelle parfois en macro, et photographie argentique) c'est le temps et la réflexion qui se construisent autour de la prise de vue. Cela oblige à réfléchir et anticiper différemment l'action. Une autre approche de la composition, non pas dans le résultat final (encore que...), mais dans le cheminement de la pensée. Et effectivement les 2 sont complémentaires, et on profite bien de l'AF par la suite .

Par contre faire passer la map manuelle pour une gageure... c'est assez limite. D'une part les stigmomètres peuvent s'utiliser sur numérique (bon il faut payer), d'autre part la MAP manuelle peut aussi se faire à l'oeil nu. Certes, à f/1,4 c'est difficile d'être précis, mais l'autofocus aussi peine parfois à cette ouverture. Les résultats sont influencés par beaucoup d'autres choses (micro-mouvements, recadrages à la prise de vue etc...). De même, je pense qu'on s'habitue, avec la pratique. Certes il faut un bon viseur: entre un FF et un APS-C entrée de gamme, il y a un monde à ce niveau. Sur FF c'est plus "simple", là ou en APS-C c'est quasi impossible si vous n'avez pas un viseur au top. Notez qu'en argentique, on se passait aussi parfois de stigmomètre (ou microprismes), par exemple en macro ou photo animalière, et les viseurs n'étaient pas meilleurs. Cependant je veux bien admettre que ce ne soit pas évident pour tout le monde, il faut avoir une bonne vue, de l'entrainement, et bien régler son correcteur dioptrique. Mais bon, on a rien sans rien...

Dernière modification par Sylvain.F 05/03/2013 à 23h18.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Couple vitesse/ouverture | Ecran Photo »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.