.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu

Une carte mémoire de 48 Go : record absolu

Article rédigé par Jeff., le 10/01/2008.Voir son profil

Non vous ne rêvez pas... Une carte Compact Flash de 48 Go a été annoncée par le fabricant Pretec. Un record absolu !



Elle affiche un taux de transfert théorique de 35 Mb/seconde.

Aucun tarif n'a été annoncé.

Affaire à suivre !
Modifier/Supprimer le message
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Outils de la discussion
  #2  
non lus 10/01/2008, 09h20
Avatar de h0mer001
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 350D + 18-55 + tamron 55-200
 
Messages: 1 591
9363 Photiz
waow...J'ai pas encore réussi à remplir ma 4Go alors 48...
Bien entendu je la vide chaque fois que j'ai fait une sortie mais quand même...Ou alors c'est pour aller en vacances mais faut être assez franc pour ne pas vider ses photos quelque part et tout laisser sur la carte mémoire.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 10/01/2008, 09h29
Avatar de doriphore
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D
 
Messages: 225
4905 Photiz
oui, laisser tous ses oeufs dans le même panier (48 mo ca fait qq milliers de photos en raw)
ca parait très dangereux...
pour stocker des photos je pense que c'est une fausse bonne idée. pour d'autres utilisations, pourquoi pas.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 10/01/2008, 09h55
Avatar de devil350
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 350D
 
Messages: 280
2410 Photiz
Waw, impressionnant.

Par contre je ne sais pas si beaucoup de reflex sont déjà compatible avec une tel capacité.
Mon 350D est limité à 8Go je crois (plus n'est pas supporté il me semble), peut être certains boitiers haut de gamme comme le 1D's Mark III avec 21Mpixel c'est sans doute plus facile de remplire 48Mo...
:-)

Le prix risque d'être à la hauteur de la capacité...

Laurent.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 10/01/2008, 11h04
taibi
 
Messages: n/a
Photiz
c èst quand la date prevu de la commercialisation
Modifier/Supprimer le message Réponse avec citation
  #6  
non lus 10/01/2008, 11h16
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Eos 30D, 24-105, 70-200, 17-35, ...
 
Messages: 11
85 Photiz
... encore que je me demande bien à quel domaine elle va pouvoir s'appliquer. Parcequ'avec un débit théorique de 35 Mb/seconde, on ne va pas bien loin. Elle ne supportera pas la cadence de 9i/s des boitiers pro ...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 10/01/2008, 12h53
++dominik
 
Messages: n/a
Photiz
Citation:
Posté par alphanono Voir le message
... encore que je me demande bien à quel domaine elle va pouvoir s'appliquer. Parcequ'avec un débit théorique de 35 Mb/seconde, on ne va pas bien loin. Elle ne supportera pas la cadence de 9i/s des boitiers pro ...

Les boitiers pro sont équipés de "buffer" qui stockent les images temporairement, le temps d'effectuer la sauvegarde. Et 35Mbps, c'est du 233x, ce qui est bien souvent suffisant pour un usage pro "classique". C'est dans le sens lecture (et donc vidage de la carte) que l'intérêt de la vitesse de lecture/écriture prend tout son intérêt. Ben oui ! Le but est de ne pas passer 3 heures devant son ordi ou videur de carte pour copier les photos.

Le plus important est de savoir que les prochaines cartes du même fabricant atteindront des débits théoriques de 333x (50Mbs) pour une capacité de 24Go.
Modifier/Supprimer le message Réponse avec citation
  #8  
non lus 10/01/2008, 13h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Eos 30D, 24-105, 70-200, 17-35, ...
 
Messages: 11
85 Photiz
Oui effectivement il y a des bufffers ... mais ceux-ci se vident sur la carte mémoire en même temps qu'ils enregistrent encore des photos. Plus ils peuvent se vider vite ... et moins vite ils saturent. C'est pour ça que la vitesse d'écriture est aussi importante en photo de sport/rafales, domaine de prédilection pour les cartes haute capacité.

Par contre, j'ai été un peu vite et j'ai 'confondu' les Mbs et les x . Effectivement, 233x c'est déjà bien, pour de la lecture, mais en enregistrement, elle donne quoi ?
Réponse avec citation
  #9  
non lus 10/01/2008, 14h15
++dominik
 
Messages: n/a
Photiz
Citation:
Posté par alphanono Voir le message
Oui effectivement il y a des bufffers ... mais ceux-ci se vident sur la carte mémoire en même temps qu'ils enregistrent encore des photos. Plus ils peuvent se vider vite ... et moins vite ils saturent. C'est pour ça que la vitesse d'écriture est aussi importante en photo de sport/rafales, domaine de prédilection pour les cartes haute capacité.

Par contre, j'ai été un peu vite et j'ai 'confondu' les Mbs et les x . Effectivement, 233x c'est déjà bien, pour de la lecture, mais en enregistrement, elle donne quoi ?
Généralement, Idem. Attention, "en théorie". Sachant que l'écriture de gros fichiers est plus proche du débit théorique, ceci étant lié à la taille des blocs de données. Plus les fichiers sont petits et plus c'est lent.

233x, c'est rapide. J'ai des Extreme III et Extreme IV et le buffer se vide sensiblement à la même vitesse. Au delà, le mode rafale reste toujours actif, mais le débit baisse quasiment de moitié. Ce qui est raisonnable et reste exploitable sans soucis. Tu peux avoir près de 20 tofs de rab en RAW + JPG sur un D200, soit 4 secondes de rafale en pleine vitesse. Après, au delà de 10 - 15 secondes, très souvent, le débit du rafale baisse mais reste opérationnel jusqu'au remplissage de la carte...
Modifier/Supprimer le message Réponse avec citation
  #10  
non lus 10/01/2008, 14h18
Avatar de Rod
Rod Rod est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pu de matos : j'emprunte à droite à gauche :(
 
Messages: 435
6680 Photiz
Faut bien ca pour les bourrins de photographes de concert qui font du rafale à 10 images seconde en raw ... je sais meme pas si 48 go c'est suffisant d'ailleurs pour les 3 premiers titres
Réponse avec citation
  #11  
non lus 10/01/2008, 14h20
Avatar de Jim56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 457
3325 Photiz
Perso je préfère avoir plusieurs cartes de 1 ou 2 gb, qu'une seule de grosse capacité. En effet cela "diminue" même si le risque "0" n'existe pas, de perdre toutes ses photos d'un coup à cause d'une carte défectueuse
Réponse avec citation
  #12  
non lus 10/01/2008, 14h48
++dominik
 
Messages: n/a
Photiz
Citation:
Posté par Jim56 Voir le message
Perso je préfère avoir plusieurs cartes de 1 ou 2 gb, qu'une seule de grosse capacité. En effet cela "diminue" même si le risque "0" n'existe pas, de perdre toutes ses photos d'un coup à cause d'une carte défectueuse
Là, on enchaîne sur l'éternel débat "petite carte", "grosse carte". Moi, le moins de manip j'ai à faire, mieux je me porte. Le risque, dans l'action, de perdre ou échapper une carte durant le changement est à mon sens plus important que de perdre (hypothétiquement) des données, d'autant qu'elles se récupèrent presque toujours via les softs adéquats.
Modifier/Supprimer le message Réponse avec citation
  #13  
non lus 10/01/2008, 14h54
Avatar de doriphore
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D
 
Messages: 225
4905 Photiz
Citation:
Posté par dominik Voir le message
d'autant qu'elles se récupèrent presque toujours via les softs adéquats.

euh;..... sauf que ca marche pas toujours.... et j'en sais quelque chose. snif
et quand on a eu la chance de faire 3 cartes de 2Go et qu'on en perd qu'une on a pas tout perdu (c'est encore du vécu)
Réponse avec citation
  #14  
non lus 10/01/2008, 14h57
Avatar de Jim56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 457
3325 Photiz
Citation:
Posté par dominik Voir le message
Là, on enchaîne sur l'éternel débat "petite carte", "grosse carte". Moi, le moins de manip j'ai à faire, mieux je me porte. Le risque, dans l'action, de perdre ou échapper une carte durant le changement est à mon sens plus important que de perdre (hypothétiquement) des données, d'autant qu'elles se récupèrent presque toujours via les softs adéquats.

Mouais ce n'est pas faux non plus. Mais si tu part quelquepart et qu'au milieu de ton séjour, ta carte tombe en rade, tu n'a plus qu'à racheter une carte pour continuer à photographier.

Citation:
Posté par doriphore Voir le message
euh;..... sauf que ca marche pas toujours.... et j'en sais quelque chose. snif
et quand on a eu la chance de faire 3 cartes de 2Go et qu'on en perd qu'une on a pas tout perdu (c'est encore du vécu)

+1 Perso j'ai déjà eu des cartes irrécupérables
Réponse avec citation
  #15  
non lus 10/01/2008, 14h59
Avatar de Rod
Rod Rod est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pu de matos : j'emprunte à droite à gauche :(
 
Messages: 435
6680 Photiz
j'acquiesse : les cartes irrecuperables, ca existe. Ne serait ce que pour une raison simple : il est des cartes qui n'arrivent meme plus à passer le cap de la lecture dans un lecteur ou sur ton appareil : donc le coté software ne sert pas à grand chose, à ce moment précis.

Perso je prefere plusieurs petites cartes. Et deja pour remplir une carte de 2 go ... moi faut que je shoote à un festival pour y arriver ...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nouveau numéro d'Adobe Magazine | Sur le tarmac »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 1,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.