.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Canon 15-85 vs sigma 24-70

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 09/02/2013, 17h57
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon eos 6D/ 50mm 1.8/ 24-70 f2.8 / 70-200 f4/ 15mm
 
Messages: 53
525 Photiz - Faire un don

Canon 15-85 vs sigma 24-70


bonjour voila j'ai remarqué un soucis sur mon objectif 17-85 de chez canon il me bouffe les coins droit quand je prend une photo et j'ai vérifier ça ne vient pas de mes filtres. je pense qu'une lentille a du bouger à l'interieur en plus je sens la bague d'AF plus dur et avec des crans.

C'est un objectif que j'ai du payé 200€ d'occaz, du coup je sais pas trop si c'est la peine que je l'amène au SAV canon (payé 50€ pour m'entendre dire "bin achetez en un autres ça sera moins cher )"

Du coup quitte a changer je voudrais quelque chose de meilleur qualité, (meilleur piqué surtout) avec en gros le même range sans me ruiner. (et surtout un AF rapide)

J'ai un canon 50D , un sigma 10-20 et un canon 70-200.

Qu'est ce que vous utilisez et qu'est ce que vous me conseillez?
(Niveau budget le moins cher possible )
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 09/02/2013, 19h50
Avatar de MyssZah
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D+450D + 50 f1.8 + 100 Macro L + 15-85 IS USM + Tam 70-300
 
Messages: 286
1655 Photiz - Faire un don
Salut,

Les 2 objectifs que tu cites n'ont pas grand chose à voir... à part le budget.
- 15-85 = le successeur de ton 17-85 : excellent piqué, très grand angle, motorisation USM et stabilisation efficace. Peu lumineux
- Sigma 24-70 : lumineux (f2.8), motorisation HSM, pas de grand-angle

Entre les 2, je conseille nettement le 15-85.

Autre choix : le 17-55 f2.8 : un peu plus cher, excellent piqué aussi, lumineux (f2.8), range un peu moins important
Réponse avec citation
  #3  
non lus 09/02/2013, 19h56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon eos 6D/ 50mm 1.8/ 24-70 f2.8 / 70-200 f4/ 15mm
 
Messages: 53
525 Photiz - Faire un don
Merci pour ta réponse, en fait le côté grand angle du 15-85 ne me sert à rien puisque je viens d'investir dans un 10-20.

Le 17-50 2,8 a l'air très bien mais je pense que le range est trop court pour moi.
Après si la qualité du sigma et du canon est similaire question Piqué et AF je vais partir plutôt sur le moins cher étant donné que je suis un peu limite en ce moment.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 10/02/2013, 03h40
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
le 17-55 f/2.8 te donnera des résultats et possibilités supérieurs. Lorsque tu gagnes en range, tu perds en qualité/ouverture, c'est comme ça. L'intérêt du 15-85, pour moi, c'est lorsqu'on utilise un seul objectif, ou par exemple 1 seul transtandart (donc le 15-85) et un ou deux autres objectifs spécifiques (par exemple 50mm à portrait, ou 400mm animalier). Lorsqu'on a déjà un UGA et un 70-200, je n'en comprend pas bien l'intérêt.

Le 24-70 est à éviter, il sera toujours un peu court, et ne donnera pas le meilleur de lui même sur ton appareil, ce qui est dommage vu l'investissement qu'il représente. A moins que tu ne comptes passer au full frame très prochainement.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 10/02/2013, 11h40
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon eos 6D/ 50mm 1.8/ 24-70 f2.8 / 70-200 f4/ 15mm
 
Messages: 53
525 Photiz - Faire un don
En fait je cherche quelque chose pour couvrir la plage de focale entre mon UGA et mon 70-200.
Qu'est ce qui se fait de bien en 17-50 f2,8, je suppose que le canon est super mais il a le prix d'un canon (900€ quand même )
Est ce qu'il y'a des concurrents moins cher mais aussi bien
Réponse avec citation
  #6  
non lus 10/02/2013, 14h52
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par elgazou Voir le message
Qu'est ce qui se fait de bien en 17-50 f2,8, je suppose que le canon est super mais il a le prix d'un canon (900€ quand même )
Est ce qu'il y'a des concurrents moins cher mais aussi bien
Par ordre de prix (et de qualité) décroissant : Sigma 17-50 et Tamron 17-50 (non stabilisé) qui ouvrent tous les deux à 2,8.

Pour 300 €, le Tamron est déjà très bon. Le sigma est un peu meilleur mais coûte plus du double. Est-ce qu'un si grand écart de prix avec le Tamron est justifié ??? Pas si sûr.

Lolo.

P.S. : Le canon est un 17-55 et pas un 17-50. Il est bien meilleur que le sigma et le tamron ... mais à ce prix là, il faut être sûr de ne pas vouloir passer en full frame dans un avenir proche.

Dernière modification par Fisher24 10/02/2013 à 14h58.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon 5D mark II Ne s'allume plus. | Filtre gris neutre »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.