Question sur le HDR...

voila , depuis peu je m'interresse a la prise de vue "HDR" , j'ai lu pleins de posts un peu partout , tutoriaux etc.... et bon j'ai fait des tests , tout marche nickel , ca donne de jolis paysages , plus ou moins réalistes suivant si on utilise photomatix ou CS3 ... tout ca c'est ok MAIS , je me demandais comment reussir une photo comprenant un sujet humain , ou meme animal , sachant qu'il ya des risques de bougé de la part des sujets , je me refere a une photo que vous avez du tous voir dans les articles , celle ou il ya une place avec une enfant au milleu des pigeons ( desolé j'ai pas lien sous la main ) , et donc tout ce petit monde bouge , il ya meme des pigeons figés en vols...
je me doute que la facon premiere est d'utiliser le bracketing et la prise de vue en rafale... ( est ce que je me trompe ? )
et moi je voulais savoir si il yavait une autre solution car jaimerais jouer sur des ecarts plus grands de temps d'exposition , car le bracketing permet de -2 a +2 ( sur le 350D ) et moi je voudrais aller dans le TRES sousEX , jusqu'au tres surEX....

et puis meme si quelqu'un puvait me donner des indices sur la marche a suivre pour des photos HDR avec des sujets en movements... ( meme avec la premiere methode du rafale/bracketing )

Merci , et bonne année au fait...

Tu dis "stop" et plus personne ne bouge pendant la rafale.

Non sérieusement, il est possible de faire du HDR avec un seul fichier mais il faut du RAW. Tu l'utilises à différentes valeurs d'exposition.

la solution qu'évoque BlackBear s'appelle aussi "Pseudo-HDRI" ou le "HDRI du pauvre"
Cela donne des résultats moyens, souvent bien en deçà d'un HDRI monté à partir de plusieurs vrais tofs à différentes expos. Mais bon, peut-être existe t-il des subtilités dans les traitements pseudo-HDRI qui garantissent d'excellents résultats. Va savoir (si c'est le cas, ce sont des secrets de polichinelle)

Une autre solution consiste à exploiter le HDRI multi expo pour l'ensemble de l'image et faire une traitement HDRI sur une seule image (pseudo-HDRI) sur les persos, et de faire un raccord par montage. Pas simple mais pourquoi pas.

Photomatix exploite un algo qui permet de limite certains effets de mouvement. J'avoue que je n'en ai jamais été très satisfait.

Là j'avoue que sur ce point, je me suis aussi posé mainte fois la question sans trouver de réponse.

pour aller dans le tres sur exp et le tres sous exp (d'ailleurs c'est recommandé pour faire du HDR) il faut utiliser un trepied : en mode manuel tu prend ta premiere photo avec le temps de pose le plus court possible (ca doit te donner une photo presque toute noire), puis une seconde photo en multipliant le temps de pose par 2 (grosso modo), puis une troisieme etc.....jusqu'a obtenir une photo presque toute blanche...

Petits exemple de ce que ca a donné pour moi :

http://www.flickr.com/photos/moskitom/2031432801/
http://www.flickr.com/photos/moskitom/2090645137/
http://www.flickr.com/photos/moskitom/1826885431/

pour le HDR en mouvement, je serai tenté de dire aussi de faire du pseudo HDR en developpant a des expo croissantes le fichier raw et en utilisant les 3 (5, 7, 125.....c'est toi qui voit) versions pour assembler un HDR...l'algo "limiter les mouvements" de photomatix etant tres decevant comme le dit dominik

je pensais aussi a faire des montages de plusieurs traitements , mais bon ce qui va choquer c'est qu'il va yavoir une difference de details du paysage par rapport aux persos avec qui on aura fait qu'une seule photo raw , et non pas les Trois requises pour les changements de vitesse... dc yaura un paysage detaillé et des persos fades a coté....
mais bon je pense pas que le gars qui ai pris la photos avec les pigeons , ai fait du montage bidouillage... doit bien avoir une technique....

bon ! je viens de faire quelques tests... il semblerais que de faire alors :

en premier le paysage avec trois photos , pas de bracketing ce qui permet des valeurs plus decalées pour l'xposition, raw , pied blablabla....

et en second une serie rafale de photos bracketing des persos , sans avoir bougé le pied bien evidement !! ce qui va donner trois expos des persos et ainsi garder une coherence avec le paysage...

ca va faire 2x 3 photos a traiter , a "tonemapper" , et apres notre ami CS3 va etre la pour les calques et la fourberie de montage ! lol

sivous avez d'autres idées , n'hesitez pas ...

si il y a des pigeons en vol sur ta photo, c'est certainement fait d'après un fichier RAW, j'ai fait du HDR d'après un RAW, ça marche, ce n'est pas aussi bien qu'avec trois photos, mais ça ne marche pas avec tous les logiciels, avec photomatix ça marche, mais actuellement j'ai photoimpact 12 et ça ne marche pas, il refuse de m'assembler les trois RAW issus de la meme photo,car les photos ont la mème vitesse d'exposition, ya peut ètre un moyen de tromper le logiciel?

La fameuse photo avec les pigeons la voici :



Mais il ne s'agit pas de Raw!!! Si j'ai bien compris, c'est à partir d'une photo en 16 bits sur laquelle on appliquait le Tone Mapping de Photomatix. Donc ni un HDR du pauvre, ni un vrai HDR. Et la photo d'origine la voici, avant traitement :



Et pour ça faut un outil permettant les photo en 16 bits... Dans le cas présent le Canon 1D MKII

http://www.hdrsoft.com/examples.html

Désolé, mais je pense que c'est raw converti en image 16bits (Tiff sûrement) et ensuite rentrée dans Photomatix...

Je voulais dire pas de HDR, tout le monde aura compris
Raw ou Tiff ou autre, on s'en fout un peu. En l'occurence le but est de savoir si c'est du HDR ou pas

Je pencherais justement pour du HDR issu d'un RAW, le gain en dynamique n'est pas énorme et la photo d'origine ne montre pas de contre jour, et dans ce cas le HDR du pauvre marche

Je pense qu'il faut consulter le lien en bas d emon post avec les photos et voir que justement on ne parle pas de HDR Mais d'une photo en 16 bits sur laquelle on a appliqué le réglage de Photomatix. Si ils avaient procédé à un HDR ils l'auraient montrer comme les photos au dessus ...

Justement ils ne l'on peur ètre pas nommé HDR, car faire du HDR d'après un seul RAW, on utilise un peu la technique du HDR, surtout pour le traitement, mais ce n'est pas du vrai HDR dans le vrai sens du terme la plage dynamique ne peut pas ètre aussi étendue

Oui je sais bien, on en a parlé dans le post plus haut par exemple, ce que Dominik nommait HDR du pauvre. Un seul RAW et 3 jpeg qui en découle avec des expo +2 et -2 par exemple.

Mais je ne pense pas que ce soit la tecnhique utilisé. Le but AMHA est de montrer qu'on peut aussi utiliser Photomatix pour simplement ce réglage de Tone Mapping sans faire pour autant du HDR