.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 26/01/2013, 18h23
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Cela devient un langage de sourds !
On te parle de lumières cumulées et tu nous réponds en mesures de flashmètre où le flash f 7.5 est ramené à la même distance que celui à f11 il est donc normal que la nouvelle source lumineuse donne F11 (en vertu de la règle NG= distance x diaphragme).
Dans tes comparaisons il faut voir le résultat photographique (pour rester pragmatique) avec les mêmes réglages boitier et un flash f11 puis avec un second flash identique placé à coté (même distance donc).
Le discussion devient très intéressante pour les spécialistes mais fastidieuses pour les autres non ?
myrddin13

Et bien voilà, le sourd c'est toi .... tu parle de lumière cumulé donc lumière focalisé. Ton système 4 flash ne focalise pas la lumière au même endroit donc ton système 4 flashs n'additionne pas la puissance.
Les échanges étaient agréable avec Sud Photo mais avec toi beaucoup moins.
Tu ne veux jamais faire l'effort de comprendre de quoi on te parle, tu reste dans tes phrases toutes faites et tes documents joint ...

Je parle en résultat de flashmètre car :
F 11 correspond à une puissance qui dépend de la puissance, de la distance, des diffuseurs, ...
F 7.5 correspond à exactement la même chose.
dans une config bien précise ...

Si tu concentre toute cette lumière en un point (focaliser) tu auras additionné les puissances, dans la vrai vie, dans les photos que j'ai faite et dans le schéma que je te montre ça n'est pas le cas (sinon pour le coup du schéma on serait par exemple à F13 (moins d'un demi diaph) si on suit les calculs).

Maintenant le sourds ne répondra plus sur ce post car ce n'est pas le sujet initial et va peut être s'accorder une 2ème pose VP car en fait je préfère faire des photos que des maths.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 26/01/2013, 18h33
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 663
3945 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Le discussion devient très intéressante pour les spécialistes mais fastidieuses pour les autres non ?
myrddin13

Absolument pas myrddin13,

au contraire la discussion est très très intéressante, je vous lit, mais je ne dit plus rien pour la simple est bonne raison que j'ai dit tout ce que j'avait à dire

Il n'en reste pas moins que je lit avec intéret tout ceux qui est dit
Réponse avec citation
  #48  
non lus 26/01/2013, 18h53
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonsoir,
Christophe B. prend la mouche et s'en va clôturant ainsi la discussion d'une manière assez cavalière.
Cependant Celestyx lui a bien mis l'accent sur le point d'achoppement du dialogue.
Soit on parle de lumière (intensité ou flux et de sources ponctuelles) et dans ce cas il faut se justifier à l'aide des lois de la physiques, soit on parle de règles pragmatiques mais il faut utiliser des appareils donnant la bonne unité de mesures. Le flashmètre utilisé répond en unité d'ouvertures de diaphragmes ( f:7.5, f:11) or ces valeurs sont en progression géométrique ( de raison 1.4 pour le doublement des valeurs de l'intensité lumineuse). Malheureusement plusieurs paramètres concours à la valeur enregistrée dont la distance source lumineuse/flashmètre.
C'est la raison pour laquelle j'ai mis en doute les remarques utilitaires de ChristopheB. et je m'en excuse.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #49  
non lus 26/01/2013, 21h00
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Christophe, je crois qu'ils ont raison (Cuda, Myrrdin, SudPhoto).
Moi aussi j'ai été induit en erreur en essayant de faire un parallèle avec la puissance sonore, qui n'est pas proportionnelle mais logarithmique.
Cela ne semble pas être du tout la même chose avec la lumière (pour ça que j'ai effacé mon post où je disais que Cuda racontait n'importe quoi, en fait c'était moi).

Je me dis que si tu te mets en pose B, tu flashs 1 coup, tu as un résultat.
Tu flash 2 coups, tu as le double de lumière sur la péloche (hum... le capteur).
Pareil si tu flash un coup avec 2 flashs de même puissance, que ça soit en même temps ou décalé.

Je ferais bien un test à 2 flashs d'égale puissance, mais après avoir lu les avis, je crois que la messe est dite...
Réponse avec citation
  #50  
non lus 27/01/2013, 01h51
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Bon je vois que mon post a fait des émules! :-)
Pour répondre aux quelques questions, mon objo est en mise au point manuelle et jetait sur l'infini donc pas de soucis de map, et la moto arrive relativement vite (fond de 4 puis saut) j'ai shooté au moment où il allait sauter. J'ai utilisé les mêmes réglages tous la journée et c'est vraiment sur celle ci ou j'ai un flou aussi important (cf ma galerie Flickr, lien dans le premier post). Bonne soirée et restez zen ;-)
Réponse avec citation
  #51  
non lus 27/01/2013, 12h05
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Christophe, je crois qu'ils ont raison (Cuda, Myrrdin, SudPhoto).
Moi aussi j'ai été induit en erreur en essayant de faire un parallèle avec la puissance sonore, qui n'est pas proportionnelle mais logarithmique.
Cela ne semble pas être du tout la même chose avec la lumière (pour ça que j'ai effacé mon post où je disais que Cuda racontait n'importe quoi, en fait c'était moi).

Je me dis que si tu te mets en pose B, tu flashs 1 coup, tu as un résultat.
Tu flash 2 coups, tu as le double de lumière sur la péloche (hum... le capteur).
Pareil si tu flash un coup avec 2 flashs de même puissance, que ça soit en même temps ou décalé.

Je ferais bien un test à 2 flashs d'égale puissance, mais après avoir lu les avis, je crois que la messe est dite...

Très bon exemple auquel je n'ai pas pensé
Honte à moi ! Surtout qu'en C.A.P. Photo mon prof de photo nous expliquait comment faire avec de petits moyens techniques....
Pour les prises de vue à la chambre en macro, entre la perte de luminosité due au tirage important (4 diaph) et la nécessité de diaphragmer pour étendre la pdc, il nous arrivait d'être à T/64 voire T/128...
Nos pauvres Multibliz 400 joules ne pouvaient pas suivre... alors pause B et jusqu'à 64 éclairs successifs pour exposer correctement... et le résultat était là

Cordialement, Did.
Réponse avec citation
  #52  
non lus 27/01/2013, 12h59
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
Juste pour montrer le style de rendu (au niveau exposition) avec deux flashes (430) @f/8 et 1/800 :



Je ne sais pas si 1/800 suffiront pour le trial ?
Je ne sais pas non plus si tu pourras placer les flashes aussi près (de mémoire à moins de deux mètres pour cette image).

Cordialement, Did.
Réponse avec citation
  #53  
non lus 27/01/2013, 17h29
Avatar de chtifiun
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: CANON 135 f2/ 50mm1.8 / 24-70 VC 2.8 /70-200 2.8
 
Messages: 224
1230 Photiz - Faire un don
l'idée d'un grand reflecteur peut etre la soluce... une bonne )plaque en polystirene par exemple
Réponse avec citation
  #54  
non lus 27/01/2013, 17h31
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
J'aime beaucoup le rendu de ton image tu peut m'en dire plus concernant ton matos (triggers, diffuseur, position des flashs). Malgré ce que j'ai pu lire, je trouve le résultat très correct pour un contre jour avec 430EXII High speed, tu devait être sa fond avec les flashs non? Pour la vitesse d'obturation oui je pense que 1/800 ème devait être largement suffisant pour figer correctement.
Réponse avec citation
  #55  
non lus 27/01/2013, 17h50
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
De mémoire, un flash à droite et un à gauche.
Sans garantie (l'image date de l'année passée) je crois me souvenir que le flash de droite était à +1/3 de diaph, celui de gauche à -1/3 de diaph (en tout cas c'est souvent le réglage que j'utilise en contre jour).

Côté matos on a donc deux 430 EX en TTL pilotés via des Pocket Wizard (2x) Flex TT5 et (x1) Mini TT1+AC3.
Le module AC3 permet de gérer jusqu'à 3 groupes de flash (autant de flash que l'on veut dans un groupe) soit en TTL (avec ou sans correction d'expo spécifique à chaque groupe) soit en manuel...
On peut rajouter une correction d'expo globale sur le boitier... donc beaucoup de possibilités

Là j'étais en TTL donc je peux pas te dire si j'étais au max de puissance mais je ne devais pas en être loin.

Dernière modification par SudPhoto 27/01/2013 à 17h53.
Réponse avec citation
  #56  
non lus 27/01/2013, 20h08
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 663
3945 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par littleboy1664 Voir le message
J'aime beaucoup le rendu de ton image tu peut m'en dire plus concernant ton matos (triggers, diffuseur, position des flashs). Malgré ce que j'ai pu lire, je trouve le résultat très correct pour un contre jour avec 430EXII High speed, tu devait être sa fond avec les flashs non? Pour la vitesse d'obturation oui je pense que 1/800 ème devait être largement suffisant pour figer correctement.

Encore une fois, ton temps de pose "a peu" d'importance, ce n'est pas lui qui va figer le mouvement du sujet qui est éclairé par ton flash.

Que tu mette un temps de pose de 1/30 ou 1/160, ça ne va pas mieux figer un mouvement.

C'est la puissance de l'éclair (sa durée en réalité) qui va figer le mouvement du sujet éclairé par le flash

Le passage à des vitesses supérieures à la synchro X de ton boitier, va pas contre avoir une icidence sur ton flash, dans la mesure ou ça va réduire sa puissance.

La Réduction de puissance de ton flash due au dépassement synchro X te permettra de mieux figer le mouvement puisque l'éclair sera plus rapide.
La perte de puissance due au mode HSS, comme dit plus haut, sera compensé par l'ajout d'autres flashs...

Dernière modification par cuda71 27/01/2013 à 20h27.
Réponse avec citation
  #57  
non lus 27/01/2013, 20h36
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
Bonsoir,

lorsque la lumière ambiante est importante, le temps d'exposition intervient dans le flou.
La preuve ? Fait la photo du motard sans flash... le flou sera tjrs présent si tu est au 1/200...(dans les même conditions que sur la photo proposée sur ce fil). Pas un gros flou, mais un manque de netteté décelable et bien visible à 100%.
Même sur des coureurs à pied, quand je bosse au 1/250e, il y a des partie d'image qui sont floues alors qu'à 1/800 beaucoup moins.


Ce que tu écris est vrai lorsque le (ou les) flash(es) sont les sources principales de lumière (de nuit par exemple).
Cordialement, Did.
 

Dernière modification par SudPhoto 27/01/2013 à 20h47.
Réponse avec citation
  #58  
non lus 27/01/2013, 20h56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 663
3945 Photiz - Faire un don
J'avais lu plus haut dans ce fil de discussion ton avis sur la question, mais j'avais oublié de te répondre.

Je ne suis (pour une fois) pas tout à fait d'accord avec toi SudPhoto, ou du moins je fait une petite précision.

Ok si tu n'utilise pas de flash, si tu prends ta photo du motard à 1/200 ou 1/250 tu aura du flou comme tu le dit.
Si tu prends à 1/800 tu en aura beaucoup moins, voir peut etre pas du tout, selon la vitesse du motard.

Jusque la pas de problème.
Mais la on est sur un prises de vue sans flash, donc c'est bien le temps de pose plus ou moins rapide réglé sur le boitier qui définit si on va arriver à avoir une motard net ou avec un peu de flou.

A partir du moment ou tu utilise le flash par contre, les données changement un petit peu.

Tout objet en mouvement eclairé par le flash sera figé par l'éclair du flash.
Ainsi par exemple, si la durée de l'éclair du flash utilisé à 1/4 de sa puissance et de 1/900 sec, c'est comme si tu utilisais un temps d'exposition de 1/900 sec sur ton sujet.

En faisant abstraction du flou lié au mouvement du photographe s'il tiens le boitier à la main, si on pouvait mettre un temps de pose de 1 seconde sur le boitier sans sur-exposer l'arrière plan, celà n'aurait aucune incidence, sur la possibilité à figer le motard.
Et ceci pour la simple et bonne raison que c'est le flash qui "gèle" le motard.

Par contre effectivement si derrière le motard on avait d'autres motos en mouvement et qui ne soient pas éclairés par le flash, ou relativement peu, ces motards en arriere plan seraient flou, puisque uniquement exposé par le long temps de pose du boitier.

Tout ça pour dire, que si on met le flash "pret" du motard, le temps d'expo ne joue aucun role la dedans.

Voilà c'etait juste un petit complement

Tiens je viens de voir la photo du coureur que t'as mis sur ton post.
L'exemple de ce que je disais plus haut , entre le motard au premier plan eclairé par les flash, et les motards en arriere plan de celui ci

On le vois bien sur ta photo du coureur, les flash on figé le coureur, et la personne à l'arriere plan est floue puisque non figé par les flash mais uniquement par le temps de pose du boitier, trop long pour figer le personnage en arrière plan

Dernière modification par cuda71 27/01/2013 à 21h07.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« samsung nx 1000 | compatibilité Nikon D90 et objectif sigma f=600mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.