.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Nikon AF-S 16-35mm f4 VR pour paysages et archi ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 21/01/2013, 09h09
Avatar de snakehead
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Fuji X-T1 & Fuji X100s
 
Messages: 1 315
7300 Photiz - Faire un don

Nikon AF-S 16-35mm f4 VR pour paysages et archi ?


Bonjour,

Ma config actuelle : D700 + 24-120 f4 + 70-300 VR + 50 f1.8

Mon type de photo le plus régulier est le paysage avec un désir de m'essayer à l'architecture lorsque je quitte la campagne et suis de passage en ville...

J'ai une grosse envie de casser ma tirelire pour acheter le Nikon 16-35 f4, qui reste tout de même moins cher et moins lourd que le 14-24, et apparemment mieux sur le D700 que le 17-35 f2.8.

Alors ma question s'adresse à ceux qui fond principalement du paysage et de l'architecture, est-ce que cette plage de focale 16-35 correspond à ce que vous utilisez le plus pour ce genre de photo, quelque soit la marque d'objectif, je m'interroge principalement sur l'utilité de cette plage que j'aurai au quotidien et donc voir si cette utilisation justifie le prix d'achat
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 21/01/2013, 18h56
Avatar de snakehead
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Fuji X-T1 & Fuji X100s
 
Messages: 1 315
7300 Photiz - Faire un don
Apparemment ma question n'inspire pas grand monde

Alors ayant trouvé beaucoup de retours positifs sur la toile, j'ai craqué et me suis laissé tenté... on verra bien dans les semaines à venir si j'ai eu raison
Réponse avec citation
  #3  
non lus 21/01/2013, 20h10
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Si le 16-35 de chez Nikon est du même "niveau" que son homologue Canon... Je ne sais pas ce qu'il en est, mais ce qui est sur, c'est que l'optique est très moyenne chez Canon.
Quitte à casser sa tirelire, autant que ça soit pour un 14-24 que tous les Canonistes envient jalousement !

Sinon, un objo à bascule et décentrement pour l'archi ne te tente pas ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 21/01/2013, 20h48
Avatar de gdt
gdt gdt est connecté maintenant
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 6D
 
Messages: 343
2735 Photiz - Faire un don
Les premiers tests du Nikon 16-35 f4 sont plutôt de bonnes augures. Une recherche sur le net permet d'en trouver quelques bons résultats, et si j'étais Nikoniste, c'est certainement la focale que j'achèterais (pas trop lourde, + discrète que le 14-24, avec un range plus passe partout).
A titre perso j'utilise un 17-40 (sur full frame Canon), et pour faire de l'archi, du graphisme urbain, ça me convient plutôt bien.
Le réel défaut du 17-40, c'est sa mollesse dans les angles à 17 mm aux plus grandes ouvertures, défaut que le Nikon récent n'a pas.
Donc Mr Canon, c'est quand tu veux que tu fais un 17-40 v2 avec une formule optique calculée pour le numérique (le 17-40 a été développé au temps de l'argentique, et l'angle d'attaque des rayons lumineux en numérique est bcp + exigeant).
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/01/2013, 22h44
Avatar de snakehead
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Fuji X-T1 & Fuji X100s
 
Messages: 1 315
7300 Photiz - Faire un don
Merci pour vos avis, même si c'est pour canon, cela répond bien à ma question de quelle focale à privilégier quelque soit la marque

Bon, comme je le disais plus haut, j'ai déjà craqué pour le 16-35 Et il y a en fait plusieurs raisons qui me l'on fait préférer au 14-24 qui est pourtant une légende:
- le prix
- le poids
- impossible de mettre des filtres ND sans un montage compliqué et onéreux
- l'intérêt du f2.8 très intéressante pour la photo reportage l'ai beaucoup moins pour les paysages dans mon cas
- le piqué dans les coins ne vaut pas le 12-24, mais il est à priori correct et mieux que le 17-35

voili voilou
Réponse avec citation
  #6  
non lus 22/01/2013, 06h03
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz - Faire un don
J'ai le 14-24 F2.8 qui est le top aujourd'hui et j'ai eu l'occasion d’essayer pendant une journée le 16-35 F4 et je peux te confirmer qu'il est vraiment très bon. En plus, il est beaucoup plus polyvalent que le 14-24 et tu peux t'en servir pour faire de la photographie de "rue" .....

Réponse avec citation
  #7  
non lus 22/01/2013, 10h03
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D3s + cailloux
 
Messages: 145
485 Photiz - Faire un don
Salut, je viens d'acquérir ce 16-35 il y a peu.
Pas encore beaucoup eu de temps mais mes premières impressions sont très bonnes.
Il n'est pas sans reproche optiquement certes mais il a aussi des atouts qui m'ont fait penché pour lui. La stabilisation, le fait de pouvoir lui adjoindre des filtres, le range, le poids, le prix bien sûr (j'ai acheté le mien en occaz' 700€). Si c'est pour de l'archi pure, je ne sais pas mais moi qui aime jouer avec les perspectives et les déformations, il me plaît beaucoup.
Son range est très sympa car je fais pas mal de photo aux alentours des 28-30mm, donc en attendant de pouvoir m'offrir le 28 1.8, il dépanne plus que bien.
Sa construction est très correcte et il est assez long pour un UGA, son pas de vis pour fixer les filtres est de 77mm, donc les filtres ne sont pas "trop" chers.

Voilà pour moi.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 22/01/2013, 10h14
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
A savoir quand même que pour l'archi, afin de respecter les perspectives, un objectif à décentrement c'est le top du top

Sinon pour avoir eu le 16-35, il est excellent, vraiment.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 22/01/2013, 10h24
Avatar de snakehead
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Fuji X-T1 & Fuji X100s
 
Messages: 1 315
7300 Photiz - Faire un don
Merci pour ces témoignages

Je l'ai commandé sur le net car apparemment en rupture de stock dans beaucoup de magasins autour de chez moi, réception prévue dans la semaine
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Changer le boitier ou changer d'objectif pour la macro ? | Conseils d'achat fond studio mobile »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.