.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Noter la discussion : Coup de Blues sur les Droits d'Auteur...

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 18/01/2013, 16h08
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don

Coup de Blues sur les Droits d'Auteur...


Maintenant vous pourrez envoyer paître ceux qui vous soulent parce que vous signez vos photos...

Coup de Blues sur les droits d'auteur...


En gros pour ceux qui ont la flegme de lire :

Si vous ne signez pas explicitement vos photos (évitez les pseudo), en précisant que vous en êtes l'auteur... Vous en perdez les droits de diffusion...

C'est assez explicite comme ça ? .... certes ça gâche un tout petit peu l'image
.
.
.
.
 

Dernière modification par Caramel 18/01/2013 à 17h36.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 18/01/2013, 16h15
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Et si quelqu'un supprime la signature et prétend avoir "trouvé" la photo en l'état quelque part sur internet?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/01/2013, 16h18
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Bon bé ça c'est fait ...
ça va bien dans le sens de l'internet ... l'interconnexion totale, tout le monde connait tout le monde, sais tout sur tout le monde, tout appartient à tout le monde ...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/01/2013, 16h42
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Il faut vraiment simplifier ce sujet pour la photographie. Personnellement, pour une photo, il faudrait que la qualité d'auteur soit attribuée simplement à celui qui appuie sur le déclencheur ou qui a mis en oeuvre le déclenchement de la prise de vue. Les techniques de prise de vue et des choix d'angles, d'ambiances et de luminosité, sont un long processus d'apprentissage et ressenti personnel.
Ensuite pour l'originalité, là, c'est autre chose et ça ne devrait être pris en compte que pour le montant du chèque pour l'utilisation de la dite photo...

Je ne comprends pas vraiment pourquoi en musique et en photo, les droits sont si inversés... Si on appliquait ce jugement à la musique, 90% du top 50 serait donc libre de droits une fois diffusée sur les ondes... Vu le manque d'originalité et des profils standards de musiciens professionnels (des techniciens en fin de compte)...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/01/2013, 17h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message

Si vous ne signez pas explicitement vos photos (évitez les pseudo), en précisant que vous en êtes l'auteur... Vous en perdez les droits de diffusion...

Caramel, c'est à peine exact.
Il y a deux volets à cette affaire : "l'originalité de la photo", décrétée au tribunal, me semble effectivement une dérive dangereuse.

En revanche, le second aspect est plus logique : le jugement dit en substance qu'il ne suffit pas de poster une photo sous son pseudonyme pour qu'automatiquement on en soit reconnu comme l'auteur. Ce qui est normal : si je poste une photo d'un Canon 7D prise sur le site Canon pour illustrer mon propos dans une discussion, il va de soit que je n'en suis pas l'auteur !
Signer ses photos est une possibilité d'indiquer sa volonté de s'afficher comme auteur, mais un simple message dans le post d'introduction suffit aussi. De même, dans la rubrique "Critique" de VP, le réglement stipule clairement qu'on ne doit poster que des photos dont nous sommes l'auteur. A priori, toutes les photos postées dans cette rubrique peuvent donc être considérées comme la propriété des internautes les ayant mises en ligne.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/01/2013, 17h15
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Et encore plus : il faut arriver à prouver que sa photo est originale et qu'elle résulte d'un choix délibéré. Par exemple si il n'y a qu'un seul angle de vue dans une pièce et qu'il y a une basse luminosité, donc que tu es obligé de travailler à iso élevé, grande ouverture et vitesse limite pour que ce soit nette, ça ne résulte pas d'un choix et donc ce n'est pas protégé par les droits d'auteurs!
Réponse avec citation
  #7  
non lus 18/01/2013, 17h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
celestyx, c'est le premier volet que je mentionne dans mon message : l'originalité de la photo est déterminée au tribunal.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 18/01/2013, 17h19
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Caramel, c'est à peine exact.
Il y a deux volets à cette affaire : "l'originalité de la photo", décrétée au tribunal, me semble effectivement une dérive dangereuse.

En revanche, le second aspect est plus logique : le jugement dit en substance qu'il ne suffit pas de poster une photo sous son pseudonyme pour qu'automatiquement on en soit reconnu comme l'auteur. Ce qui est normal : si je poste une photo d'un Canon 7D prise sur le site Canon pour illustrer mon propos dans une discussion, il va de soit que je n'en suis pas l'auteur !
Signer ses photos est une possibilité d'indiquer sa volonté de s'afficher comme auteur, mais un simple message dans le post d'introduction suffit aussi. De même, dans la rubrique "Critique" de VP, le réglement stipule clairement qu'on ne doit poster que des photos dont nous sommes l'auteur. A priori, toutes les photos postées dans cette rubrique peuvent donc être considérées comme la propriété des internautes les ayant mises en ligne.

Comme ça l'ai indiqué sur le site qui a utilisé les images et le juge n'a pas non plus considéré cela comme un preuve de paternité des auteurs .. ça ne protégé en rien tes droits mais dégage la responsabilité du site en cas de litige sur un image...

Le seul point retenu par la justice, est "la volonté affiché de protéger ses droits", si l'on s'en tient a ce jugement.. en plus de la signature sur l'image, il faudra ajouter un phrase du style "protéger par les droits d'auteurs, utilisation interdite sans le consentement de l'auteur, etc, etc, etc...
.
.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 18/01/2013, 17h28
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
celestyx, c'est le premier volet que je mentionne dans mon message : l'originalité de la photo est déterminée au tribunal.

Exact, je n'avais pas vu ta réponse avant de poster.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 18/01/2013, 17h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Désolé Caramel, je suis allé voir sur le site en question mais je ne peux pas y accéder ...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 18/01/2013, 17h30
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 332
33595 Photiz - Faire un don
ouais ca me conforte, je signe, trace dans les exifs, met un commentaire comme quoi j ai pris la photo et je rajouterai que c est pas libre de droit maintenant.

Bon par contre j ai un forte tendance a diffuser que mes travaux studio dont j espere l originalité n est pas a débattre.

Mais bon il est vrai que le droit va plus dans le sens Instagram on partage tout c est a tout le monde, que dans la conservation de la propriété intellectuel. Et la comparaison est bonne d un coté on nous sort Hadopi et on cautionne l utilisation sans autorisation d images......

Dernière modification par PBK 18/01/2013 à 17h33.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 18/01/2013, 17h35
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
Il faut vraiment simplifier ce sujet pour la photographie. Personnellement, pour une photo, il faudrait que la qualité d'auteur soit attribuée simplement à celui qui appuie sur le déclencheur ou qui a mis en oeuvre le déclenchement de la prise de vue. Les techniques de prise de vue et des choix d'angles, d'ambiances et de luminosité, sont un long processus d'apprentissage et ressenti personnel.
Ensuite pour l'originalité, là, c'est autre chose et ça ne devrait être pris en compte que pour le montant du chèque pour l'utilisation de la dite photo...

Je ne comprends pas vraiment pourquoi en musique et en photo, les droits sont si inversés... Si on appliquait ce jugement à la musique, 90% du top 50 serait donc libre de droits une fois diffusée sur les ondes... Vu le manque d'originalité et des profils standards de musiciens professionnels (des techniciens en fin de compte)...

D'autant plus vrai avec la musique électronique et les "samples"...

Mais il semblerait que les musiciens soient mieux organisés que les photographes pour défendre leurs droits...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 18/01/2013, 21h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 639
3385 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Effectivement ce n'est pas une bonne nouvelle pour le droit d'auteur.
Mais je pense en fait que la décision du juge ici va de le sens du découragement des recours en justice pour la reconnaissance de paternité de l’œuvre à postériori sans l'avoir expressément revendiqué au préalable.
En fait, la justice ne veut pas se voir envahie par des procédures de recours parce que la photo que j'ai postée sans revendication de paternité particulière est désormais reprise par quelqu'un, et qu'elle rencontre alors un quelconque succès commercial monnayable en droit d'auteur.
Cela ne signifie pas que j'approuve, bien au contraire, mais le message entre les lignes, c'est si vous voulez être reconnu comme auteur de la photo, faites le clairement savoir, sans ambiguïté.
Moi ce qui me surprend le plus ici, c'est le coté "original" de la photo pour pouvoir faire valoir son droit d'auteur, là on est en pleine subjectivité, donc la porte ouverte à toutes les dérives. Dans ce cas, il s'agit de photos d'avions, en effet on peut considérer cela comme un objet banal, ou commun, mais on peut aussi le faire pour toutes les photos de mode en studio par exemple, tous le monde peut dire qu'elles se ressemblent presque toutes, qu'elles sont donc dénuées d'originalité ..., là c'est quand même plus inquiétant.
Amt,
Chris
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.