VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Conseils d'achat (http://www.virusphoto.com/forumdisplay.php?f=124)
-   -   Tamron 17-50 votre avis? (http://www.virusphoto.com/showthread.php?t=257764)

lombra 12/01/2013 19h42

Tamron 17-50 votre avis?
 
Bonjour les fondus de photos!

Je possède un Canon 500d associé à l'objectif 18-55 IS founit avec, mais je suis de plus en plus décu de la qualité de mes photos (paysages nature ou urbain). Pas assez de piqué selon moi.

Je lis beaucoup de bien à propos du Tamron 17-50 F/2,8 XR Di II. Je peux obtenir la version non stabilisée pour +/- 270 euros.

Je ne désire pas mettre trop d'argent pour le matériel pour le moment, donc pensez vous que c'est un bon choix?

J'hésite avec la version stabilisée mais elle est plus chère. Est ce vraiment nécessaire pour le type de photos que je fais, souvent faites lors de voyages?

Ou peut-être avez vous quelque chose de mieux à me conseiller aux alentours de 300 euros?

Merci d'avance

Scriblux 12/01/2013 20h58

Pour 300€, je pense que c'est le meilleur choix possible. Il est très bon, et d'un excellent rapport qualité/prix.

myrddin13 13/01/2013 06h29

bonjour,
J'ai ce Tamron 17-50mm f:2.8 non stabilisé avec un Nikon D200 et je confirme sa qualité mais toi dont le budget semble un peu juste éprouves-tu la nécessité de changer ton 18-55mm IS dans tes thèmes habituels ?
Tu dis faire des voyages alors un maximum de photos en extérieur où le peu de luminosité de ton 18-55mm est moins pénalisant. Comme c'est un objectif pas mauvais peut être devrais-tu voir quels sont les réglages autorisant ses meilleures conditions d'emploi, ainsi tu gardes tes sous pour l'achat d'un 430EXII flash qui te permettra, là aussi après apprentissage de la photo au flash externe, de faire de bonnes photos d'intérieur avec ton 18-55mm.
cordialement
myrddin13

athymhormia 13/01/2013 11h56

En termes de stratégie d'achat, je ne suis pas sûr que la stabilisation soit vraiment indispensable sur cette plage de focales.

En termes de qualité optique, on lit souvent, sur les forums, que la version non stabilisée serait meilleure que la version VC. Je me demande si cette rumeur est vraiment fondée ou si elle est juste colportée à l'identique de forum en forum. Si quelqu'un est en mesure d'apporter du concret sur ce point...

Personnellement, j'ai la version VC depuis peu (on me l'a offert donc la question ne s'est pas posée). Même si je n'ai pas encore vraiment eu l'occasion de le sortir, je le trouve plutôt correct. Après, il faut voir avec quoi on compare et sur quels critères.

lombra 13/01/2013 12h50

Citation:

Posté par myrddin13 (Message 2443065)
bonjour,
J'ai ce Tamron 17-50mm f:2.8 non stabilisé avec un Nikon D200 et je confirme sa qualité mais toi dont le budget semble un peu juste éprouves-tu la nécessité de changer ton 18-55mm IS dans tes thèmes habituels ?
Tu dis faire des voyages alors un maximum de photos en extérieur où le peu de luminosité de ton 18-55mm est moins pénalisant. Comme c'est un objectif pas mauvais peut être devrais-tu voir quels sont les réglages autorisant ses meilleures conditions d'emploi, ainsi tu gardes tes sous pour l'achat d'un 430EXII flash qui te permettra, là aussi après apprentissage de la photo au flash externe, de faire de bonnes photos d'intérieur avec ton 18-55mm.
cordialement
myrddin13


Tu as peut-être raison, je ne prends jamais le temps de bien comprendre tous les mécanismes de la photographie. Je prends quasiment toutes mes photos en mode "P" et joue uniquement sur l'exposition. Parfois le mode TV pour les photos de nuit sur trépied mais à part ca, je ne prends jamais de risque!
Mais je suis toujours décu du piqué. J'aimerais une image plus nette. Et j'ai lu pas mal d'avis qui disaient qu'il y avait pas photo ( :whistling: ) entre celui du kit et le tamron

lombra 13/01/2013 12h52

Citation:

Posté par athymhormia (Message 2443201)
En termes de stratégie d'achat, je ne suis pas sûr que la stabilisation soit vraiment indispensable sur cette plage de focales.

En termes de qualité optique, on lit souvent, sur les forums, que la version non stabilisée serait meilleure que la version VC. Je me demande si cette rumeur est vraiment fondée ou si elle est juste colportée à l'identique de forum en forum. Si quelqu'un est en mesure d'apporter du concret sur ce point...

Personnellement, j'ai la version VC depuis peu (on me l'a offert donc la question ne s'est pas posée). Même si je n'ai pas encore vraiment eu l'occasion de le sortir, je le trouve plutôt correct. Après, il faut voir avec quoi on compare et sur quels critères.


J'ai lu pareil que toi... d'ou mon hésitation puisqu'en plus le non stabilisé est moins cher.
Moi je cherche un bon piqué car pas satisfait de celui du 18-55 canon du kit

teddybeer 13/01/2013 13h14

Citation:

Posté par lombra (Message 2443251)
Parfois le mode TV pour les photos de nuit sur trépied mais à part ca, je ne prends jamais de risque!
Mais je suis toujours décu du piqué. J'aimerais une image plus nette.


faut deja voir à combien d'iso tu travailles de nuit, parce que si tu montes trop haut, le bruit généré rendent tes photos moins "nettes" et c'est peut etre plus un probleme de technique que d'objectif ?

lombra 13/01/2013 13h44

Citation:

Posté par teddybeer (Message 2443261)
faut deja voir à combien d'iso tu travailles de nuit, parce que si tu montes trop haut, le bruit généré rendent tes photos moins "nettes" et c'est peut etre plus un probleme de technique que d'objectif ?


J'aurais du préciser que c'est surtout en photo de jour que je manque de piqué. Mais d'une manière générale, je pense sans doute de technique également :)

myrddin13 13/01/2013 15h12

5 pièce(s) jointe(s)
bonjour,
Lombra le mode P n'est pas l'idéal pour la photo, bien qu'il s'agisse plutôt d'exposition que de netteté (c'est la mise au point et la profondeur de champ qui régissent ce critère de qualité).
Donc si tu désires prendre tes photos en mode P,soit mais tu te dois d'apprendre les réglages qui t'amèneront la netteté maximale de tes photos (l'objectif et la définition y contribuent mais après de bons réglages).
cordialement
myrddin13

lombra 13/01/2013 15h39

Citation:

Posté par myrddin13 (Message 2443332)
bonjour,
Lombra le mode P n'est pas l'idéal pour la photo, bien qu'il s'agisse plutôt d'exposition que de netteté (c'est la mise au point et la profondeur de champ qui régissent ce critère de qualité).
Donc si tu désires prendre tes photos en mode P,soit mais tu te dois d'apprendre les réglages qui t'amèneront la netteté maximale de tes photos (l'objectif et la définition y contribuent mais après de bons réglages).
cordialement
myrddin13


Merci pour tes conseils. Le soucis c'est que je n'ai jamais vraiment le temps de me familiariser avec les techniques. Quand je prends des photos, c'est en voyage, et jamais seul. Donc si je prends 10 min pour faire une photo, ca devient ennuyant pour les autres personnes.
Je vais poser une très bête question, qui sort un peu du sujet initial, mais soit! Est ce qu'il est immaginable d'avoir un réglage de base que je pourrais garder toute la journée. Par exemple en city-trip?

Désolé me sent nul mais je pense que je suis sur le bon forum pour apprendre :)

myrddin13 13/01/2013 16h52

bonjour,
Non hélas, les réglages dépendent de la lumière et des sujets de prises de vues. La solution du mode P (semi-automatique) est la meilleure solution pour toi qui ne veut pas t'intéresser à la technique , mais regarde dans ce mode le "décalage d'exposition" qui autorise une meilleure adaptation des réglages aux conditions de prises de vues.
Si tu as enregistré les bases de la photographie (diaphragme,vitesse et sensibilité ISO pour l'exposition) et mise au point à l'aide de l'autofocus à partir du collimateur central, il ne faut pas 10 mn pour faire une photo (1 mn maxi).
cordialement
myrddin13

lombra 13/01/2013 16h59

Citation:

Posté par myrddin13 (Message 2443407)
bonjour,
Non hélas, les réglages dépendent de la lumière et des sujets de prises de vues. La solution du mode P (semi-automatique) est la meilleure solution pour toi qui ne veut pas t'intéresser à la technique , mais regarde dans ce mode le "décalage d'exposition" qui autorise une meilleure adaptation des réglages aux conditions de prises de vues.
Si tu as enregistré les bases de la photographie (diaphragme,vitesse et sensibilité ISO pour l'exposition) et mise au point à l'aide de l'autofocus à partir du collimateur central, il ne faut pas 10 mn pour faire une photo (1 mn maxi).
cordialement
myrddin13


Ok merci! Sinon, le tamron serait-il tout de meme un bon achat?

teddybeer 13/01/2013 17h39

oui il est tout de même mieux que le 18-55 de base, mais ca ne sera pas LA solution à tes problemes à mon avis

Scriblux 13/01/2013 17h47

Plus que le matériel c'est le photographe qui fait la photo, et il n'y a pas de bon photographe sans maîtriser un minimum de technique.
Le matériel a aussi son incidence, bien sûr, et le Tamron 17-50 est un très bon objectif, meilleur optiquement que le 18-55, et à 2.8 constant. La différence de piqué entre le stabilisé et le non stabilisé doit, à mon avis, être à peine visible.
En tout cas, si la stabilisation me manquerait parfois sur mon 70-300, elle ne m'a jamais manqué sur mon 17-50.

lombra 13/01/2013 17h48

Citation:

Posté par teddybeer (Message 2443445)
oui il est tout de même mieux que le 18-55 de base, mais ca ne sera pas LA solution à tes problemes à mon avis


Oui je vois...


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h47.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.