.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Tamron 17-50 votre avis?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 13/01/2013, 18h56
Avatar de Tatiana
Tatiana Tatiana est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon: 500 D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 55-250/4-5.6, 430 EX II
 
Messages: 262
1675 Photiz - Faire un don
Tout le monde dit que cet objectif n'est vraiment pas mauvais, surtout son rapport qualite/prix. Il y a quelques mois j'ai voulu moi aussi changer d'objectif de base, juste parce que je n'aimais pas la nettete de mes images. N'etant pas pro, je ne voulais pas investir beaucoup, et je choisissais entre un Tamron et un Sigma. Mais franchement, sans vouloir te decourager, j'avoue qu'apres les avoir testes, je n'ai pas remarque autant de difference et autant d'avantage par rapport au 18-55. Je ne dis pas qu'il etait trop mauvais. Mais a part la luminosite, l'image n'etiat pas largement meilleure. En plus, celui que j'ai teste avait un back-focus assez prononce et les couleurs etaient un peu "gris-vertes". Donc, j'ai prefere prendre un flash pour pouvoir faire des photos a l'interieur et attendre un peu et prendre un Canon 17-55/2.8 qui est incompareblement meilleur. Il est vrai qu'il est plus cher, mais ca le vaut.
Mais ca depend de tes exigeances et des resultats que tu veux avoir.
Si tu decides de prendre un Tamron , je conseillerais d'en regarder 2-3 et de les tester avant d'en acheter un. On dit que certains sont vraiment meilleurs que les autres. Peut-etre que tu auras plus de chance et trouveras un bon objo.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 15/01/2013, 12h49
lombra lombra est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
95 Photiz - Faire un don
Est ce que l'utilisation d'un filtre UV peut engendrer un manque de piqué flagrant? (je penserai à mettre des photos dès que j'ai plus de temps)
Réponse avec citation
  #18  
non lus 15/01/2013, 13h12
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 327
33570 Photiz - Faire un don
si le filtre est propre et de qualité je te dirai non, mais bon on sais jamais des fois il existe du matos de qualité douteuse, et honnetement un filtre UV ca sert pas vraiment a grand chose sur le matos actuel.

pour le 17-50mm de Tamron niveau rapport qualité/prix c est un seigneur car une ouverture constante a f2.8 a moins de 300€ y en a pas d autre. Comme d autre j ai un doute sur la différence de qualité entre le VC et le non VC mais je suis d accord que sur du 17-50 mm t as pas franchement besoin de stabilisation, la principale différence se fait sur le prix.
Par contre si tu cherches vraiment un meilleur piqué par vers un focale fixe qui ouvre a f2 ou inférieur, le 50mm f1.8 canon est plus qu abordable il me semble.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 15/01/2013, 13h17
lombra lombra est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PBK Voir le message
si le filtre est propre et de qualité je te dirai non, mais bon on sais jamais des fois il existe du matos de qualité douteuse, et honnetement un filtre UV ca sert pas vraiment a grand chose sur le matos actuel.

pour le 17-50mm de Tamron niveau rapport qualité/prix c est un seigneur car une ouverture constante a f2.8 a moins de 300€ y en a pas d autre. Comme d autre j ai un doute sur la différence de qualité entre le VC et le non VC mais je suis d accord que sur du 17-50 mm t as pas franchement besoin de stabilisation, la principale différence se fait sur le prix.
Par contre si tu cherches vraiment un meilleur piqué par vers un focale fixe qui ouvre a f2 ou inférieur, le 50mm f1.8 canon est plus qu abordable il me semble.

Je n'aime pas trop les focales fixes en fait, je ne fais que des photos de voyages et j'aime alterner entre plan larges et zoom plus précis.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 15/01/2013, 13h27
Avatar de ArsReflex
ArsReflex ArsReflex est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: SONY A7 | Zeiss 35 & 55 | SONY RX100M3
 
Messages: 297
9550 Photiz - Faire un don
Salut,

Il est préférable selon moi d'éviter de mettre des filtres sur les objectifs, pensant que quelle que soit sa qualité il ne contribue pas à améliorer l'image.

Cependant, lorsque le risque de poussière/eau/impact/rayure est trop présent, je t'invite à utiliser tout simplement un filtre protecteur : Hoya en propose et les décline en 2 gammes (HD Protector et Protector Pro 1). Les autres filtres (polarisant/uv/nd) n'ont pas pour finalité de protéger un objectif mais bien de répondre à un besoin particulier de saturation, augmentation du temps d'exposition... et les filtres UV souvent utilisés ne servent pas puisque le matériel (capteur/lentille) récent est déjà traité contre les UV.

En résumé, n'utilises un filtre que lorsque le risque pour ton cailloux est véritablement présent. Le pare-soleil est aussi un bon moyen de protection contre les impacts sur la lentille.

Concernant le remplacement de ton objectif, un Tamron 17-50 qui ouvre à 2.8 apporte bien un plus en terme de qualité optique et en condition de faible luminosité mais la différence n'est pas flagrante. En contre-partie tu vas perdre la stabilisation, dont seul ton usage t'indiquera son intérêt.

Si tu débutes en photo, une focale fixe 50mm f/1.8 disponible autour d'une centaine d'euros te fera beaucoup plus progresser et ouvrira le champs des possibles par son f/1.8. C'est une alternative à considérer en fonction de tes habitudes de cadrage, le premier critère à prendre en compte avant de changer d'objectif
Réponse avec citation
  #21  
non lus 15/01/2013, 13h47
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Énième sujet sur le TAMRON ...
Je vais te dire ce que je dis toujours sur cet objo : entre lui et le Canon 18-55, question qualité optique, tu ne verras surement que très peu (voir pas du tout) de différence.
Si tes photos ne sont pas piqués avec le 18-55, elles ne le seront surement pas plus avec le TAMRON .
Le soucis est peu être ailleurs (ta technique photo).

Le plus est l'ouverture constante à 2.8 sur le TAMRON .

Comme les autres, j'ai de gros doutes sur la différence entre la version VC et non VC, je vois ça moi aussi comme une rumeur.

Enfin, encore comme les autres, les filtres ? Mais pourquoi faire ?
Réponse avec citation
  #22  
non lus 15/01/2013, 13h49
lombra lombra est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ArsReflex Voir le message
Salut,

Il est préférable selon moi d'éviter de mettre des filtres sur les objectifs, pensant que quelle que soit sa qualité il ne contribue pas à améliorer l'image.

Cependant, lorsque le risque de poussière/eau/impact/rayure est trop présent, je t'invite à utiliser tout simplement un filtre protecteur : Hoya en propose et les décline en 2 gammes (HD Protector et Protector Pro 1). Les autres filtres (polarisant/uv/nd) n'ont pas pour finalité de protéger un objectif mais bien de répondre à un besoin particulier de saturation, augmentation du temps d'exposition... et les filtres UV souvent utilisés ne servent pas puisque le matériel (capteur/lentille) récent est déjà traité contre les UV.

En résumé, n'utilises un filtre que lorsque le risque pour ton cailloux est véritablement présent. Le pare-soleil est aussi un bon moyen de protection contre les impacts sur la lentille.

Concernant le remplacement de ton objectif, un Tamron 17-50 qui ouvre à 2.8 apporte bien un plus en terme de qualité optique et en condition de faible luminosité mais la différence n'est pas flagrante. En contre-partie tu vas perdre la stabilisation, dont seul ton usage t'indiquera son intérêt.

Si tu débutes en photo, une focale fixe 50mm f/1.8 disponible autour d'une centaine d'euros te fera beaucoup plus progresser et ouvrira le champs des possibles par son f/1.8. C'est une alternative à considérer en fonction de tes habitudes de cadrage, le premier critère à prendre en compte avant de changer d'objectif


Merci pour ton avis eclairé. Je vais donc dans un 1er temps penser à acheter un filtre protecteur et non UV.

Pour ce qui est des focales fixes, comme je le disais précédemment, je n'aime pas... j'aime changer de focale, qui plus est, j'aime bien les +/- grands angles
Réponse avec citation
  #23  
non lus 15/01/2013, 14h18
fift fift est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Tu dis faire des voyages alors un maximum de photos en extérieur où le peu de luminosité de ton 18-55mm est moins pénalisant.

Ca, ça dépend du type de voyage.
Personnellement, quand je suis passé au numérique, alors que ma pratique était essentiellement en voyage, j'ai justement choisi le Tamron 17-50/2.8 pour son ouverture plus importante et surtout constante sur la plage de focale. En voyage, on ne fait justement pas les photos qu'on veut au moment où la lumière est disponible - sans compter toutes les photos d'intérieur. L'ouverture à 2.8 est dans cette pratique un avantage énorme.

En ce qui concerne la comparaison entre ce Tamron et le 18-55 du kit, il faut bien faire attention : il y a eu au moins deux versions de ce dernier (non stabilisé, et stabilisé). La version non stabilisée (fournie avec le 450D entre autres) est vraiment mauvaise alors que la version stabilisée (fournie avec le 550D , je crois) est nettement meilleure. Le problème est que je ne me souviens plus avec quelle version le 500D était fourni ...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 15/01/2013, 14h18
PBK PBK est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 6 327
33570 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lombra Voir le message
Pour ce qui est des focales fixes, comme je le disais précédemment, je n'aime pas... j'aime changer de focale, qui plus est, j'aime bien les +/- grands angles

Les focales fixe obligent les photographes a bouger je trouve ca très formateur et bon pour l apprentissage de la composition, par rapport a quelqu'un qui va faire son cadrage a la focale.

Sinon ca depend de ta pratique mais si t aime le grand angle pourquoi pas penché vers un 10-20 et ou 12-24 par contre si tu recherche du piqué tu finira par venir a la focale fixe.......

et pour le filtre protecteur ca depend aussi de ta pratique, pense qu un paresoleil peux aussi protéger la lentille des chocs.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 15/01/2013, 14h26
lombra lombra est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Le problème est que je ne me souviens plus avec quelle version le 500D était fourni ...


C'est une version stabilisée avec le 500d
Réponse avec citation
  #26  
non lus 15/01/2013, 14h28
lombra lombra est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PBK Voir le message
Les focales fixe obligent les photographes a bouger je trouve ca très formateur et bon pour l apprentissage de la composition, par rapport a quelqu'un qui va faire son cadrage a la focale.

Sinon ca depend de ta pratique mais si t aime le grand angle pourquoi pas penché vers un 10-20 et ou 12-24 par contre si tu recherche du piqué tu finira par venir a la focale fixe.......

et pour le filtre protecteur ca depend aussi de ta pratique, pense qu un paresoleil peux aussi protéger la lentille des chocs.

Ben c'est contradictoire, et malheureusement je constate de plus en plus, que le choix d'un objectif est vraiment compliqué.

Car d'une part j'aime le grand angle, et d'un autre coté, j'aime aussi les photos plus rapprochées (genre un beau batiment, monument, etc) ou j'aimerais un super piqué.

En fait j'ai un pare-soleil en plus du filtre UV... (mais je crois bien que je vais abandonner l'UV dès ma prochaine sortie photo)
Réponse avec citation
  #27  
non lus 15/01/2013, 14h48
fift fift est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
PBK> Le problème est qu'en voyage, on ne prend pas des photos que pour leur côté artistique, on a aussi une "obligation de résultat" pour ramener des souvenirs. Du coup, on évite de prendre le risque de "louper" ses photos parce qu'on n'est pas à l'aise avec son matériel.
Avant de partir en voyage avec des focales fixes, il vaut mieux à mon avis s'être bien entraîné au préalable, être très à l'aise et avoir déjà ses focales de prédilection "dans l'oeil".
Réponse avec citation
  #28  
non lus 15/01/2013, 15h41
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lombra Voir le message
Ben c'est contradictoire, et malheureusement je constate de plus en plus, que le choix d'un objectif est vraiment compliqué.

Ça, ça vient aussi du fait de la multiplication des focales à tous les prix et toutes les qualités.
Mais si tu vires tous les cu*s de bouteilles des catalogues, tu y vois déjà plus clair et le choix devient plus facile.
C'est aussi parce que les gens aiment tortiller du cu* pour chie* droit.
En postant ici tu sais déjà à l'avance à 95% que ton choix va se porter sur le TAMRON 17-50, car tu as lu partout ailleurs (et y'en des sujets sur le TAMRON , où on en parle en long, en large, en travers) que c'était un très bon objo pour ce prix. Mais tu poses quand même la question, des fois que (des fois que quoi ?), et évidemment au lieu de répéter ce qu'on a dit 100 fois sur d'autres sujets, on part dans un débat d'opinions qui fait que d'un choix simple au départ tu te retrouves avec un choix compliqué au final.

Mais le choix il est simple, tout est question de budget :
- Tu veux un zoom,
- Transtandard,
- Ouverture constante,
- Pour grosso merdo 300€,
- Pour APS-C,
=> TAMRON 17-50. Y'en a pas d'autres.

Tu aurais eu 600€ c'était le SIGMA, 900€ le CANON.

@fift : Sur mon 450D à l'époque, il était livré avec un 18-55 IS II (par contre je ne l'ai pas acheté à sa sortie mais un peu avant la sortie du 500D ).

Dernière modification par boba 15/01/2013 à 15h44.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 15/01/2013, 15h43
fift fift est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Oui Boba, c'est vrai je m'en souviens maintenant, les derniers 450D étaient livrés avec la version IS (donc II).

PS : j'adore la série "yppie kai pauvre con" )
Réponse avec citation
  #30  
non lus 15/01/2013, 15h49
lombra lombra est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
95 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Ça, ça vient aussi du fait de la multiplication des focales à tous les prix et toutes les qualités.
Mais si tu vires tous les cu*s de bouteilles des catalogues, tu y vois déjà plus clair et le choix devient plus facile.
C'est aussi parce que les gens aiment tortiller du cu* pour chie* droit.
En postant ici tu sais déjà à l'avance à 95% que ton choix va se porter sur le TAMRON 17-50, car tu as lu partout ailleurs (et y'en des sujets sur le TAMRON , où on en parle en long, en large, en travers) que c'était un très bon objo pour ce prix. Mais tu poses quand même la question, des fois que (des fois que quoi ?), et évidemment au lieu de répéter ce qu'on a dit 100 fois sur d'autres sujets, on part dans un débat d'opinions qui fait que d'un choix simple au départ tu te retrouves avec un choix compliqué au final.

Mais le choix il est simple, tout est question de budget :
- Tu veux un zoom,
- Transtandard,
- Ouverture constante,
- Pour grosso merdo 300€,
- Pour APS-C,
=> TAMRON 17-50. Y'en a pas d'autres.

Tu aurais eu 600€ c'était le SIGMA, 900€ le CANON.

@fift : Sur mon 450D à l'époque, il était livré avec un 18-55 IS II (par contre je ne l'ai pas acheté à sa sortie mais un peu avant la sortie du 500D ).


Tu vois juste, je penchais à 95% vers le tamron car en effet, j'ai lu bcp de bien à son sujet. Les 5% restant c'etait pour savoir si ca en valait vraiment la peine par rapport au 18-55 du kit... Et la, du coup, je ne suis plus convaincu que ca aura un réel apport au niveau du piqué...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.