.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : stabilisé ou pas

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 12/01/2013, 19h30
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
105 Photiz - Faire un don

stabilisé ou pas


Bonsoir,

j' ai une question concernant les objectifs CANON : faut-il systématiquement qu'ils soient stabilisés ?

J'envisage l'achat :

- d'un grand angle 10-22 3.5-4,5 USM
- d'un macro 100 2.8 USM dans un deuxième temps ou inversement.

et ça n'est quand même pas sans incidence sur le prix.

Mon budget actuel pour le 1er achat est aux alentours de 1000,00 euro

J'ai regardé également les prix des SIGMA et TAMRON sans savoir si il est bien d'utiliser une marque autre CANON, j'ai l'impression que les avis sont partagés selon que l'on s'adresse à un vendeur...un puriste ...ou à un professionnel. Pas facile de faire la part des choses donc je compte sur vous et un avis éclairé.

Et ce ne sont que mes premières questions

en tout cas, merci pour les réponses que vous pourrez m'apporter. A bientôt.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 12/01/2013, 19h31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
105 Photiz - Faire un don
[quote=damerourou;2442891]Bonsoir,

j' ai une question concernant les objectifs CANON : faut-il systématiquement qu'ils soient stabilisés ?

J'envisage l'achat :

- d'un grand angle 10-22 3.5-4,5 USM
- d'un macro 100 2.8 USM dans un deuxième temps ou inversement.

et ça n'est quand même pas sans incidence sur le prix.

Mon budget actuel pour le 1er achat est aux alentours de 1000,00 euro

J'ai regardé également les prix des SIGMA et TAMRON sans savoir si il est bien d'utiliser une marque autre CANON, j'ai l'impression que les avis sont partagés selon que l'on s'adresse à un vendeur...un puriste ...ou à un professionnel. Pas facile de faire la part des choses donc je compte sur vous et un avis éclairé.

Et ce ne sont que mes premières questions

en tout cas, merci pour les réponses que vous pourrez m'apporter. A bientôt.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 12/01/2013, 20h31
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
En dessous de 100mm (valeur approximative), la stabilisation n'est pas primordiale. C'est un plus mais ça n'empêche pas de faire de belles photos. Je vais t'expliquer pourquoi. Une règle simple à connaître pour ne pas avoir de flou de bougé est de choisir une vitesse d'obturation au moins égale à l'inverse de la focale utilisée (en tenant compte du facteur d'agrandissement des capteurs aps-c).

Un exemple simple : sur un boîtier canon aps-c où le facteur d'agrandissement est d'1,6, une focale de 100mm cadre comme un 160mm (100 x 1,6 = 160). Pour obtenir une photo sans flou de bougé, à main levée, il te faut donc une vitesse d'obturation au moins égale à 1/160 ... ce qui est quand même le cas dans bon nombre de situations. Tu comprendras donc qu'avec une focale encore plus courte, tu as encore moins de chance d'avoir un flou de bougé car tu peux utiliser une vitesse plus lente (par exemple, avec une focale de 50mm sur aps-c canon qui cadre comme un 80mm, il te faudra une vitesse supérieure à 1/80).

Donc plus la focale est courte, plus les risques de flous de bougés sont minimes. Si photo sur trépied, il y a encore moins de soucis puisqu'il faut de toute façon désactiver la stabilisation des objectifs qui en possèdent une.

Conclusion : NON, la stabilisation n'est pas primordiale sur les courtes focales (comme celles que tu envisages d'acheter). Elle apporte juste un confort lorsqu'on shoot dans des conditions de faible luminosité (cela permet de choisir une vitesse d'obturation plus lente et donc d'éviter d'avoir des ISO trop élevés).

Personnellement, j'ai 3 objectifs non stabilisés : un tamron 17-50mm, un canon 50mm, et un canon 100mm macro USM (seul mon sigma 120-400 est stabilisé) et pas de soucis tant qu'on fait attention à utiliser une vitesse d'obturation adéquate. Cela répond aussi à ta question sur les marques tierces comme Tamron et Sigma. Certains objectifs de ces marques valent vraiment le coup (même si certains préfèrent être 100% canon, 100% nikon, ...etc). A toi de bien te renseigner.

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 12/01/2013 à 20h39.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 12/01/2013, 20h46
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
La stab sur un grand angle est inutile. Par contre sur le 100mm c'est du confort lors de la visée et un sacré gain en vitesse si le sujet est statique.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 13/01/2013, 18h07
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
105 Photiz - Faire un don
Merci à vous deux pour ces éclaircissements ; je vais pouvoir me pencher sur mon problème plus sereinement et investir judicieusement, ceest plutôt cool.
Je vous tiens au courant et je reviens vers vous de toute façon car j'ai tout apprendre ou presque..
A très bientôt.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 13/01/2013, 19h08
Avatar de eris
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon 550d
 
Messages: 738
5510 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Une règle simple à connaître pour ne pas avoir de flou de bougé est de choisir une vitesse d'obturation au moins égale à l'inverse de la focale utilisée (en tenant compte du facteur d'agrandissement des capteurs aps-c).

Un exemple simple : sur un boîtier canon aps-c où le facteur d'agrandissement est d'1,6, une focale de 100mm cadre comme un 160mm (100 x 1,6 = 160). Pour obtenir une photo sans flou de bougé, à main levée, il te faut donc une vitesse d'obturation au moins égale à 1/160 ... ce qui est quand même le cas dans bon nombre de situations.


justement moi je me pose la question : comment on peut certifier des règles telle que celle là ? je ne retiens jamais tout ces chiffres (problème dû au profs de math au collège ). Comment des regles peuvent elles etres pareil pour toutes les situations? je photographie autant des animaux que des spectacles que des sport mecaniques. je n'utilise jamais les mêmes réglages.Donc est ce que ces regles sont d'or et qu'il faut les connaitre pour pouvoir progresser ou juste une habitude que les matheux ont de tout rapporter aux chiffres ? ( j'ai rien contre les matheux, juste qu'il m'impressionnent )


sinon pour participer a la conversation : j'ai acheté un 70-200 récemment. non stabilisé parce que bon 1000 euros la stabilisation... j'ai tenté sans . et je ne suis absolument pas déçu!!! la stabilisation doit etre un confort de plus. mais j'arrive quand même a avoir de magnifique photos sans flou et tres propres.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 13/01/2013, 21h36
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par eris Voir le message
justement moi je me pose la question : comment on peut certifier des règles telle que celle là ? je ne retiens jamais tout ces chiffres (problème dû au profs de math au collège ). Comment des regles peuvent elles etres pareil pour toutes les situations? je photographie autant des animaux que des spectacles que des sport mecaniques. je n'utilise jamais les mêmes réglages.Donc est ce que ces regles sont d'or et qu'il faut les connaitre pour pouvoir progresser ou juste une habitude que les matheux ont de tout rapporter aux chiffres ? ( j'ai rien contre les matheux, juste qu'il m'impressionnent )
Loin d'être une règle d'or, cette "aide mémoire" si tu préfères, permet de se faire une idée de la vitesse d'obturation minimale à adopter même si chaque situation est bien différente.

Quand on débute, ça aide bien je trouve. Après, on approuve ou pas. Et puis si j'ai expliqué ça, c'était pour montrer pourquoi la stabilisation n'était vraiment pas une priorité sur les courtes focales (même si c'est toujours un plus).

Lolo.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 13/01/2013, 21h50
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
105 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par eris Voir le message
justement moi je me pose la question : comment on peut certifier des règles telle que celle là ? je ne retiens jamais tout ces chiffres (problème dû au profs de math au collège ). Comment des regles peuvent elles etres pareil pour toutes les situations? je photographie autant des animaux que des spectacles que des sport mecaniques. je n'utilise jamais les mêmes réglages.Donc est ce que ces regles sont d'or et qu'il faut les connaitre pour pouvoir progresser ou juste une habitude que les matheux ont de tout rapporter aux chiffres ? ( j'ai rien contre les matheux, juste qu'il m'impressionnent )


sinon pour participer a la conversation : j'ai acheté un 70-200 récemment. non stabilisé parce que bon 1000 euros la stabilisation... j'ai tenté sans . et je ne suis absolument pas déçu!!! la stabilisation doit etre un confort de plus. mais j'arrive quand même a avoir de magnifique photos sans flou et tres propres.

C'est marrant cette réflexion parce qu'il se trouve que j'ai un ami passionné de photo et équipé de façon incroyable qui, d'entrée, m'a dit que la photo ce n'était que des chiffres....berck!!!!j'ai accusé le coup parce que j'ai horreur de calculer des rapports et/ou assimilés( pareil lié à un petit-gros blocage au collège) et j'ai pensé que cela allait être compliqué pour moi de comprendre les rapports entre ouverture, vitesse, etc...
Maintenant, la réponse de Fischer a le mérite d'être limpide et accessible , à mon niveau, ca me permet de percuter et de répondre à une de mes interrogations..
C'est que le début. merci
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/01/2013, 00h50
Avatar de eris
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon 550d
 
Messages: 738
5510 Photiz - Faire un don
oui c'est sûr je suis content d'avoir eu ces conseils donc merci a de ta question damerourou, et merci de tes réponses fisher qui m'aident enormément
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/01/2013, 02h53
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Loin d'être une règle d'or, cette "aide mémoire" si tu préfères, permet de se faire une idée de la vitesse d'obturation minimale à adopter même si chaque situation est bien différente.

Quand on débute, ça aide bien je trouve. Après, on approuve ou pas. Et puis si j'ai expliqué ça, c'était pour montrer pourquoi la stabilisation n'était vraiment pas une priorité sur les courtes focales (même si c'est toujours un plus).

Lolo.

Oh pas que quand on débute ! Après, on apprend juste à l'arranger à sa sauce, à son matériel, et à ses compétences !
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/01/2013, 08h45
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
105 Photiz - Faire un don

macro


Coucou,
j'envisage comme je vous l'ai expliqué l'achat d'un macro et d'un grand angle :

- un macro 100 2.8 Canon m'a été conseillé, le prix fait réfléchir ; par contre, chez SYGMA ou TAMRON , je ne retrouve qu'un 90 2.8 ; alors, évidemment question de béotienne, quelle est l'incidence puisque je suis "nulle" en rapport, conversion, etc., aie, aie, aie.

- et puisqu'on y est, que me conseillez vous comme grand angle ?j'ai vu un EF-S 10-22 3.5 4.5 USM Canon, c'est tentant mais c'est cher...

je n'achèterai pas les deux en même temps, ma tirelire n'est pas suffisante mais je me projette, c'est excitant.

Merci à vous tous.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/01/2013, 09h19
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Salut,

Les 90 et 100 macro valent leur prix. C'est à dire qu'ils sont tous bon, et que le Canon, plus cher, est un peu mieux. Sur le fond il n'y a pas de grosse différence significative entre eux: ils piquent tous, et ce dès la pleine ouverture, et je trouve ma fois que les bokehs se ressemblent. Y'a pas grand chose à rajouter, chacun valent le prix qu'on y met, c'est à toi de voir si tu as besoin d'y mettre le prix. 10mm, certains te dirons que ca fait une grosse différence, d'autres non. Ca change, oui, est-ce que c'est important ? Toi seul le sait. En tout cas, on peut au moins dire que ce n'est pas handicapant, ni en macro, ni en portrait.

Pour l'UGA, le 10-22 Canon est très bien, mais tu as quoi comme objectif à côté ? Parce ca ne vaut généralement pas le coup de mettre autant d 'argent dans un UGA si tu n'as pas déjà investit dans de bonnes optiques. Sauf cas particulier, un UGA c'est très secondaire, et mieux vaut se doter d'un bon 17-50 (ou quelque chose du genre) dans un premier temps.

Dernière modification par Sylvain.F 15/01/2013 à 09h26.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 15/01/2013, 10h02
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
Pour compléter tout ce qui a été dit, il faut aussi considérer la densité des pixels sur le capteur...
Un Aps-C de 6 Mpx et un de 18 Mpx n'ont pas les mêmes seuils de sécurité pour le flou.
Sur un 6 ou 8 Mpx, les "règles" de l'inverse de la focale se vérifient parfaitement, sur un 18 Mpx, mieux vaut être plus prudent et diminuer encore le temps de pose...
(D'ailleurs si Canon commence à sortir des grands-angles stabilisés, c'est peut-être en préparation de ful frame à haute densité de pixels ).

Un autre facteur à prendre en compte, le facteur de grossissement. En macro au rapport 1:2 ou 1:1, la stabilisation est vraiment intéressante.

Donc, pour résumer, sur un GA pas de stabilisation indispensable, en revanche sur le macro (en particulier sur un boitier à haute densité de pixels), c'est vraiment un plus.

Quand au choix de la marque, il existe de très bons produits partout. Un avantage quand même pour Canon : s'il y a un problème (back ou front focus par exemple) il ne pourront pas incriminer une autre marque et seront obligés d'apporter une solution alors que dans le cas où il y a deux fabricants différents, ils ont vite fait de se renvoyer la balle...

Cordialement, Did.

Dernière modification par SudPhoto 15/01/2013 à 10h07.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 15/01/2013, 14h15
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
105 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sylvain.F Voir le message
Salut,

Les 90 et 100 macro valent leur prix. C'est à dire qu'ils sont tous bon, et que le Canon, plus cher, est un peu mieux. Sur le fond il n'y a pas de grosse différence significative entre eux: ils piquent tous, et ce dès la pleine ouverture, et je trouve ma fois que les bokehs se ressemblent. Y'a pas grand chose à rajouter, chacun valent le prix qu'on y met, c'est à toi de voir si tu as besoin d'y mettre le prix. 10mm, certains te dirons que ca fait une grosse différence, d'autres non. Ca change, oui, est-ce que c'est important ? Toi seul le sait. En tout cas, on peut au moins dire que ce n'est pas handicapant, ni en macro, ni en portrait.

Pour l'UGA, le 10-22 Canon est très bien, mais tu as quoi comme objectif à côté ? Parce ca ne vaut généralement pas le coup de mettre autant d 'argent dans un UGA si tu n'as pas déjà investit dans de bonnes optiques. Sauf cas particulier, un UGA c'est très secondaire, et mieux vaut se doter d'un bon 17-50 (ou quelque chose du genre) dans un premier temps.

Bonjour Sylvain .
actuellement, j'ai un 100x300 x1.6 canon, un 28 x105 Canon et j'ai (mais je l'ai fait tomber, depuis il cherche la mise au point non stop et plus moyen de faire aucune photo ; je pense faire faire un devis pour une éventuelle révision mais est-ce que ça vaut le coup?...) un 17 x85 EFS stabilisé Canon que j'appréciais bien.
Maintenant entre 90 et 100, très honnêtement, je vous demande votre avis parce que justement je ne suis pas, actuellement à même d'apprécier la différence si elle est là et son impact sur le rendu de la photo.
En fait, je suis très dubitative et à l'écoute de vos conseils et de vos retours pour m'aider à faire un choix judicieux.
En tout cas, merci.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 15/01/2013, 14h44
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 13
105 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par SudPhoto Voir le message
Pour compléter tout ce qui a été dit, il faut aussi considérer la densité des pixels sur le capteur...
Un Aps-C de 6 Mpx et un de 18 Mpx n'ont pas les mêmes seuils de sécurité pour le flou.
Sur un 6 ou 8 Mpx, les "règles" de l'inverse de la focale se vérifient parfaitement, sur un 18 Mpx, mieux vaut être plus prudent et diminuer encore le temps de pose...
(D'ailleurs si Canon commence à sortir des grands-angles stabilisés, c'est peut-être en préparation de ful frame à haute densité de pixels ).

Un autre facteur à prendre en compte, le facteur de grossissement. En macro au rapport 1:2 ou 1:1, la stabilisation est vraiment intéressante.

Donc, pour résumer, sur un GA pas de stabilisation indispensable, en revanche sur le macro (en particulier sur un boitier à haute densité de pixels), c'est vraiment un plus.

Quand au choix de la marque, il existe de très bons produits partout. Un avantage quand même pour Canon : s'il y a un problème (back ou front focus par exemple) il ne pourront pas incriminer une autre marque et seront obligés d'apporter une solution alors que dans le cas où il y a deux fabricants différents, ils ont vite fait de se renvoyer la balle...

Cordialement, Did.

Bonjour, Did,

En fait, j'ai un EOS 50D 15,10 Mpx.

Chez Canon, un macro stabilisé 100 2.8 rapport 1:1 c'est quasiment deux fois le prix d'un non stabilisé (un copain le possède et m'a montré ce qu'il obtenait avec ce qui ne veut pas dire que je vais savoir en faire autant évidemment) mais c'est primordial que je comprenne l'importance de la présence ou pas de cette fonction sur un macro ou un grand angle.

Merci également pour ton intervention et j'ai vraiment plaisir à vous lire les uns et les autres ; c'est très "instructionnant" et je me rends à l'évidence : je pars de loin et j'ai beaucoup beaucoup à apprendre mais déjà depuis deux jours, quelques éclaircies commencent à parvenir jusqu'à mon neurone..

Après, rester dans la marque Canon ou pas, effectivement c'est un peu le budget qui fait pencher la balance ; de toute façon, comme je l'ai posté précédemment, je ne peux pas acheter les deux en même temps mais quitte à investir, je voudrais faire le bon choix sachant que mes sujets de prédilection sont la nature (paysage grand et tout petit, portraits (essentiellement mon petit fils), l'enduro que pratique mon mari et toujours un oeil qui traîne sur du non conventionnel.

bon après-midi. A bientôt de vous lire.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« L'objectif canon 18-200 On en parle ? | Télécommande pour déclenchement à distance (1100D) »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.