.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Canon 35/2.0 vs 28/1.8

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 07/01/2013, 11h00
Avatar de Tatiana
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon: 500 D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 55-250/4-5.6, 430 EX II
 
Messages: 262
1675 Photiz - Faire un don

Canon 35/2.0 vs 28/1.8


Bonjour a tous!
Ca fait longtemps que je ne suis pas venue et me-revoila avec une nouvelle question
Je suis de nouveau en train de choisir un fix. Maintenant le choix est bien precis entre un Canon 35/2.0 et un Canon 28/1.8.
J'ai deja un zoom super (Canon 17-55/2.8) qui m'arrange completement et je suis vraiment tres contente des resultats que j'ai avec lui, par contre, ce n'est pas chaque jour que je suis prete a prendre mon gros sac a dos avec tous mes appareils et objos. Mais pour le mettre dans un petit sac a main de femme, il est quand meme trop gros, lourd et cher pour le mettre ensemble avec des clefs, portefeuilles etc. Pour "chaque jour" quand je ne vais pas faire des photos specialement, mais uniquement pour ne pas louper un bon sujet interessant, je voudrais quand meme avoir mon appareil sous la main, mais pour qu'il soit plus petit, plus leger. Actuelement, dans ce cas-la, je mets mon 50/1.4, mais parfois l'angle n'est pas suffisant sur un APS-C, surtout pour le shooting dans des apparts. Alors, j'ai pense a un grand angle pas trop cher, soit un 35/2.0, soit un 28/1.8. Un 35/1.4, c'est deja trop.
Bien sur que je cherche un bon compromis entre la taille, le prix et la qualite. Et la qualite d'un compact ne m'arrangerait plus
Qu'en pensez-vous? Quelle variante sera la meilleure dans mon cas?
Merci par avance de vos conseils et vos temoignages.

Dernière modification par Tatiana 07/01/2013 à 11h13.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/01/2013, 11h12
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Le 35 f/2 est supérieur au 28 f/1.8 en qualité d'image.
Le très bon 40 f/2.8 STM Pancake est très petit au niveau taille mais pour toi, est-ce assez lumineux et pas trop long ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/01/2013, 11h23
Avatar de Tatiana
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon: 500 D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 55-250/4-5.6, 430 EX II
 
Messages: 262
1675 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup pour la reponse! C'est super car le 35 est meme plus petit et moins cher.
Quant au 40/2.8, effectivement, il n'est pas assez lumineux, surtout pour les interieurs et 40 mm, ca risque d'etre deja trop serre. Dans ce cas-la, le 50/1.4 que j'ai deja, est meilleur.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 07/01/2013, 11h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
Perso j'ai eu le canon 35mm f2 monté sur un 40D et j'en étais très content!
Réponse avec citation
  #5  
non lus 07/01/2013, 11h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
J'ai eu la même problématique, et j'ai chois le 28/2.8 : il a exactement les mêmes dimensions que le 35/2 mais l'angle de champ est plus adapté à l'APS-C. Je trouve en effet que 35 mm c'est encore trop long et c'est encore plus vrai en intérieur. Concernant la luminosité, ça suffit en intérieur puisqu'on peut descendre au 1/30 (même en se limitant à 800 iso, ça couvre l'essentiel des situations).
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/01/2013, 12h35
Avatar de Tatiana
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon: 500 D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 55-250/4-5.6, 430 EX II
 
Messages: 262
1675 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup pour vos avis aussi!
Pour le moment, je suis plutot pour le 35. Il faut encore les tester au magasin sur mon boitier.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 07/01/2013, 12h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
Pour voir si la focale de 35mm te convient, bloque ton 17-55 avec du scotch sur la focale de 35mm et fait des photos avec!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 07/01/2013, 22h00
Avatar de Tatiana
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon: 500 D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 55-250/4-5.6, 430 EX II
 
Messages: 262
1675 Photiz - Faire un don
Merci pour le conseil. C'est presque ce que j'ai fait, mais sans scotch. En plus, j'ai analyse des exifs des photos que j'avais deja faites. En principe, toutes les focales entre 28 et 35 me conviennent. Et pour moi plus l'objectif est lumineux, mieux il est Donc, d'abord, j'etais plustot pour le 28. Mais d'apres les commentaires que j'ai lus, j'ai eu l'impression qu'au niveau de nettete et de qualite de l'image en general, le 35 est meilleur. Et comme il est plus leger et moins cher, maintenant, je pense a prendre un 35.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 07/01/2013, 22h27
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Le 35 mm est en effet très piqué même si le nombre insuffisant de lames du diaphragme ne permet pas d'avoir un bokeh circulaire. Le 28 mm est clairement moins bon mais si tu veut du léger et polyvalent il existe le EF 24-85 qui est excellent même s'il n'est pas tres lumineux. Il pique autant que le 24-70L et pas trop loin du 17-55.

Dans ton cas, le 28 mm semble plus adapté à cause de l'angle de champs et de l'ouverture. Je lui ai préféré le 35 mm mais j'ai aussi un plein format et un 10-20 pour mon aps-c donc je n'ai pas de soucis ...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 10/01/2013, 18h50
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 6
65 Photiz - Faire un don
Moi perso, je me balade léger avec un "bon vieux" Fuji X100, qui n'est pas plus inabordable qu'un 35mm 1.4
Réponse avec citation
  #11  
non lus 11/01/2013, 08h03
Avatar de Tatiana
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon: 500 D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 55-250/4-5.6, 430 EX II
 
Messages: 262
1675 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par nikonuser Voir le message
Moi perso, je me balade léger avec un "bon vieux" Fuji X100, qui n'est pas plus inabordable qu'un 35mm 1.4
Oui, il est tres sympa, ce Fuji, je dirais que j'adore son style (son design). Il me rappelle mes FED, Zenit, Smena etc avec lesquels j'avais commence la photographie il y a 25 ans. Mais j'ai deja des materiels Canon pour plus de 2000 euro et je ne voudrais pas changer de marque et en acheter encore pour 800-1000 euro, ce qui est effectivement le prix d'un Canon 35 1.4. Mais dans mon premier msg j'ai ecrit que c'etait deja un peu trop pour moi. Il s'agit d'un Canon 35 2.0 qui est largement moins cher.
Mais de toute facon, merci de votre attention a mon sujet.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/01/2013, 09h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Je ne voit pas bien comment on peut relier un reflex avec un X100 coté objectif. Je vais regarder ca de plus prés

et sinon un 10-20 SIGMA ? OK il ouvre pas trop et il est plus lourd. Je vais comparer car le 35 F pese un peu aussi
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/01/2013, 10h23
Avatar de Tatiana
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon: 500 D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 55-250/4-5.6, 430 EX II
 
Messages: 262
1675 Photiz - Faire un don
Merci de votre conseil aussi.
Pour la remarque de nikonuser sur le Fuji, je pense que c'etait une alternative d'un appareil leger qui a un objectif fixe a peu pres du meme angle. Mais le poids n'est quand meme pas mon seul critere.
Pour le sigma, ca doit etre bien aussi, mais je pense que je n'ai pas besoin d'un angle aussi grand. Meme 35 est deja suffisant, 28, 24 au maxi. 10-20 mm, c'est tres interessant, mais c'est deja d'autre genre.
Et en plus, peut-etre que c'est bete, mais je reste fidele a Canon Avant de prendre mon 17-55, j'hasitais bcp. Je suis venue aussi sur le forum pour avoir des conseils et je choisissais entre un Sigma 17-55 et un Tamrom 17-50. Mais apres avoir teste tous les trois (Sigma, Tamron , Canon), j'ai vu que la qualite de Canon etait incomparablement superieur, donc, meme s'il coutait presque deux fois plus cher, j'ai decide d'attendre un peu et de le prendre quand meme. Et je ne le regrette pas.
C'est pour ca que maitnenant, quand j'ai besoin d'un fix grand angle, je m'adresse de nouveau a la gamme de Canon.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Filtre UV Massa slim | Vos Avis pour choix d'optique pour mon 550D »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.