.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : nouveau boitier ou nouvel objectif?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 19/12/2012, 13h00
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
60 Photiz - Faire un don
Question

nouveau boitier ou nouvel objectif?


Salut à tous!

je souhaite faire evoluer mon matériel, mais je ne sais pas entre un boitier et un objectif.
Je possède un canon 40D. J'hésite donc entre acquérir un 24-105 f/4 is ou changer mon boitier pour un 7D . Dans l'occasion je trouve a peu près les même prix pour chacun.

Qu'en pensez vous?
mon penchant serait plutot pour un nouveau boitier...
Sachant que je possède avec mon boitier :
- sigma 12-55mm f3.5-5.6
- canon 70-300mm 3.5-5.6 IS
- canon 50mm 1.8
- samyang 8mm fisheye

Le 24-105 m'attire pas mal, que cela pourrait me faire un objectif très polyvalent, mais entre ça et un boitier plus performant je ne sais pas trop... Commencer par le 7D puis plus tard l'objectif? ou l'inverse?

Merci d'avance!

Léo
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 19/12/2012, 13h14
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Le 40D est encore bon. Le 7D est tout de même meilleur (viseur, tenue en main, rafale, réactivité, fonctions notamment avec les ISO Auto, AF...)

Le 24-105 f/4 L IS USM est un bon objectif mais avec un APS-C, tu perds le grand angle à 24mm.
Je te conseillerais plutôt le Canon 17-55 f/2.8 IS USM à 850 euros neuf avec en ce moment des offres de remboursement (voir en magasin ou sites marchands).

Entre les deux, je choisirais un nouveau objectif, le Canon que je te propose et le 7D ( Mark II ?) viendrait plus tard.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 19/12/2012, 14h38
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
Que reproches-tu à ton 40D?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 19/12/2012, 16h55
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
60 Photiz - Faire un don
- Salut Kasket,

C'est prioritairement sur les iso que je suis limité, la rafale est plus intéressante sur le 7D pour les photos de sport (ski et vtt).

- Alut TomCat1972 :
Pour ce qui est de mon matériel, j'aimerais aussi me séparer de mon 70-300 pour un 70-200 (surement le f/4 IS).
Donc voila ce qui me trotte dans la tete actuellement, entre le 7D , le 25-105 et le 70-200 sachant que je garderais seulement le fisheye et le 50mm.
Je m'initierai bien au timelapse aussi, que je possède une gopro HD2 mais dès qu'il fait sombre elle est limitée en ISO...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 19/12/2012, 17h03
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Léo R. Photo Voir le message
Pour ce qui est de mon matériel, j'aimerais aussi me séparer de mon 70-300 pour un 70-200 (surement le f/4 IS).
Tu vas redécouvrir la photo avec cette montée en gamme !

Citation:
Posté par Léo R. Photo Voir le message
Donc voila ce qui me trotte dans la tete actuellement, entre le 7D , le 25-105 et le 70-200 sachant que je garderais seulement le fisheye et le 50mm.
Plutôt que le 24-105 f/4 L IS USM, je te conseillerais plutôt le 17-55 f/2.8 IS USM plus pratique. Mais ce n'est que mon avis

Citation:
Posté par Léo R. Photo Voir le message
Je m'initierai bien au timelapse aussi, que je possède une gopro HD2 mais dès qu'il fait sombre elle est limitée en ISO...
Sinon garde ton 40D et tue-le à la tâche...

Dernière modification par TomCat1972 19/12/2012 à 17h13.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 19/12/2012, 17h09
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
j'ai tendance à dire que l'achat d'un objectif est un achat plus important car un objectif se conserve trés longtemps (dans la mesure outu pars sur de la qualité.) alors qu'a mes yeux les boitiers sont du consommables.
Si tu investis dans un 70-200 L tu en tireras toujours de superbes images même avec des futurs boîtiers alors qu'en investissant dans un boitier même au top, dans un an ou deux sortira un nouveau venu qui mettra à terre les boitiers actuel.
j'avoue que ce point de vue ne t'éclair pas forcemment. dis toi juste que l'investissement dans un bon objectif est un investissement à long therme donc plus important alors qu'un boitiers aura une durée de vie peut être moins importante.

Au vu de ton boitier et effectivement par rapport à ce que les évolutions techniques ont apporté, le 7D me semble une bonne idée.
Attention tout de même, parmi les boîtiers canon encore au catalogue, le 7D est le plus ancien.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 19/12/2012, 17h14
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
60 Photiz - Faire un don
C'est vrai qu'un 70-200 peut me faire redécouvrir mes photos (je ne lit que du bon sur cette objectif).
Le 17-55 est plus pratique je suis d'accord avec toi, après j'ai peur d'etre un peu juste sur la focale.
Le 24-105 est très polyvalent apparemment, après c'est vrai qu'avoir le f/2.8 d'ouverture doit être bien plaisant.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 19/12/2012, 17h36
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Léo R. Photo Voir le message
Le 17-55 est plus pratique je suis d'accord avec toi, après j'ai peur d'etre un peu juste sur la focale.
Toujours même souci: ce que tu gagnes en allonge, tu perds en grand angle...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 19/12/2012, 17h44
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
attention ! le 24/105 ouvre à 4 !
Réponse avec citation
  #10  
non lus 19/12/2012, 18h14
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
60 Photiz - Faire un don
Zygomatique : oui je parlais du 17-55 f/2.8.

Le 24-105 est de la série L, et le 17-55 me semble que non. Niveau qualité d'image, il y a une nette différence ou non?
Si je viens à acquérir plus tard un 70-200 f/4, le 17-55 conviendrait-il bien avec?
Après revient toujours la question de nouveau boitier ou non.. Mais bon, je suis d'accord avec toi zygomatique sur le fait qu'un objectif améliorera énormément mes photos tout en gardant mon 40D.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 19/12/2012, 19h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Léo R. Photo Voir le message
Zygomatique : oui je parlais du 17-55 f/2.8.

Le 24-105 est de la série L, et le 17-55 me semble que non. Niveau qualité d'image, il y a une nette différence ou non?

Non, le 17-55 ne fait pas partie de la série L uniquement parce qu'il n'est pas compatible FF. Eventuellement parce que la construction est en léger retrait aussi (quoique ...).

Et shooter à f/2.8 et 1600 iso (capacité max de ton 40D, les 3200 c'est de la blague), revient au même en termes de luminosité que shooter à f/4 et 3200 iso ...
Réponse avec citation
  #12  
non lus 19/12/2012, 19h14
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
mon expérience.
je possédait un 50D . j'hésitais dans le choix de nouveau objectifs.
je me suis orienté sur des objectifs compatible FF car je visait à moyen therme de basculer en plein format.

maintenant à la question du piqué je ne pourrais pas être objectifs (sans jeu de mots) car je ne logiquement pas le 17-55. Mais il à bonne réputation. le 24-105 j'en suis ravi mais je lui repproche son manque d'ouverture.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 20/12/2012, 20h25
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
60 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Non, le 17-55 ne fait pas partie de la série L uniquement parce qu'il n'est pas compatible FF. Eventuellement parce que la construction est en léger retrait aussi (quoique ...).

Et shooter à f/2.8 et 1600 iso (capacité max de ton 40D, les 3200 c'est de la blague), revient au même en termes de luminosité que shooter à f/4 et 3200 iso ...
Oui le 17-55 me parait un peu cheap a vu d'oeil, après ce n'est qu'un aperçu, je n'ai jamais utilisé cet objectif.

Pour ce qui est de la monté en Iso c'est en grande partie pour ça que je voulais changer de boitier, déja a 800 iso je trouve que la photo ce dégrade pas mal, 1600 c'est vraiment l'extrème limite, je ne pense même plus a utiliser le mode a 3200.

C'est donc surtout les iso et le fait de passer de 10Mpx à 18Mpx qui me donne envie de changer le boitier et acheter plus tard un bon objectif.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 20/12/2012, 20h43
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut !
Optiquement, le 17-55 est très bon, ça vaut les transtandards L. Il n'a beau pas être en métal il n'est pas cheap non plus. Il est en plus parfaitement adapté à l'APS-C alors que le 24-70 ou 24-105 non.
Le propre d'un transtandard est d'aller du grand angle au télé. Si tu montes un transtandard FF sur un APS-C... ça perd de suite tout son intérêt je trouve.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 20/12/2012, 22h02
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6d et quelques bons cailloux de f/1,2 à f/4...
 
Messages: 22
135 Photiz - Faire un don
Si tu compte passez au FF sous peux et que tu veux un trans qualitatif sans en changer bientôt (17-55=ef-s), il y a aussi le tamron 24-70 f2,8, qui met la misère au canon 24-70 V I. Un Couillard plus cher que 24-105. Faut voir si tu veux le range 70-105 et si besoin f2,8.
Certes, en dessous du canon 24-70 2,8 II, mais lui est...stratosphérique apparemment.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Samyang 8mm ou samyang 7,5 | Débutant Besoin De Conseils Achat Reflex »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.